№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Каминской А.В.,

истца ФИО3,

представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Лысковский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки 171609, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который впоследствии совершил стокновение с автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который впоследствии от удара выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под усправлением ФИО7; в результате ДТП телесные повреждения получил водитель ФИО3, пассажиры автомобиля Лада Приора - ФИО8, ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения.

Истец указывает, что после ДТП он длительное время находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ».

Постановлением Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Отмечает, что действиями ФИО5 ему причинены физические и нравственные страдания: с момента ДТП в течение 5 месяцев проходил лечение; по причине головных болей не может продолжать полноценную жизнь; для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год; по медицинским показаниям ограничен в поднятии тяжести, мучают сильные головные боли. 

При этом обращает внимание, что ответчик после ДТП не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079, 1099, 1100, 1101, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО3о, его представитель - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец также добавил, что после полученной травмы он не может работать, в связи с чем, изменилась жизнь его семьи, поскольку он по состоянию здоровья не может работать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения направлены судом заблаговременно, однако возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющемся в материалах дела конвертами и данными почтовых идентификаторов №, №, №, № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ об извещении сторон по месту жительства. Неполучение судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с отсутствием адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности участники процесса имели возможность участвовать в судебном заседании.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление 

<

адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО6 и ФИО7, которые в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как установлено п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п.21, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. 

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки 171609, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который впоследствии совершил стокновение с автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который впоследствии от удара выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под усправлением ФИО7; в результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомобилем марки 171609, государственный регистрационный знак № ФИО3, пассажиры автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № - ФИО2, ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № ФИО3 в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга I ст., правосторонней субдуральной гематомы; ушиб грудной клетки, правого легкого; ушиб мягких тканей правого бедра, правого коленного сустава; множественные резаные раны лица, волосистой части головы. Указанные телесные повреждения, за исключением резаных ран лица и волосистой части головы, образовались от действия (удар, сдавление) тупого предмета, резаные раны - от действия предмета, имеющего режущую кромку, возможно при ударении о детали салона автомашины при ее столкновении, в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением судьи Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено административное наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению административные правонарушения совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки 171609, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершив с ним столкновение, который впоследствии совершил столкновение с автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который впоследствии от удара выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 171609, государственный регистрационный знак № ФИО3 и пассажиру автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; пассажиру автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением судьи Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административных правонарушений не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП, в результате которого истцу ФИО3о был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, произошло в результате виновных действий ответчика ФИО5

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 25, 26 вышеуказанного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ), при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ). В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае вред здоровью потерпевшего причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял и владел ответчик, а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего лежит на ответчике независимо от вины последнего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3, судом учитываются обстоятельства причинения вреда, ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, его возраст, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 200 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда в данном случае, является соразмерной характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истца.

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Республики Азербайджан №№) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Калинина