Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО "02" июля 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

данные изъяты> принадлежит ему. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис 

<

данные изъяты> № у ответчика. Он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, но получил отказ. Просит взыскать страховое возмещение в размере 48 500 рублей, штраф 50 %, неустойку в размере 214 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 900 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, с учетом проведенной экспертизы и просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил отказать, в случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «Ресо-Гарантия», не признало данное событие страховым случаем и в выплате страхового возмещения было отказано. 

Не согласившись истец обратился в ООО "СКПО-авто". Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 177 400 рублей. 

После чего ФИО2 была направлена претензия ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения. В выплате было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ» могло иметь место быть скользящее столкновение выезжающего с прилегающей территории 

<

данные изъяты> и двигающегося в прямолинейном направлении 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. Из всех заявленных повреждений, автомобиля 

<

данные изъяты> в рамках обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, могла образоваться лишь часть, а именно повреждения следующих деталей: бампер передний, молдинг переднего бампера правый, молдинг переднего бампера правый (хром), указатель правого поворота, блок-фара правая. Остальные повреждения, отмеченные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ. противоречат заявленным обстоятельствам и получены при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, с учетом установленных повреждений и положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О единой методике определения размера расходов..» составляет округленно:

-без учета износа деталей 86 100 (Восемьдесят шесть тысяч сто) рублей;

-с учетом износа деталей 48 500 (Сорок восемь тысяч пятьсот) рублей;

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ» и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством, с учетом положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанного ДТП. Были предупреждены об уголовной ответственности.

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы. 

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 500 рублей.

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением ст.333 ГК РФ, учитывая письменное заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 8 000 рублей и с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний и нотариальные расходы 1 900 рублей.

На основании изложенного иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 48 500 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 рублей, расходы за составление заключения в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1900 рублей и расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: