Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Шилка 20 ноября 2018 г.

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Бородин А.Н., при секретаре Михайлюк О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 13.09.2018 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

09 августа 2018 года в 18:30 часов ФИО1 в 

<

...> совершил нарушение п. 1.3. ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения.

По данному факту 09.08.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 13.09.2018 глава ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что он является индивидуальным предпринимателем осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси. Аналогичные административные правонарушения, совершены на автомобилях принадлежащих ФИО1, совершены не ФИО1, а лицами осуществляющими трудовую деятельность водителей такси. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что данных правонарушений он не совершал, данные правонарушения были совершены его работниками, т.е. водителями, в момент совершения административных правонарушений он находился за пределами Забайкальского края. Просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, дело прекратить.

Представитель ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержал. Просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, дело прекратить. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.08.2018 г. в 18 часов 30 минут на 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно (постановлениями об административном правонарушении от 05.09.2017 г. от 20.09.2017 г., от 25.09.2017 г. и от 25.06.2018 года, вступившими в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; карточкой операции с ВУ, справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что он не совершал административные правонарушения, а они были совершены водителями осуществляющие трудовую деятельность по перевозке, являются не состоятельными, так как постановления были вынесены в отношении ФИО1, данные постановления вступили в законную силу, не были обжалованы в судебном порядке. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой установленного мировым судьей, обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 13.09.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Н. Бородин