Дело № 12-172/2024 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 сентября 2024 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием защитника адвоката Панчука А.О.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга, ФИО1, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга при рассмотрении дела, были допущены нарушения положений.

ФИО1 уведомлён, в суд не прибыл.

В суде защитник доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что при получении объяснений ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и он был допрошен как свидетель, с предупреждением об административной ответственности, и эти объяснения положены в основу оспариваемого постановления, и ФИО1 не был уведомлён о дате рассмотрения дела.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

Неправомерный отказ в предоставлении информации может быть как в устной форме, так и в виде письменного ответа на запрос, как без каких-либо обоснований, так и со ссылками на необходимость обеспечения охраны государственной или коммерческой тайны, тайны следствия и т.п.

Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения любого из указанных правонарушающих действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ 

<

данные изъяты>», направил посредством почтового отправления и посредством электронной почты запрос в управляющую организацию 

<

данные изъяты>» о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме, однако, руководитель 

<

данные изъяты>» - председатель правления ТСЖ ФИО1, в ответ на указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО4 ответ с реестром собственников помещений, в котором отсутствовали необходимые сведения о собственниках и фактической площади 51-го помещения многоквартирного дома, то есть, в нарушение требований ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ ФИО4 был предоставлен неполный реестр собственников помещений дома, в части предоставления информации о собственниках 51-го помещения многоквартирного дома отказано.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 5.39 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств указаны собранные по делу доказательства: постановление прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой руководителем 

<

данные изъяты> является ФИО1; копия требования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 о предоставлении реестра собственников помещений дома; копия направленного в адрес ФИО4 реестра собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, из которого следует отсутствие информации о собственниках и площади 51-го помещения дома; письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона по оспариваемому постановлению не были выполнены.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Суд в постановлении в подтверждение вины указывает объяснения ФИО1, однако, содержащиеся в материалах дела объяснения нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением требований статьи 25.1 КоАП РФ. В подтверждение доводов защитника, в его объяснениях отсутствуют сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, он был в нарушение требований КоАП РФ, предупреждён как свидетель об административной ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для признания указанного доказательства допустимым по правилам части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи нельзя считать мотивированными и надлежащими, поскольку они основаны на недопустимых доказательствах по делу.

Указанным нарушениям мировым судъёй оценка не дана, они не устранены судом, вынесшим оспариваемое постановление.

Названные выше нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, и подлежащим отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ 

<

данные изъяты>» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.