Дело № 1-366/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 16 октября 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Пл.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора З.,

потерпевшего Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Б., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката К., представившей удостоверение № ордер №, адвоката Зб., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> на 

<

дата> в темное время суток, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, на принадлежащей ФИО4 автомашине марки ВАЗ-21099 регистрационный №, под управлением последнего, проезжали по 

<

адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомашины марки ВАЗ 2102 регистрационный №, принадлежащей Л. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено 

<

дата> около 01 часа 00 мин., на вышеуказанной автомашине, под управлением ФИО4, подъехали к автомашине марки ВАЗ 2102 регистрационный №, принадлежащей Л., находящейся на неогороженной и неохраняемой территории в 80 метрах 

<

адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, остался в салоне автомашины марки ВАЗ-21099 регистрационный №, принадлежащей ФИО4, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО4, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, об опасности, которые, тем временем, вышли из автомашины марки ВАЗ-21099 регистрационный №. После этого ФИО4 достал из багажника принадлежащей ему автомашины трос, передал его ФИО3 и снова сел за руль принадлежащей ему автомашины. Затем ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, тросом прицепили автомашину марки ВАЗ 2102 регистрационный №, к автомашине марки ВАЗ- 21099 регистрационный знак №, и ФИО3 снова сел в салон автомашины, принадлежащей ФИО4, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, открыло незапертую водительскую дверь автомашины марки ВАЗ 2102 регистрационный №, и село на место водителя. Затем ФИО4 завел двигатель своей автомашины и, буксируя автомашину марки ВАЗ 2102 регистрационный №, которой управляло лиц, уголовное дело в отношении которого выделено, с места преступления совместно с ФИО2, ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, скрылись, распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, тайно путем свободного доступа похитили автомашину марки ВАЗ 2102 регистрационный № стоимостью 25000 рублей, в бензобаке которой находился 1 литр бензина марки А-95, не представляющий материальной ценности; в багажном отделении которой находились: отвертка крестовая марки «CНROME- VANADIUM» стоимостью 100 рублей; пассатижи марки «Sturm» стоимостью 100 рублей; металлическая канистра 20 литров стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 25700 рублей 00 копеек, принадлежащее Л., причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

Действия ФИО4, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Л. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимых причиненного вреда.

Подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают, просят уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшим.

Защитники адвокаты Б., К. и Зб. в судебном заседании также просят уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель З. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Л.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняются ФИО4, ФИО2 и ФИО3, личность подсудимых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

ФИО4 характеризуется по месту проживания следующим образом: жалоб от населения на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит (т.№ л.д. №).

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

ФИО2 характеризуется по месту проживания следующим образом: жалоб от населения на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т.№ л.д. №).

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

ФИО3 характеризуется по месту проживания следующим образом: жалоб от населения на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (т.№ л.д. №).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить их от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, МИХЕЕВА М,В, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,производством прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

*** 

***

***