№ 1-395/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 26 сентября 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О., 

защитников: адвоката Жановой З.М. по ордеру №, адвоката Хакимова А.Р. по ордеру №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор о краже металлических тележек к рамной пилораме 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая остаться незамеченными, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, открыв ключом, который ФИО1 предварительно взял из дома, навесной замок двери здания пилорамы, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа, через дверь проникли в здание пилорамы, где тайно похитили четыре металлические тележки к рамной пилораме 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 совместно со своими адвокатами заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитником они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласны, вину в совершении преступления признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены. 

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Макашева Э.О. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимым наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Признательные показания ФИО1 и ФИО2, их явки с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, с учетом требований ст. 316 п.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ. 

Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК назначить наказание: 

ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> оставить у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин