и.о. мирового судья судебного участка № 46 дело 12-397/19 Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области мировой судья судебного

участка № 42 Промышленного судебного

района г. Самары Самарской области 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» июня 2019 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Базева В.А., рассмотрев жалобу адвоката Паулова А.Н., в интересах ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. оставила место ДТП, произошедшего по адресу: 

<

адрес>,участником которого являлась.

Адвокат П, действующий в интересах ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой на указанное постановление, поскольку полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является незаконным. Просит постановление отменить, производство прекратить.

Представитель ФИО1 – адвокат П в судебном заседании пояснил, что не установлено событие правонарушения, когда именно водитель оставил место ДПТ, участником которого являлся. Умысла на оставление места ДТП у ФИО1 не было. ФИО1 от места ДТП проехала 10 метров и припарковалась, чтобы освободить проезжую часть. А после договоренности со вторым водителем об оплате треснувшего бампера со двора ФИО1 не уезжала, место ДТП не покидала. На машине со двора уехал ее муж. Жалобу свою поддерживает и просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы адвоката П, заслушав представителя, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным правомочным должностным лицом; рапортом о ДТП, составленным инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Самаре; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП и справкой о ДТП; объяснениями.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами. 

Доводы ФИО1 о том, что она не вызвала сотрудников ГИБДД и не составила извещение о ДТП из-за договоренности с потерпевшей стороной, не могут быть приняты во внимание, так как потерпевший В в суде первой инстанции указал, что виновник ДТП после того, как покинул место ДТП, не предлагал вернуться на место ДТП, предлагал купить ему бампер на машину, но после возмещения стоимости проколотых колес.

Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 не оспаривает, что ДТП было, факт которого подтверждается наличием повреждений на автомашинах Лада Гранта и Киа Спортаж, показаниями ФИО1 и В, после того, как ФИО1 вышла из квартиры и вернулась на место ДТП, обязанностей водителя, являющегося участником ДТП и предусмотренных Правилами дорожного движения, ФИО1 не выполнила: извещение о дорожно-транспортном происшествии не составила и сотрудников ГИБДД не вызвала, не зафиксировала положение машин и наличие повреждений.

Довод о том, что не установлено событие правонарушения не состоятелен, так в протоколе о привлечении к административной ответственности и постановлении мирового судьи установлено, что ДТП произошло в 12-30 час ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. ФИО1 привлечена к административной ответственности именно за то, что оставила место ДТП, а не за то что покинула место ДТП уехав со двора. Так после ДТП ФИО1 проехала дальше и припарковала свою автомашину Киа Спортаж, ушла домой, где сообщила мужу о возможном ДТП, однако спустившись во двор обязанностей водителя, являющегося участником ДТП и предусмотренных Правилами дорожного движения, ФИО1 не выполнила. 

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель обязан освободить проезжую часть, но предварительно зафиксировать расположение транспортных средств и повреждения на транспортных средствах, что ФИО1 сделано не было.

Таким образом, суд расценивает вышеуказанные доводы, как способ защиты, направленные на избежание ФИО1 административной ответственности, за совершенное ею административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права правления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом личности водителя, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья В.А. Базева

Копия верна

Судья В.А. Базева

Секретарь