РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 511/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился АО «Россельхозбанк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указали, что 30.01.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО13 был заключен кредитный договор №1709121/0023, по условиям которого ФИО3 взял на себя обязательства уплатить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль 65 копеек, а также сумму начисленных процентов по ставке 22,201 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив 30.01.2017 г. на текущий счет заемщика 

<

данные изъяты> рубль 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умер. Наследником первой очереди является супруга ФИО2 По состоянию на 30.01.2017 г. размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 71 копейка, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4559 рублей.

Определениями суда от 3 и 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц РСХБ-Страхование, ФИО5, ФИО6

Представители истца АО «Россельхозбанк», третьего лица РСХБ-Страхование, третьи лица ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, представители истца АО «Россельхозбанк» и третьего лица РСХБ-Страхование представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали, не оспаривали обстоятельств заключения кредитного договора умершим, его условий, наличие наследственного имущества в виде автомобиля, пояснили, что не располагают достаточными денежными средствами для погашения долга, который должен быть погашен за счет страхового возмещения.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО14 было заключено кредитное соглашение 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> рубль 65 копеек, окончательна дата возврата кредита 30.01.2022 г., процентная ставка 15,4 % годовых, способ погашения кредита – аннуитетные платежи с датой платежа 10 число, с отсутствием льготных периодов, выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, внесение платы по кредиту производится путем пополнения текущего счета (л.д.15-19).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил полностью, перечислив на счет ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль 65 копеек, что подтверждается банковским ордером № 6393 от 30.01.2017 г. (л.д.24).

Согласно графику платежей, гашение основного дола и начисленных процентов осуществляется внесением аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек (л.д.19).

Согласно п. 15 соглашения ФИО3 выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 

<

данные изъяты> рубль 72 копейки.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с условиями договора ФИО3 исполнял обязательства надлежащим образом в период с 31.01.2017 по 28.09.2017. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сделана запись акта о смерти №453, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного 03.10.2017 г.(л.д.25)

Согласно расчету банка по состоянию на 28.09.2017 г. размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 71 копейка, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.26).

13.04.2018 года в связи со смертью ФИО3 банк обратился к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору коллективного страхования № 005 от 13.02.2012 г.(л.д.50).

В страховой выплате было отказано на основании того, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, так как смерть наступила от болезни, которая в свою очередь была диагностирована у ФИО3 еще до присоединения его к коллективному договору страхования (л.д.49).

Согласно справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной смерти ФИО3 явилась 

<

данные изъяты> (л.д.56).

Согласно приложению к договору коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г. под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Факт наличия заболевания у ФИО3 на момент заключения договора страхования, которое явилось причиной смерти, подтверждается материалами дела, не опровергалось ответчиками. Ввиду чего, отказ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и не противоречащим положениям, заключенного между сторонами договора.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент открытия наследства ФИО3 являлся владельцем автомобиля марки Toyota Camri, кузов №0048456, цвет синий, гос.рег.знак № (л.д.109).

Из уведомления Управления Росреестра по Омской области» от 29.06.2019 № КУВИ-001/2019-14516830 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на объекты недвижимости на территории Омской области (л.д.47).

Гостехнадзор Омской области в ответе от 2.07.2019 № 66 указал об отсутствии регистрации за ФИО3, ФИО2 самоходных машин и прицепов (л.д.80).

Согласно ответа ОМВД России по Омской области от 5.07.2019 № 6102 за ФИО2 значится зарегистрированным автомобиль марки Toyota Camri, кузов №0048456, цвет синий, гос.рег.знак №, за ФИО3 транспортных средств не значится (л.д.81).

Следует отметить, что ранее за ФИО2 значилось на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м., жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., расположенные по адресу:г.

<

адрес>, право на которые прекращено 6.03.2012, что отражено в выписки ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» от 13.08.2019 № КУВИ-001/2019-19735103 и подтверждается договором купли-продажи от 1.03.2012 года (л.д.130-133).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области ФИО7 следует, что в ее производстве находилось наследственное дело № 123/2018 открытое 14.06.2018 г. после смерти ФИО3(л.д.103-111).

14.06.2018 г. ФИО2, являвшейся супругой и ФИО4, приходящееся дочерью умершему, были поданы заявления нотариусу Калачинского нотариального округа, в которых они отразили желание принять наследство и выдать им свидетельства о праве на наследство по закону.

Тогда же ФИО2 подано заявление нотариусу Калачинского нотариального округа о выделении доли в совместно нажитом имуществе.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 с заявлениями о принятии наследства не обращались, в судебном заседании также не заявляли о принятии ими наследства после смерти ФИО3 

14.06.2018 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов в виде автомобиля Toyota Camri, кузов №0048456, цвет синий, гос.рег.знак №, а также ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они приняли наследство в виде ? доли автомобиля Toyota Camri, кузов №0048456, цвет синий, гос.рег.знак № по 1/2 доли за каждым, стоимость которого, в соответствии с заключением специалиста от 16.05.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.110-111).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Из указанного следует, что ФИО2 и ФИО4, являясь наследниками ФИО3 фактически приняли наследство в виде ? доли автомобиля, рыночная стоимость которого определена согласно заключения специалиста ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № 3-18-270к на 28.09.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответственно стоимость ? доли составила 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек. Доказательств иного размера суммы наследственного имущества не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО3, принятие наследниками ФИО2 и ФИО4 наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что стоимость перешедшего наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2017 г. 

<

***>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО4 лишь части задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек.

Доказательств, подтверждающих принятие наследниками имущества стоимостью в большем размере, в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО2 и ФИО4 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2012 рублей.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и наследодателем ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019 года.