Дело № 12-9/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 09 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В., 

с участием 

помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Сидоровой С.Н., 

представителя Администрации г.Пензы и заместителя главы Администрации г.Пензы ФИО2 – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО3 от 12.12.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.59 КоАп РФ в отношении заместителя главы администрации г. Пенза ФИО 1,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 12 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО4 в отношении заместителя главы администрации г. Пенза ФИО 1, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4, не согласившись с данным определением, обратился с жалобой в суд. Просил определение отменить, привлечь заместителя главы администрации г. Пензы ФИО 1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Полагал не основанными на фактических обстоятельствах дела выводы прокурора об отсутствии в действиях уполномоченных должностных лиц Администрации г.Пензы каких-либо нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от Дата N 59-ФЗ при рассмотрении поданных им обращений. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещен.

В судебном заседании 30 января 2018 года ФИО4 доводы жалобы изменил. Ссылаясь на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Пензы от 28 декабря 2017 года об устранении описки в наименовании должностного лица Администрации г.Пензы в определении от 12 декабря 2017 года, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации г. Пензы ФИО2, привлечь последнего к административной ответственности 

Прокурор Сидорова С.Н. с доводами жалобы не согласилась. Полагала определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 12 декабря 2017 года в отношении заместителя главы администрации г. Пенза ФИО2 законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Представитель Администрации г.Пензы ФИО1, действуя также в интересах заместителя главы Администрации г.Пензы ФИО2, просил определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 12 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.9, ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов надзорного производства Номер г. и установлено судом, 08 ноября 2017 года ФИО4 обратился по электронной почте с заявлением к прокурору Пензенской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Администрации г.Пензы по факту нарушения Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ. 

Основанием для возбуждения в отношении должностных лиц дела об административном правонарушении, по мнению заявителя, явился факт нарушения ими законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно: ненадлежащее рассмотрение его обращений о законности возведения пристроев к многоквартирному дому Адрес . 

15 ноября 2017 года в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г №45 указанное обращение ФИО4 из прокуратуры Пензенской области поступило для рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г.Пензы.

Согласно письму заместителя прокурора Ленинского района г.Пензы от 13 декабря 2017 года обращение ФИО4 рассмотрено, заявителю сообщено, что по изложенным фактам проведена проверка, по результатам которой 12 декабря 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы Администрации г.Пензы ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В ответе также было указано, что копия обращения ФИО4, в части законности возведения пристроев к многоквартирному жилому дому Номер по Адрес в Адрес , 21 ноября 2017 года прокурором направлена для рассмотрения в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 11.10.2017 г. и 03.11.2017 г. к заместителю главы Администрации г.Пензы ФИО2 на разрешение поступили два обращения ФИО4 по вопросам незаконно пристроенных помещений к многоквартирному дому Номер по Адрес в Адрес . Указанные обращения заявителя, поступившие в администрацию г. Пензы, для рассмотрения по принадлежности в иные органы не направлялись.

По результатам рассмотрения обращений заявителю даны ответы от Дата Номер от Дата Номер содержащие информацию о том, что встроенно-пристроенные к дому помещения социально-бытового обслуживания предусмотрены проектной документацией, застройщиком МУП «Пензгорстройзаказчик» получено в установленном порядке разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, пешеходный проход между школой Номер по Адрес , и многоквартирным жилым домом Номер по Адрес , после ввода его в эксплуатацию не перекрывался.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, прокурор пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о совершении заместителем главы администрации г. Пензы ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в ходе проверки не получено и 12 декабря 2017 года вынес оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, прокурор руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, нормами Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обращения В.С., поданные в Администрацию Адрес по вопросам незаконно пристроенных помещений, рассмотрены в установленные сроки, уполномоченным на то должностным лицом– заместителем главы администрации Адрес ФИО2, ответы даны по существу постановленных заявителем вопросов. Нарушений норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" со стороны уполномоченных должностных лиц Администрации г.Пензы при рассмотрении обращений ФИО4 не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, определение вынесено прокурором по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Свои выводы прокурор мотивировал, оснований не соглашаться с ними не имеется. 

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения, не допущено.

Иные доводы жалобы ФИО4 не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого определения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки прокурором, а также к выражению несогласия с оценкой им представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 12 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г. Пензы ФИО2. не имеется, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 12 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г. Пензы ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина