Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

Под председательством судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО3

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7

переводчика ФИО4 оглы 

защитника – адвоката ФИО5

обвиняемого: ФИО2 оглы 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 Исмаила оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обвиняется в том, что в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 04.06.2018г. находясь в салоне автомобиля марки «ФИО1» гос. номер № припаркованном вблизи 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 с причинением значительного ущерба последнему, из одежды потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО2 оглы указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как находящийся в салоне автомобиля ФИО6 спит, похитил, сняв с шеи ФИО6 золотую цепь 585 пробы стоимостью 70 000 руб., золотую подвеску 585 пробы в виде креста стоимостью 16804 руб. 80 коп., золотую подвеску 585 пробы в виде ключа стоимостью 3200 руб., после чего из карманов брюк надетых на ФИО6 похитил денежные средства в размере 45 000 руб., сотовый телефон марки «Самсунг» модель «ЭсЭм-Джей730ЭфЭм/ДиЭс) стоимостью 20000 руб. чехол книжку, защитное стекло и сим-карту оператора «МТС», сим-карту оператора «Билайн». После чего высадил ФИО6 из автомобиля и скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 155004 руб. 80 коп..

От обвиняемого ФИО2 оглы поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб по делу возмещен, вину признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении дела по указанному основанию. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно заявления против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому не имеет. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 оглы ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным привлекать ФИО2 оглы к уголовной ответственности по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

От взыскания судебных издержек ФИО2 оглы освободить, в связи с прекращением уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 Исмаила оглы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Исмаила оглы – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

От взыскания судебных издержек ФИО2 Исмаила оглы освободить. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг» модель «ЭсЭм-Джей730ЭфЭм/ДиЭс) имей 1: №, Имей 2: № черного цвета, чехол книжка, подвеску в виде ключа из металла желтого цвета 585 пробы, цепь из металла желтого цвета 585 пробы, подвеску в виде креста из металла желтого цвета 585 пробы, портмоне, брюки светло-коричневого цвета - после вступления постановления в законную силу, считать переданным потерпевшему ФИО6, два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО2 оглы, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 оглы после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Карева