Дело № 2-435/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от 02.07.2020, т.1 л.д. 96), представителей ГУ УПФ РФ в г. Снежинске ФИО2 и ФИО3 (доверенности т.1, л.д. 97, 98), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области о признании права на досрочную пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Снежинске) о признании права на досрочную пенсию по старости, включении в стаж работы и назначении пенсии.

В обоснование иска указано: 17.12.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением трудового специального стажа – 25 лет.

Решением Управления Пенсионного фонда от 10.02.2020 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что у нее отсутствуют требуемые 25 лет специального стажа.

В специальный трудовой стаж не были зачтены периоды работы: с 01.09.2014 по 13.09.2019 в должности воспитателя на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида №» (МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №») и с 16.09.2019 по 16.12.2019 – работа в должности воспитателя 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида №». (МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №»)

Итого, в специальный стаж на соответствующих видах работ истцу не засчитано 5 лет 03 месяца 12 дней.

Таким образом, до требуемого стажа 25 лет ей не хватило 5лет 03 месяца 12 дней.

Истец просит включить указанные периоды работы с 01.09.2014 по 13.09.2019 и с 16.09.2019 по 16.12.2019 в должности воспитателя 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в указанных детских дошкольных учреждениях в специальный стаж на соответствующих видах работ для установления досрочной трудовой пенсии по старости, просит назначит пенсию с 17.12.2019.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд и представительство в суде в сумме 10 000 рублей. (т.1 л.д.4, т.2 л.д.88)

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Чубарев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика УПФР г. Снежинска ФИО3 и ФИО2 (доверенности т. 1 л.д. 97, 98) исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление ФИО1,(т. 2 л.д. 89)

В судебном заседании указали на то, что ФИО1 была принята на работу по внешнему совместительству на штатную должность воспитателя на 0,5 ставки (по приказам о приеме и тарификации) и дополнительно издавались приказы на увеличение педагогической нагрузки (без тарификации и заключении договора), что не дает оснований для включения оспариваемых периодов в стаж на соответствующих видах работ, так как не выполнено условие, предусмотренное пунктом 4 Правил от 29.10.2002. № 781 о выполнении норм рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 этой же статьи, списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, регулируется следующими нормативными актами:

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом, которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 11.07.2006 ФИО1 постоянно работает дежурным администратором во 

<

данные изъяты>. (трудовая книжка т. 1 л.д. 52)

Истец в период с 01.09.2014 по 13.09.2019 работала в должности воспитателя на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», с 16.09.2019 по 16.12.2019 – в должности воспитателя 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №».

В соответствии с ч. 1 п. 19 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

17.12.2019 истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением трудового специального стажа – 25 лет.

Из решения УПФ РФ (ГУ) в г. Снежинске от 10.02.2020 следует, что ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, на дату обращения, подтверждено специального стажа 20 лет 2 месяца 26 дней. (т.1 л.д. 8-14)

Не приняты к зачету: период работы с 01.09.2014 по 13.09.2019 в должности воспитателя на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» (5 лет 00 мес. 12 дн.) и период работы с 16.09.2019 по 16.12.2019 (00 лет 3 мес. 00 дн.) в должности воспитателя на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №».

Оспариваемые периоды в общей сложности составляют 5 лет 3 месяца 12 дней. (5 лет 00 месяцев 12 дней + 00 лет 03 месяца 00 дней)

Основание отказа: ФИО1 принята на работу по внешнему совместительству на штатную должность воспитателя на 0,5 ставки (по приказам о приеме и тарификации) и дополнительно издавались приказы на увеличение педагогической нагрузки (без тарификации и заключении договора), что не дает оснований для включения оспариваемых периодов в стаж на соответствующих видах работ, так как не выполнено условие, предусмотренное пунктом 4 Правил от 29.10.2002 № 781 о выполнении норм рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). 

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

При этом продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемые истцом периоды работы в должности воспитателя подлежат включению в специальный стаж только при условии выполнения требований п. 4 вышеназванных Правил: при выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). При неисполнении данного требования спорные периоды работы истца при отсутствии выполнения нормы рабочего времени в специальный стаж включению не подлежат.

В соответствии с постановлением Минтруда и социального развития РФ от 30.06.2003 № 41 продолжительностью работы по совместительству педагогических работников в течение месяца по каждому трудовому договору не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

Согласно уточняющей справке и приказу о приеме на работу ФИО1 была принята на работу МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» воспитателем на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства с 01.09.2014 (приказ № от 01.09.2014 т. 1 л.д. 68) по 13.09.2019 (приказ от 13.09.2014 №) с увеличением педагогической нагрузки до 1 ставки. (приказы № от 01.09.2014, № от 12.01.2015, № от 30.09.2015, № от 11.01.2016, № от 07.09.2016, № от 09.01.2017, № от 01.09.2017, № от 29.12.2017, № от 01.02.2018, № от 03.09.2018, № от 09.01.2019) (уточняющая справка т. 1 л.д. 66, приказ о приеме № от 01.09.2014 т. 1 л.д. 68, приказы от увеличении педагогической нагрузки т. 1 л.д. 69- 79)

Согласно трудовому договору № от 01.09.2014, заключенному между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» и ФИО1, последняя принята на должность воспитателя, работа для работника является совместительством на 0,5 ставки. (т. 1 л.д. 99)

Согласно штатным расписаниям МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на период с 01.09.2014 по 01.09.2019 предусмотрено 12 полных штатных единиц воспитателя. (т. 1 л.д.119-124)

Одновременно с принятием приказа № от 01.09.2014 о приеме ФИО1 на работу, работодателем издан приказ № от 01.09.2019 об увеличении педагогической нагрузки ФИО1

Согласно указанному приказу, ФИО1, помимо основной нагрузки – 0,5 ставки воспитателя (приказ № от 01.09.2014), педагогическая нагрузка была увеличена еще на 0,5 ставки воспитателя с 01.09.2014 по 31.12.2014г. (т.1 л.д. 69)

В последующим принимались приказы об увеличении педагогической нагрузки за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 (приказ № от 12.01.2015), с 01.09.2015 по 31.12.2015 (приказ № № от 30.09.2015), с 01.01.2016 по 31.08.2016 (приказ № от 11.01.2016), с 01.09.2016 по 31.12.2016 (приказ № № от 07.09.2016), с 01.01.2017 по 31.08.2017 (приказ № от 09.01.2017), с 01.09.2017 по 31.12.2017 (приказ № от 01.09.2017), с января 2018 года (приказ № от 29.12.2017), с 01.02.2018 по 31.08.2018 (приказ № от 01.02.2018), с 01.09.2018 по 31.12.2018 (приказ № от 03.09.2018), с 01.01.2019 по 31.08.2019 (приказ № от 0.01.2019) (т. 1 л.д. 69-79)

То есть за оспариваемый период, согласно указанным выше приказам о приеме истца на работу и приказам об увеличении педагогической нагрузки, ФИО1 была установлена норма педагогической нагрузки на полную ставку работы воспитателя детского сада.( 0,5 + 0,5)

Согласно тарификационным спискам педагогических работников МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на 2014-2015, 2017-2018, 2018-2019,2019-2020 учебные годы ФИО1 протарифицирована на 0,5 ставки воспитателя, исходя из заключенного с последней трудового договора. (т. 1 л.д.245-248 ) 

Согласно табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» за период с сентябрь 2014 года по сентябрь 2019 года ФИО1 значится в двух строках, в каждой из которых указана должность «воспитатель» 0,5 ставки, фактически отработанное время по 3,6 часа в день (3,6 х 2), то есть исходя их указанного табеля ФИО1 выполнялась норма педагогической нагрузки на полную ставку воспитателя детского сада, заработная плата выплачивалась также исходя из 1 ставки. (т. 1 л.д.82-85, л.д. 125-244)

Согласно уточняющей справке и приказу о приеме на работу ФИО1 была принята на работу МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» воспитателем на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства с 16.09.2019 (приказ № от 16.09.2019 т. 1 л.д. 64) с увеличением педагогической нагрузки до 1 ставки на период с 16.09.2019 по 30.12.2019. (приказ № от 16.09.2019 г. т. 1 л.д. 65)

Согласно трудовому договору № от 16.09.2019, заключенному между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» и ФИО1, последняя принята на должность воспитателя, работа для работника является совместительством на 0,5 ставки. (т. 2 л.д. 3)

Согласно штатным расписаниям МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на период с 01.09.2019 по 30.08.2020 предусмотрено 23 полных штатных единиц воспитателя. (т. 2 л.д. 9)

Одновременно с принятием приказа № от 16.09.2019 о приеме ФИО1 на работу, работодателем издан приказ № от 16.09.2019 об увеличении педагогической нагрузки ФИО1. (т. 1 л.д. 8) 

Согласно указанному приказу, ФИО1, помимо основной нагрузки – 0,5 ставки воспитателя (приказ № от 16.09.2019), педагогическая нагрузка ФИО1 была увеличена еще на 0,5 ставки воспитателя с 16.09.2019 по 31.12.2019. (т.1 л.д. 8)

То есть за оспариваемый период, согласно указанным выше приказам о приеме истца на работу и приказам об увеличении педагогической нагрузки, ФИО1 установлена педагогическая нагрузки на полную ставку работа воспитателя детского сада.( 0,5 + 0,5)

Согласно табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» за период с сентябрь 2019 года по декабрь 2019 года ФИО1 значится в двух строках, в каждой из которых указана должность «воспитатель» 0,5 ставки, фактически отработанное время по 3,6 часа в день (3,6 х 2), то есть ФИО1 выполнялась норма работы по 1 ставке, заработная плата выплачивалась также исходя из 1 ставки.(т. 2 л.д. 10-17)

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в оспариваемые периоды истцом фактически выполнялась норма педагогической нагрузки на полную ставку работа воспитателя детского сада, оплата производилась с учетом 0,5 ставки воспитателя и дополнительной 0,5 ставки воспитателя.(0,5 + 0,5)

Рассматривая доводы ответчика о том, что истец была протарифицирована только на 0,5 ставки воспитателя, отсутствие второго трудового договора заключенного с ФИО1 по работе на условиях совместительства с нормой рабочего времени по 0,5 ставки, отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в указанные периоды работы, суд полагает их несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 за оспариваемые периоды выполняла работу по должности воспитателя в детских дошкольных учреждениях на полную ставку.

Невыполнение работодателем указанных выше требований, не должно ущемлять права истца на досрочную пенсию по старости

На основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что стаж работы ФИО1 на дату обращения в ГУ УПФР г. Снежинска, то есть по состоянию на 17.12.2019, с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов работы истца с 01.09.2014 по 13.09.2019 в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» и периода с 16.09.2019 по 16.12.2019 работы в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», составляет 25 лет 06 месяцев 08 дней. 

Следовательно, как на момент обращения в пенсионный орган, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде у ФИО1. имелся необходимый стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Днем обращения за назначением досрочной трудовой пенсии считается день приема в Пенсионный орган заявления от граждан, которые обращаются за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с документами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В связи с чем ГУ УПФ России в г. Снежинске обязано назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения в ГУ УПФ России в г. Снежинске с заявлением о назначении пенсии, то есть с 17.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем совершенных процессуальных действий, а также принцип разумности и справедливости. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде и составлении искового заявления в суд в сумме 15000 рублей. (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 85)

Суд полагает с учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных работ (написание искового заявления, участие в одном судебном заседании), учитывая, что фактически истец самостоятельно занималась сбором доказательств по данному делу, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области о признании права на досрочную пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение № от 10.02.2020 Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области в части отказа в зачете ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.09.2014 по 13.09.2019 в должности воспитателя на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» и с 16.09.2019 по 16.12.2019 в должности воспитателя на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №».

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с 01.09.2014 по 13.09.2019 в должности воспитателя на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» и с 16.09.2019 по 16.12.2019 в должности воспитателя на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №». 

Назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 17.12.2019.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области в пользу ФИО1:

- 300 (триста) рублей 00 коп. - госпошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления;

- 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участие в суде.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Беляева 

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 июля 2020 года.