Дело "номер" 

РЕШЕНИЕ

от "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление "номер" от "дата" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата" ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указывает, что отдел по вопросам миграции не представил доказательства, свидетельствующие о том, что гражданин Узбекистана ФИО прибыл по адресу: "адрес" а он – является принимающей стороной. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО Данное ходатайство судом рассмотрено, о чем вынесено определение. Поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока.

Судом рассмотрено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 30.3 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует их материалов дела постановление о назначении административного наказания получено ФИО1 "дата". С жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода "дата". Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" жалоба была возвращена заявителю, поскольку в данной жалобе он обжаловал несколько постановлений о назначении ему административного наказания. Очередная жалоба была подана ФИО1 "дата".

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Согласился, что между ним, как собственником квартиры "адрес" и гражданином Узбекистана ФИО заключен договор найма жилого помещения для кратковременного пребывания. После исследования материалов административного дела ФИО1 согласился оплатить наложенный на него административный штраф в размере ююююю рублей.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, поступивший административный материал, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что "дата" в 15 часов 00 мину по адресу: "адрес" выявлен факт нарушения гражданином России ФИО1 миграционного законодательства, а именно: гражданин России ФИО1, являясь принимающей стороной в отношении гражданина Узбекистана ФИО, "дата" года рождения, не представил в установленный законом срок, в отдел по вопросам миграции ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду лично и не направил почтовым отправлением уведомление о прибытии гражданина Узбекистана ФИО в место пребывания по адресу "адрес", в котором ФИО., фактически, находится с "дата"

На основании п.п. «а», п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – ФЗ-109) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением. 

Как следует из материалов дела ФИО имеет разрешение на временное проживание и зарегистрирован по адресу: "адрес"

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 20 ФЗ-109 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и гражданином республики Узбекистан ФИО заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по которому ФИО за найм жилого помещения выплачивает ФИО1 .... рублей. Данный факт не оспаривается ФИО1.

В данной связи, довод ФИО1 о том, что административным органом не доказано, что гражданин Узбекистана ФИО прибыл по адресу: г. "адрес", а он – является принимающей стороной, отклоняется судом, как необоснованный.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол "номер" от "дата" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с которым он согласился, написав в своем объяснении, и "дата" в присутствии ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении "номер", которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса, с назначением административного штрафа в размере .... рублей.

В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении "номер" указана дата его вынесения "дата", хотя протокол вынесен "дата". ФИО1 уведомлялся о рассмотрении его дела на "дата". В данной связи суд считает опиской указание в постановлении дату его вынесения "дата", которую необходимо исправить.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически находился в помещении, принадлежащем гражданину РФ ФИО1 на праве собственности, руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также пунктами 20, 21, 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение обжалуемое постановление, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не установил, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, ФИО1 не представлено.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление "номер" от "дата" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Признать опиской указание в постановлении о назначении административного наказания "номер" дату его вынесения "дата", исправив ее на дату "дата".

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева