ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 1870000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6 После его смерти по заявлению ФИО5 и ФИО5 было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с целью сохранности наследственной массой был заключен договор доверительного управления с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом как наследником первой очереди было подано заявление о принятии наследства. Помещения, расположенные по адресу 

<

адрес> кадастровый № и 

<

адрес> кадастровый № сдавались в аренду АО «Связной Логистик». Свидетельство о праве на наследство истец получила только ДД.ММ.ГГГГ, другими наследниками свидетельства были получены ДД.ММ.ГГГГ после чего ими было зарегистрировано право собственности и после регистрации права было произведено отчуждение долей путем заключения договора дарения с ответчиком ФИО2, которая продлила полномочия ФИО3, совместно с ним продолжая сдавать в аренду помещения АО «Связной Логистик». В настоящее время истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Магазина, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды на 36,6 кв.м.- части помещения с кадастровым номером № между ФИО6 и АО «Связной Логистик», арендная плата составила 210000 руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 с ответчиком АО «Связной Логистик» заключен договор аренды АБ1 на эту же часть помещения, на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ к договору заключается дополнительное соглашение, существенные условия договора, за исключением арендодателя не меняются. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды между АО «Связной Логистик» и ФИО6, ФИО5 на помещение с кадастровым номером № размер ежемесячной арендной платы составляет 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на указанное помещение заключается договор между ответчиком ФИО3 и АО «Связной Логистик», ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключается дополнительное соглашение, изменяется арендодатель. В ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Логистик» был уведомлен, что заключает договор не со всеми наследниками, а лишь владельцами долей в части. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО5, ФИО5 

В ходе рассмотрения искового заявления исковые требования были уточнены, истец просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 руб., взыскать с солидарно с ФИО5 и ФИО5, АО «Связной Логистика» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, АО «Связной Логистика» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнительно пояснил, что право истца на получение арендной платы возникло со дня открытия наследства, между истцом и ответчиками соглашения о пользовании общим имуществом не заключалось, при передаче имущества в аренду и последующих изменений условий договора согласие истца не было получено, а условия договора согласованы в о обход интересов истца. Арендатор знал об отсутствии у ответчиков действовать без согласия истца, истец неоднократно уведомляла арендатора о необходимости изменений условий договора и пропорционального распределения арендной платы. Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в солидарном порядке, поскольку требования являются неделимыми. Требования у ответчику АО «Связной Логистика» мотивированы тем, что указанны ответчик, зная о том, что имеется третий сособственник нежилого помещения, заключил договор аренды лишь с двумя собственниками, тем самым поступил недобросовестно. Также полагает, что требования к ответчику ФИО2 заявлены обоснованно, так как договор о безвозмездном пользовании, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является ничтожным. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Согласно сведений адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменила фамилию на «Земцева». 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Ранее в судебных заеданиях представитель ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 - ФИО8 возражал против заявленных исковых требований, считал, что спорное имущество находится у АО «Связной Логистик» на законных основаниях, передано во владение стороной имеющей полное право распорядится им. Право собственности возникло у истца только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каких-либо денежных средств от арендатора не получала, какую-либо прибыль от передачи принадлежащего ей имущества в доверительное управление, безвозмездное пользование не извлекала, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по делу. Не возражает против возврата арендных платежей с момента регистрации права на объекты недвижимости, поскольку решением Железнодорожного суда 

<

адрес> установлено, что право на наследственное имущество истец приобрела лишь с момента его государственной регистрации. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве возражал против заявленных исковых требований к АО «Связной Логистика», указал на то, что все заключенные договоры и дополнительные соглашения действительны, что подтверждено решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, следовательно, неосновательное обогащение со стороны АО «Связной Логистика» отсутствует. Участник долевой собственности вправе требовать от других ее участников возмещения соразмерно его долю дохода, полученное ими по договору аренды. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, которые не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер собственник спорного имущества, наследодатель - ФИО6 Также установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО6 

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> номера на поэтажном плане 1-5, этаж 1, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер объекта № по адресу: 

<

адрес> номера на поэтажном плане IX, общей площадью 28, 4 кв.м., этажность 1., кадастровый №.

Установлено также, что ФИО6 завещания не совершал, поэтому наследование осуществлялось по закону.

Согласно свидетельствам о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10, истец ФИО1 приняла 1/3 долю нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, номера на поэтажном плане 1-5, этаж 1, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер объекта № 1/3 долю в 1/2 доли магазина ( нежилое помещение), находящегося по адресу: 

<

адрес>, номера на поэтажном плане IX, общей площадью 28, 4 кв.м., этажность 1., кадастровый №.

Право собственности ФИО1 на помещения с кадастровыми номерами № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРП. 

Право собственности на 2/3 доли помещения с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности на 5/6 доли помещения с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации..

Таким образом, в период со дня открытия наследства, истец, согласно положений ст. 248 ГК РФ была вправе извлекать доход от использования указанного имущества соразмерно своей доле в праве собственности, если иное не было предусмотрено соглашением между участниками долевой собственности.

Довод представителя ответчиков о том, что право на объекты недвижимости у наследника ФИО1 возникло с момента государственной регистрации права основан на неверном токовании закона, так как согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Ссылка стороны ответчика на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. также является ошибочной, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный вывод суда исключен, как основанный на неверном толковании норм материального права. 

Судом установлено, из материалов дела следует, что в указанный период времени унаследованные ФИО1 доли объектов недвижимости сдавались в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО «Связной Логистик» был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 36, 6 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, являющиеся помещениями №,№, № и частью помещений №,№, указанное помещение является частью помещения площадью 57,60 кв.м. 

Арендная плата по договору составляет 210000 руб. в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и «Связной Логистик» был заключен договор аренды нежилого помещения площадь 28,40 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, и обозначенное под № на Плане-Схеме. 

Арендная плата по договору составляет 

<

данные изъяты>. в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10 и ФИО3 заключили договор доверительного управления наследственным имуществом, согласно которому доверительному управляющему ФИО3 на установленный договором срок передано имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в доверительное управление, а именно нежилое помещение, площадью 28,40 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10 - ФИО11 Б-М. и ФИО3 заключили договор доверительного управления наследственным имуществом, согласно которому доверительному управляющему ФИО3 на установленный договором срок передано имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в доверительное управление, а именно нежилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, ИП ФИО3 и АО «Связной Логистика» заключен договор аренды № АМ1, согласно которому арендатору во временное владение и пользование предоставляется недвижимое имущество нежилое помещение, площадью 28,40 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, и обозначенное под № на Плане-Схеме. 

Арендная плата по договору составляет 

<

данные изъяты> в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и АО «Связной Логистика» заключен договор аренды № АБ1, согласно которому арендатору во временное владение и пользование предоставляется недвижимое имущество часть нежилого помещения, площадью 36,6 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, являющиеся помещениями №,№, № и частью помещений №,2, указанное помещение является частью помещения площадью 57,60 кв.м. 

Арендная плата по договору составляет 

<

данные изъяты>. в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и АО «Связной Логистика» к договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому 5/6 доли помещения принадлежит ФИО2, свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю не выдано, продлен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и АО «Связной Логистика» к договору от ДД.ММ.ГГГГ № АБ1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому 2/3 доли помещения принадлежит ФИО2, свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю не выдано, продлен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключен договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями. 

Таким образом, факт того, что данные нежилые помещения сдавались в аренду АО «Связной Логистика», подтверждается представленными в материалы дела соответствующими договорами аренды, дополнительными соглашениями. 

Кроме того, из пояснений участников процесса, представленных письменных отзывов, следует, что факт передачи в аренду нежилых помещений сторонами не оспаривается, как не оспаривается факт получения арендной платы за пользование арендованным имуществом. 

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком АО «Связной Логистика» были представлены платежные поручения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В назначении платежей, перечисленных ФИО5 по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13011,53руб., от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 18204,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13749,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 17533,29 руб. указано оплата коммунальных услуг, поэтому эти платежи в расчет полученных платежей по договорам аренды не входят. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что арендные платежи за период с период с марта 2016 г. по январь 2018 г. перечислялись на счета ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО5 

Таким образом, сумма, полученная ФИО5 от сдачи в аренду помещения площадью 36,6 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, составляет 27084, 56 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15084,56 руб.) 

Таким образом, сумма, полученная ФИО5 от сдачи в аренду помещения площадью 36, 6 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, составляет 804666,67 руб. ( платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124666,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб. 

Таким образом, сумма, полученная ФИО3 от сдачи в аренду помещения площадью 36, 6 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, составляет 2712111,1 руб. ( платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ еа сумму 210000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 170000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 170000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 17000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 170000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60444,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113333, 33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113333, 33 руб. 

Аналогичная ситуация с передачей в аренду нежилого помещения площадью 28,4 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, сумма, полученная ФИО5 от сдачи в аренду помещения площадью 28,4 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, составляет 963519,29 руб. ( платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 77133,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 89000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ3,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ6, 53 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ3, 50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, 54 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ4, 91 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ1, 15 руб. 

Таким образом, сумма, полученная ФИО5 от сдачи в аренду помещения площадью 28,4 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, составляет 17533,29 руб. ( платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17533,29 руб. 

Таким образом, сумма, полученная ФИО3 от сдачи в аренду помещения площадью 28,4 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, составляет 1056083,55 руб. ( платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 866,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на 266, 67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. г №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ6, 93, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, 91 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ9,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ8, 82 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на 90000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ4, 42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ4, 03 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, 99 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ,81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ9, 69 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на 15307, 61 руб. 

Иных платежных документов, свидетельствующих о перечислении ответчикам денежных средств суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО5, ФИО5 в период, когда истец являлась полноправным собственником 1/6 и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и должна была получать доход, соразмерный ее доле в этом имуществе, неосновательно получили и сберегли денежные средства, полученные от арендатора АО «Связной Логистика» по соответствующим договорам аренды.

Доводы истца о том, что ФИО3 является номинальным получателем арендной платы материалами дела не подтверждаются, действительно согласно выписке по счету ИП ФИО3 в ПАО АКБ Авангард, ФИО3 периодически переводил денежные средства на счет ФИО5, однако стороной истца не доказано, что, переводились денежные средства, полученные от сдачи в аренду нежилых помещений. 

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ФИО2 получила неосновательное обогащения за счет имущества, принадлежащего истца ФИО1 В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в ФИО2 следует отказать, ФИО2 действительно является долевым собственником нежилых помещений, однако доказательств того, что она получила доход от сдачи нежилых помещений в аренду, суду не представлено. 

Факт передачи в безвозмездное пользование ФИО3 подтвержден представленным стороной истца в материалы дела договором безвозмездного пользования, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3, который недействительным не признан. 

Довод нахождения ответчиков ФИО2 и ФИО3 в родственных отношениях также не может являться основанием для взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 322, ст. 133 ГК РФ денежные обязательства, по общему правилу, являются делимыми.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, основываясь на вышеприведенные нормы закона ответственность ФИО3, ФИО5, ФИО5 не носит солидарный характер.

Требования истца о солидарном взыскании неосновательного обогащения с АО «Связной Логистика» также не подлежат удовлетворению, поскольку АО «Связной Логистика» произвело оплату по договорам аренды, что не оспаривается сторонами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что собственник может предъявить к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. Если недобросовестными являлись и неуправомоченный арендодатель, и арендатор, они отвечают по указанному требованию собственника солидарно (п. 1 ст. 322 ГК РФ)

Из абзаца 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 следует, что требование о возмещении и доход может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны полномочий на сдачу вещи в аренду. В случае, если и неуправомоченный арендодатель и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что в момент заключения договоров аренды, арендатор АО «Связной Логистика» знал об отсутствии у другой стороны полномочий на сдачу вещи в аренду.

Как следует из пояснений истца и искового заявления, с заявлением о принятии наследства истец ФИО1 обратилась к нотариусу лишь в августе 2016 года, при этом договоры аренды спорного недвижимого имущества были заключены в апреле 2016года. 

Более того, как следует из пояснений стороны истца, с требованиями о расторжении договоров аренды к арендатору АО «Связной Логистика» истец ФИО1 не обращалась. 

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 1/3 доли от полученной суммы 27084, 56 руб., полученной от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № за период с марта 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9028, 18 руб., с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 1/3 доли от полученной суммы 804666,67 руб., полученной от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 268222,22 руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 1/3 доли от полученной суммы 2712111,1 руб., полученной от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 904037,033 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 1/6 доли от полученной суммы 963519,29 руб., полученной от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 160586,54 руб., с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 1/6 доли от полученной суммы 17533,29 руб., полученной от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2922,21 руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 1/6 доли от полученной суммы 1056083,55 руб., полученной от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 176013,92 руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм основан на имеющихся в материалах дела документах, платежных поручениях. 

На основании вышеизложенного, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 169614,72 руб., с ФИО5 - 271144,43 руб., с ФИО3 - 1080050,95 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17550 руб., поскольку требования истца удовлетворены частично. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 1817,44 руб., с ФИО5 – 2813,09 руб., с ФИО3 – 11173, 37 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, полученную от сдачи в аренду помещения площадью 28,4 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 160586,54 руб., полученную от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 9028, 18 руб., итого 169614,72 руб., государственную пошлину в размере 1817,44 руб. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, полученную от сдачи в аренду помещения площадью 28,4 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 2922,21 руб., полученную от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 268222,22 руб., итого 271144,43 руб., государственную пошлину в размере 2813,09 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, полученную от сдачи в аренду помещения площадью 28,4 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 176013,92 руб., полученную от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 904037,033, итого 1080050,95 руб., государственную пошлину в размере 11173, 37 руб.

Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2, АО «Связной Логистика» оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №