Дело № 2-2052/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что 14.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 14.03.2019 под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 14.03.2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность. По состоянию на 17.10.2016 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 181 898 рублей 17 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 145 320 рублей 37 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 18 189 рублей 53 копейки, неустойки в размере 18 388 рублей 27 копеек. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 14.10.2016 года. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года по состоянию на 17.10.2016 года в размере 181 898 рублей 17 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1, а также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 837 рублей 96 копеек.

Представитель истца Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 14.03.2014 года между Ростовским отделением №5221 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 200 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 20-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл заемщику вклад и зачислил на него денежные средства в сумме, предусмотренной условиями кредитного договора.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрены погашение Заемщиком кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении указанного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями и выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на каждом листе самого кредитного договора (л.д. 20-22) и всех сопутствующих документах, в том числе: графике платежей (л.д.23).

Вместе с тем, заемщик воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.10.2016 года составляет 181 898 рублей 17 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 145 320 рублей 37 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 18 189 рублей 53 копейки, неустойки в размере 18 388 рублей 27 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 13-19). 

Расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. 

Как следует из положений ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, возникновением задолженности, в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 14.09.2016 года (л.д. 26). Указанное требование направлено ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (л.д. 27-29). 

Однако ответчик действий по возврату суммы задолженности в указанный в требовании срок, а также позднее не выполнил. 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений относительно заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4837 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 17.11.2016 года, № от 26.04.2017 (л.д. 9, 10). 

Таким образом, учитывая вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2014 года по состоянию на 17 октября 2016 года в размере 181898 рублей 17 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 145320 рублей 37 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 18189 рублей 53 копеек, неустойки в размере 18388 рублей 27 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Cудья Е.В.Никонорова