Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года судья Самарского районного суда г.Самара Кривицкая О.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бенефис» на постановление № 399 от 16 мая 2018 года административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У с т а н о в и л а :

Заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением от 16 мая 2018 года административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара было вынесено постановление № 399, которым Общество с ограниченной ответственностью «Бенефис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

С постановлением Общество не согласно, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество не было своевременно извещено о составлении протокола, полагают необоснованным вывод административной комиссии о том, что Общество допустило длительное несоблюдение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания. Очистка крыши от снега и наледи проводится регулярно. Не оспаривают наличие на момент проверки наледи, сосулек на крыше здания, однако утверждают, что они образовались в течение одной ночи, и по состоянию на 10 часов утра следующего дня они не успели произвести очистку крыши от сосулек по объективным причинам. Просят постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара № 399 от 16 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности ФИО2, директор Общества ФИО3 требования жалобы поддержали.

Председатель административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, как необоснованной.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возможность принятия одного из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По данному делу не имеется оснований для отмены постановления административной комиссии и прекращении производства по делу, либо изменении постановления.

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.. по адресу 

<

адрес> с ограниченной ответственностью «Бенефис» не провело мероприятия по очистке от снега, наледи сосулек кровли нежилого здания.

Изложенные в постановлении обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоснимками, на которых отображены сосульки значительной длины. Изложенное опровергает доводы жалобы заявителя о том, что очистка снега с крыши производилась накануне, а сосульки образовались за одну ночь. Наледь, сосульки различной длины, имеющие значительный объем, выступающие за границы крыши, не смогли образоваться за одну ночь, как о том утверждал заявитель, что по объективным причинам исключило бы возможность до 10 часов утра очистки крыши от снега.

Представителем административной комиссии представлены сведения о необходимости явки для составления протокола по месту нахождения юридического лица по адресу 

<

адрес>. Также Общество извещалось о дате рассмотрения протокола на заседании административной комиссии. Однако почтовая корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения ( указано « неудачная попытка вручения»).

Кроме того, отсутствие представителя Общества при составлении протокола и рассмотрении дела не влечет признание процессуальных действий, совершенных в его отсутствие, незаконными.

Правонарушитель имеет возможности представлять доказательства в свою защиту на иных стадиях разбирательства, при рассмотрении жалобы судом.

Заявителю назначено минимальное наказание за содеянное. Его бездействие, выразившееся в несвоевременной очистке крыши от наледи и сосулек, создало угрозу жизни и здоровью граждан, подвергшихся опасности в случае самопроизвольного схода снега с крыши.

С учетом указанного обстоятельства оснований для освобождения Общества от наказания и возможном объявлении устного замечания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бенефис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бенефис»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.Г.Кривицкая