Дело № 2-415/2025 

(УИД 74MS0155-01-2024-006592-45)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 13 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 58 211 руб. 45 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал перелет на борту воздушного судна ООО «Авиакомпания «Победа» рейсом № по маршруту 

<

адрес>. Во время посадки клиентов на борт воздушного судна поступила информация о наличии деструктивного пассажира, который находился в алкогольном опьянении, чувствовался запах алкоголя. После закрытия двери при подготовке к вылету было замечено, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии, не способен застегнуть пристяжной ремень. Во время попытки бортпроводника помочь, ответчик что-то постоянно искал в карманах и реагировал на обращения с большой задержкой. Дважды на него поступили жалобы от клиентов, на то, что ответчик бьет головой по спинке их кресла и трогает их. Далее ответчик начал разговаривать сам с собой, нецензурно ругаться. О возникшей ситуации было доложено командиру воздушного судна, который принял решение не допускать клиента в перевозке. Воздушное судно вернулось на стоянку, ответчик был снят с рейса. В результате действий ФИО1 истцом понесены расходы в связи с отклонением от графика движения, время задержки составило 1 час 31 минуту, вследствие чего Авиакомпания понесла дополнительные расходы в размере 58 211 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства судебной повесткой.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право: 1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов; 2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. Командир воздушного судна имеет право отдавать распоряжения членам экипажа воздушного судна и сотрудникам службы авиационной безопасности эксплуатанта (авиационного предприятия) о пресечении ими противоправных действий указанных лиц с использованием специальных средств сдерживания, которые размещены на борту воздушного судна и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам.

Согласно ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае: нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее ФАП), перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ФАП, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п.5 ФАП пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

Как установлено в судебном заседании ООО «Авиакомпания «Победа» осуществляет внутренние воздушные перевозки пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 

<

адрес>) на воздушном судне рейсом №, плановое отправление в 20:25, фактическое отправление в 22:12, что подтверждается выпиской из информационной системы «Авиабит» (л.д.16).

Из рапорта о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на борту воздушного судна, рейс №, пассажир ФИО1, место №, не соблюдал общественный порядок и правила на борту ВС (л.д.13).

Из объяснительной бортпроводника ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ после закрытия двери клиент ФИО1 начал вести себя неадекватно, головой бился в кресло, выражался в грубой нецензурной форме в присутствии других клиентов, на замечания не реагировал, изо рта исходил резкий запах алкоголя (л.д.14).

Из объяснительной старшего бортпроводника ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после закрытия двери клиент ФИО1 начал вести себя неадекватно, бился головой в переднее кресло, выражался в нецензурной форме в присутствии других клиентов, на замечания не реагировал, от него сильно пахло алкоголем. При посадке клиент вел себя адекватно, но позже поведение изменилось (л.д.15).

Командиром воздушного судна дано распоряжение о необходимости прекращения пассажиром места № нарушения Правил поведения на борту воздушного суда, а именно соблюдение общественного порядка и правил поведения на борту ВС (л.д.17).

Из справки на лицо по учетам СООП следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство на территории воздушного транспорта (аэровокзальный комплекс) 

<

адрес>, и по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения на территории воздушного транспорта (аэровокзальный комплекс) 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде административных штрафов.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточности, принимая во внимание, что совершение ФИО1 противоправных действий на борту воздушного судна в состоянии алкогольного опьянения является ненадлежащим исполнением пассажиром своих обязанностей по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав истца на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а именное необходимость производства дополнительных процедур по разрешению возникшей ситуации, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истцом ООО «Авиакомпания «Победа» были понесены убытки. Судом установлено, что задержка вылета воздушного судна произошла именно в результате действий ответчика ФИО1, нарушившего установленные правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Доказательства иного в материалы дела не предоставлены.

Из приложенного к иску расчета убытков следует, что расходы истца, понесенные в связи с задержкой рейса, составили 58 211 руб. 45 коп., из которых: 7 024 руб. 50 коп. - расходы на ГСМ, 51 186 руб. 95 коп. - расходы на лизинг ВС.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, подтверждается счет-фактурой, сведениями о лизинговой ставке, времени простоя. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере 58 211 руб. 45 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 58 211 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова