К делу № 2-148/21

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яценко Т.О.,

с участием ст.помощника Таганрогского

транспортного прокурора ЮТП Маштакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к Ростовской таможне ФТС Южного таможенного управления о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконными и отмене правовых актов, послуживших основанием к увольнению, восстановлении на службе, исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО22 обратился в суд с иском к Таганрогской таможне ФТС Южного таможенного управления о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконными и отмене правовых актов, послуживших основанием к увольнению, восстановлении на службе. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа Таганрогской таможни № от 13.09.2002 он был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность ведущего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ДАПП Куйбышево. На основании приказа Таганрогской таможни № от 27.04.2005 он был назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Куйбышевского таможенного поста.

На основании приказа Таганрогской таможни № от 21.09.2020 служебный контракт с ним был расторгнут, он был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами.

Считает указанный приказ о его увольнении, а также выводы проведенной в отношении него служебной проверки, которыми обосновано решение работодателя о его увольнении, ошибочными, незаконными и подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В марте - апреле 2020 года в соответствии с приказом Таганрогской таможни от 19.03.2020 № «О проведении служебной проверки» в отношении него, а также в отношении главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО23 Курган ФИО1 была проведена служебная проверка.

В ходе проверки были исследованы события и обстоятельства, имевшие место в вечернее время 10.03.2020 на таможенном посту МАПП Куйбышево Таганрогской таможни, а именно: обстоятельства перемещения через границу гражданина Украины ФИО2 и возможный его разговор с сотрудником таможенного поста ФИО1. о передаче взятки. При этом был проведены: проверочные мероприятия по установлению личности ФИО24 и его; анализ копии видеозаписи с портативного видеорегистратора, опрос ФИО1. и его, ознакомление с актом опроса ФИО2

Согласно приказу Таганрогской таможни № от 20.04.20 «О результатах служебной проверки» в ходе служебной проверки было установлено: нарушение в действиях ФИО1. положений приказа Таганрогской таможни № от 06.03.2020 «Об утверждении временного порядка эксплуатации портативных видеорегистраторов», то есть совершение дисциплинарного проступка;

«...Имеется основание предполагать, что разговор между...ФИО1 и гражданином Украины ФИО2. мог произойти в период нахождения их в служебном модуле и отсутствием их в зоне видимости видеокамеры... При этом... при возможном разговоре ФИО1 с гражданином Украины ФИО2 находился инспектор таможенной службы таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни ФИО22»;

Приказом № от 20.04.2020г. на ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка наложено дисциплинарное взыскание - замечание. В этом же приказе отмечается возможное нарушение ФИО1. и им положений законодательства о противодействии коррупции, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

В связи с этим, заместителю начальника таможни ФИО3 приказано организовать и провести в отношении него и ФИО1 проверку, предусмотренную подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № 1065.

Приказом Таганрогской таможни № № от 27.04.2020 установлен срок проведения в отношении него указанной проверки с 24.04.2020 по 22.06.2020, а также назначен состав комиссии по проведению этой проверки. Приказом Таганрогской таможни № от 22.06.2020 срок проведения в отношении него указанной проверки продлен до 22.07.2020.

Результаты проведенной в отношении него целевой проверки были изложены в Докладе о результатах соблюдения главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО25 ФИО22 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, от 22.07.2020 (далее - «Доклад»).

В этом «Докладе» уже не как вероятность, а как установленный факт констатируется разговор коррупционного содержания между ФИО1 и ФИО2 якобы произошедший в его присутствии (стр.7 «Доклада»). Данное утверждение основано только на пояснениях самого ФИО2 которые объективно ничем, в том числе и исследованными в ходе проверки материалами не только не подтверждаются, а даже опровергаются:

ФИО1 и он в ходе опросов категорически отрицают, что между ФИО1 и ФИО2 в его присутствии 10.03.2020 имел место разговор коррупционного содержания. Эти утверждения должным образом никем и ничем не опровергнуты;

Отсутствует указанная в опросе ФИО2 якобы произнесенная им фраза «Это тюрьма» в представленной им же и прослушанной оперативными сотрудниками аудиозаписи разговора от 10.03.2020 (стр. 3, 5 «Доклада»);

Факт нахождения на территории таможенного поста МАПП Куйбышево именно ФИО2 а не другого лица в указанное им время ничем объективно, в том числе и видеонаблюдением не подтвержден;

Объективная идентификация марки указанного ФИО2 автомобиля и его регистрационного номера отсутствует, так как в результате просмотра видеозаписи установлено лишь легковое транспортное средство, «...имеющее очертания 

<

данные изъяты>...Время определялось на основании доменного времени, регистрационные номера определить не представляется возможным.» (стр. 8 Доклада);

- Объективная идентификация его и ФИО1. в инкриминируемое время и месте, отсутствует по причине «малого разрешения видеокамер системы видеонаблюдения, установленных на таможенном посту МАПП Куйбышево», в результате чего не представилось возможным установить личность должностного лица таможни (стр. 9 «Доклада»);

Принадлежность на выданной ФИО2 аудиозаписи голосов самому ФИО2 а также ФИО1 и ему объективно не подтверждена; никакие идентификационные мероприятия и исследования не проводились. Поэтому объективное подтверждение достоверности пояснений ФИО2 о месте, времени и участниках записанного им разговора отсутствует;

Согласно видеозаписи время пребывания водителя ТСЛП (вполне возможно, что ФИО2 а, возможно, и другого лица) составило почти 3 минуты, а точнее - 2 мин. 52 сек. (20 час. 12.мин. 43 сек. - 20 час. 15.мин. 35 сек.). Через 49 секунд после входа водителя ТЛСП в модуль из него выходит должностное лицо ФТС России (возможно, как утверждает ФИО2., именно он), то есть через 1/3 времени пребывания водителя в модуле и вписанного аудио разговора. При исследовании аудиозаписи является более чем очевидным, что за этот период никакого разговора коррупционной направленности не было (стр. 5 - 6, 9 «Доклада»).

Содержание «Доклада» свидетельствует о том, что в результате проведения в отношении него проверки объективно не установлено само событие дисциплинарного проступка или совершения им иного противоправного деяния (действия или бездействия), а также не установлена и не подтверждена его вина в этих правонарушениях. Несмотря на отсутствие объективного подтверждения достоверности и правдивости заявлений гражданина Украины ФИО2 и наличие опровергающих эти заявления сведений, должностные лица, проводившие проверку, пришли к ошибочному и ложному выводу о том, что (стр.27-28 «Доклада»): 

1. В его действиях имеет место нарушение, выразившееся в не составлении уведомления о совершенном или готовящемся преступлении коррупционной направленности при наличии достаточных данных, что является нарушением установленных федеральным законодательством ограничений и запретов, а именно подпунктов 1, 2, 11 пункта 1 статьи 15 и подпунктов 6, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункт 1 статьи 9 Федеральным законом от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

2. Перечисленные в п. 1 его действия вызывают сомнения в объективном исполнении им должностных обязанностей, что является нарушением подпунктов «д, е, ж, м» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ № 885 от 12.08.2002, и абзаца 3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ, утвержденного приказом ФТС № 997 от 14.08.2007.

На основании указанных явно неверных и необоснованных выводов лицами, проводившими проверку, предложено привлечь его к юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Согласно выписке из протокола № от 28.08.2020 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Таганрогской таможни и урегулированию конфликта интересов указанной комиссией в отношении него были приняты следующие решения:

установить, что ФИО22 не соблюдал требования к служебному поведению;

рекомендовать начальнику таможни уволить ФИО22 в связи с утратой доверия.

10.09.2020г. за исх. № в его адрес за подписью и.о.заместителя начальника таможни ФИО3 для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в таможенных органах РФ была направлена информация о списке вакансий, что свидетельствовало о несогласии работодателя с рекомендацией указанной комиссии о моем увольнении.

Однако, как уже ранее им указано, приказом №-к от 21.09.2020, он был уволен в связи с утратой доверия.

Указывает, что его увольнение было произведено на основании предположений и сведений, не отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Указывает, что решения комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов носят рекомендательный характер. 

За период службы в таможенных органах он многократно поощрялся за добросовестное исполнение должностных обязанностей, безупречную службу; награжден медалями «За службу в таможенных органах» третьей, второй и первой степени, а также нагрудным знаком «Ветеран таможенной службы».

При применении к нему дисциплинарного взыскания Ответчиком не соблюдены: требования, вытекающие из статей 2, 15, 17, 18, 19 Конституции РФ; признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

С учетом поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) увеличений исковых требований истец просит суд:

Признать незаконным и отменить Приказ Таганрогской таможни №№-к от 

<

дата> о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами.

Признать незаконными и отменить правовые акты Таганрогской таможни, на основании которых был издан приказ № от 21.09.2020 об увольнении ФИО22:

- Доклад от 22.07.2020 о результатах соблюдения главным Государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО25 ФИО22 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;

- Решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Таганрогской таможни и урегулированию конфликта интересов (выписка из протокола № от 28.08.2020).

3. Восстановить ФИО22 в прежней должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево.

4. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

5. Аннулировать содержащуюся в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведений о его увольнении из Таганрогской таможни по дискредитирующим основаниям.

Определением Таганрогского городского суда от 30 ноября 2020 года, составленным в протокольной форме, в связи с проведенной реорганизацией произведена замена ненадлежащего ответчика – Таганрогской таможни ФТС Южного таможенного управления на надлежащего – Ростовскую таможню ФТС Южного таможенного управления. 

В судебном заседании истец – ФИО22 и его представитель – адвокат Каленская Р.В., действующая на основании ордера № от 

<

дата>, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО26, действующий на основании доверенности от № от 

<

дата>, в судебном заседании пояснил, что борьба с коррупцией сейчас это одно из первостепенных направлений, как в таможне, так и в остальных структурах. Согласно протоколу заседания комиссии, истец ответил, что в модуле они были втроем, все, что вменяется в вину истцу, все доказано в ходе оперативных гласных мероприятий, и это все представлено в материалы дела, что истец был в модуле, что коррупционный разговор слышал. Это доказано и материалами проверки № 1065 и служебной проверкой. Все это подтверждается постановлением Следственного комитета на транспорте РФ, что истец слышал разговор, и это легло в основу обвинительного заключения в отношении другого сотрудника ФИО1 Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помощник транспортного прокурора Маштаков Р.В. в своем заключении указал, что на основании исследованных материалов дела, видео- и аудиозаписей, установлено, что истец присутствовал при коррупционном разговоре ФИО1 и ФИО2, не до конца, но фразы коррупционного характера он слышал, по его мнению, даже принял участие в разговоре. Потому приказ Федеральной таможенной службы вынесен законно и обосновано, оснований для восстановления истца на службе нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что процедура увольнения была осуществлена в рамках действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее – гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе»).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее – гражданская служба) – вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе»).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе» гражданский служащий – гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 06.12.2012 г. № 31-П, Определение от 17.07.2012 г. № 1275-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом «О государственной гражданской службе», п. 1.1. ч. 1 ст. 37 которого предусматривает расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом «О государственной гражданской службе», Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Ограничения и обязательства, налагаемые на государственных гражданских служащих, предусмотрены иными нормами указанного Федерального закона. Так, ч. 1 ст. 15 закрепляет основные обязанности государственного гражданского служащего, в частности обязанность соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11), и сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12). П. 10 ч. 1 его ст. 16 закрепляет, что государственный гражданский служащий не может находиться на службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Таким образом, положение п. 1.1. ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе» во взаимосвязи с иными положениями этого закона направлено на обеспечение поддержания высокого уровня осуществления государственной гражданской службы, на создание эффективно действующего государственного аппарата, предполагает ее применение с учетом иных положений данного Федерального закона и Федерального закона «О противодействии коррупции».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе»).

По смыслу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе» конфликт интересов – ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме (ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно ч. 1 данной статьи сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. 

Реестр подлежит размещению на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 3 ст. 15 указанного выше закона предусмотрено, что сведения о лице, уволенном в связи с утратой доверия, хранятся в реестре в течение пяти лет. Кроме того, установлены случаи, когда эти сведения могут быть исключены до истечения указанного срока:

- отмена акта, явившегося основанием для включения в реестр сведений о лице, уволенном в связи с утратой доверия из-за совершения коррупционного правонарушения;

- вступление в установленном порядке в законную силу решения суда об отмене акта, явившегося основанием для включения в реестр сведений;

- смерть лица, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия из-за совершения коррупционного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО22 13.09.2002 был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность ведущего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ДАПП Куйбышево, что подтверждается записями в трудовой книжке. 27.04.2005 ФИО22 был назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Куйбышевского таможенного поста Таганрогской таможни (т. 1 л.д. 11-20).

На основании приказа и.о. начальника Таганрогской таможни от 21.09.2020 № служебный контракт с ФИО22 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни и уволен 23 сентября 2020 г. с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях не соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другим федеральным законам. 

В качестве основания указано: доклад по результатам проверки от 27 июля 2020 г., выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Таганрогской таможни и урегулированию конфликта интересов от 28 августа 2020 № (т. 1 л.д. 64-65).

Так, согласно приказу Таганрогской таможни от 19.03.2020 № в период с 19.03.2020 по 17.04.2020 была проведена служебная проверка в отношении ФИО1 и ФИО22 с приказом о проведении проверки они были ознакомлены под роспись (т. 2 л.д. 32-34).

Приказом Таганрогской таможни от 20.04.2020 № 292 «О результатах служебной проверки» в соответствии со статьями 57, 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ, заключением по результатам служебной проверки от 17 апреля 2020 г., объяснениями ФИО1 и ФИО22 принято решение:

1. За совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в ненадлежащем исполнении 10 марта 2020 г. требований, изложенных в пункте 1 приказа Таганрогской таможни от 26 декабря 2019 г. № 2560-КМ «О командировании должностных лиц таможни», в подпункте 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО23-Курган ФИО1 (Ч-225230) наложить дисциплинарное взыскание – замечание.

2.В связи с возможными нарушениями соблюдения главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО23-Курган ФИО1 (командированного на таможенный пост МАПП Куйбышево в соответствии с приказом Таганрогской таможни от 26 декабря 2019 г. № 2560-КМ «О командировании должностных лиц таможни») положений законодательства о Противодействии коррупции, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, заместителю начальника таможни ФИО27 организовать и провести проверку, предусмотренную подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, в отношении главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО23-Курган ФИО1.

3. В связи с возможными нарушениями соблюдения главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО25 ФИО22 положений законодательства о противодействии коррупции, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, заместителю начальника таможни ФИО3 организовать и провести проверку, предусмотренную подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, в отношении главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО25 ФИО22 (т. 1 л.д. 133-143).

Приказом Таганрогской таможни от 27.04.2020 № на основании п. 3 приказа Таганрогской таможни от 20.04.2020 № № « О результатах служебной проверки», в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданам, претендующим на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, заместителю начальника таможни ФИО3 (лицу, исполняющему обязанности по указанной должности) обеспечить 24.04.2020 по 22.06.2020 осуществление предусмотренной подпунктом «в» п.1 Положения проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другим федеральным законам в отношении главного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО22 Проверку осуществить следующими должностными лицами таможни – ФИО4 ФИО5

Заместителю начальнику таможни ФИО3 предоставить доклад по результатам проверки начальнику таможни в срок до 22.06.2020 (т. 1 л.д. 145-147). 

На основании докладной записки отдела инспектирования и профилактики правонарушений от 22.06.2020 №, приказом Таганрогской таможни от 22.06.2020 № № внесены изменения в приказ от 27.04.2020 №, которым п. 1 и п. 3 изложены в новой редакции: «И.о. заместителя начальника таможни ФИО6 обеспечить с 24.04.2020 по 22.07.2020 осуществление предусмотренной подпунктом «в» п.1 Положения проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другим федеральным законам в отношении главного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО22 И.о. заместителя начальника таможни ФИО6 представить доклад по результатам проверки начальнику таможни в срок до 22.07.2020. Контроль за исполнением настоящего приказа осуществляет начальник таможни (т.1 л.д. 148-154).

Как следует из Доклада о результатах соблюдения главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО25 ФИО22 ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликтов интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами от 22 июля 2020 года, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, в силу занимаемой должности обязанный осуществлять проведение таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, въезжающих и выезжающих с территории Российской Федерации, в результате возникшего в неустановленное время преступного умысла, направленного на получение незаконного денежного вознаграждения (взятки) от гражданина Украины ФИО2 за попустительство по службе, выраженного в не проведении необходимого комплекса таможенных операций при проведении таможенного контроля транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак 

<

данные изъяты> и не воспрепятствовании, тем самым, свободному пересечению ФИО2 зоны таможенного контроля МАПП Куйбышево, 10 марта 2020 г. примерно в 20 часов 15 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, находясь в служебном модуле, расположенном в зоне таможенного контроля на выезде из территории Российской Федерации МАПП Куйбышево по адресу: 

<

адрес> км., лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за не воспрепятствование беспрепятственному проезду последнего через зону таможенного контроля МАПП Куйбышево.

Вместе с тем, в дежурной смене, совместно с ФИО1 находился главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО22, который находился в служебном модуле совместно с ФИО1 и ФИО2 в момент их диалога коррупционного содержания.

Действия главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО25 ФИО22 вызывают сомнения в объективном исполнении государственным служащим должностных обязанностей способных нанести ущерб его репутации и авторитету государственного органа, что является нарушением подпунктов д), е), ж), м) пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 и абзаца 3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утверждённого приказом ФТС России от 14 августа 2007 г. № 997.

Таким образом, в результате проверки установлено, что главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО25 ФИО22, в период 10 марта 2020 г. не исполнены должностные обязанности, предусмотренные абзацем 1 (главный государственный таможенный инспектор отдела поста таможни исполняет обязанности, установленные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») абзацем 2 (главный государственный таможенный инспектор отдела поста таможни обязан соблюдать запреты, связанные с гражданской службой, а также требования к служебному поведению федерального государственного гражданского служащего, установленные статьями 17 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») пункта 8 (должностные обязанности), подпунктом 58) (представлять все необходимые сведения о себе и членах своей семьи в порядке, установленном Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в установленные законом сроки, выполнять обязанности, соблюдать запреты и ограничения, установленные действующим законодательством), подпунктом 60) (уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений), подпунктом 72) (выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, "актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, ЮТУ и таможни) пункта 8 (должностные обязанности) раздела III (должностные обязанности, права и ответственность главного государственного таможенного инспектора) должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни, утвержденного исполняющей обязанности начальника Таганрогской таможни ФИО7 26 ноября 2018 г. № 20-12/00201, что выразилось в нарушении требований подпунктов 1, 2, 4, 11 пункта 1 статьи 15 и подпунктов 6, 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 11, подпункта 7 пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», подпунктов д), е) ж), м) пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 и абзаца 3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утверждённого приказом ФТС России от 14 августа 2007 г. № 997 (т. 1 л.д. 251-279).

Согласно должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО22 обязан активно участвовать в противодействии коррупции, в формировании в обществе негативного отношения к коррупционному поведению, обращаться в подразделение по противодействию коррупции, уведомлять органы прокуратуры или другие государственные органы, а также непосредственного начальника о совершенном или готовящемся преступлении коррупционной направленности (т.1 л.д. 160-176).

Доводы истца и его представителя о том, что указанные в Докладе якобы установленные факты, таковыми не являются, поскольку аудиозапись, сделанная ФИО2 является недопустимым доказательством ввиду того, что о ее производстве он никому не сообщал, содержание расшифровки данной записи истцом и ФИО1 оспаривалось, на записях с внешних камер видеонаблюдения идентифицировать лиц и транспортные средства невозможно, судом отклоняются как необоснованные.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 12.03.2020 в отдел по противодействию коррупции Таганрогской таможни с устным заявлением обратился гражданин Украины ФИО2 

<

дата> года рождения, который сообщил о факте вымогательства взятки неустановленным должностным лицом таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни, а именно 10.03.2020, примерно в 20 часов 15 минут при прохождении им таможенного контроля на таможенном посту МАПП Куйбышево Таганрогской таможни неустановленный инспектор по имени А вышеуказанного таможенного поста вынудил его передать незаконное денежное вознаграждение в сумме 1 000 руб. за беспрепятственное прохождение таможенного контроля. Исходя из полученных пояснений от ФИО2 установлено, что в ходе беседы с А, рядом находился еще один инспектор по имени Ю

В результате проведения проверочных мероприятий, отождествления личности, установлена личность инспектора, указанного в заявлении – ФИО1 главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО23-Курган, командирован на таможенный пост МАПП Куйбышево (приказ Таганрогской таможни от 26.12.2019 №).

Также установлена личность инспектора по имени Ю, который присутствовал при беседе ФИО2 и ФИО1 – ФИО22, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево.

Кроме того, в ходе проверки поступило Представление руководителя следственного отдела на транспорте Московского МСУТ СК Российской Федерации от 01.07.2020 г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в соответствии с которым установлено, что 10.03.2020 примерно в 20 часов 15 минут ФИО1., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, находясь в служебном модуле, расположенном в зоне таможенного контроля на выезде из территории Российской Федерации МАПП Куйбышево по адресу: 

<

адрес>., лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за не воспрепятствование беспрепятственному проезду последнего через зону таможенного контроля МАПП Куйбышево.

Вместе с тем, в дежурной смене, совместно с ФИО1 находился главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО22, который находился в служебном модуле совместно с ФИО1 и ФИО2 в момент их диалога коррупционного содержания.

Таким образом, ненадлежащее исполнение главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО25 ФИО22 требований должностной инструкции, а также Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Приказа ФТС России от 18.01.2010 № 57 «Об утверждении порядка уведомления должностными лицами таможенных органов начальников таможенных органов о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений», послужило одним из обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а также единственным препятствием для правоохранительных органов к принятию комплекса необходимых мер, направленных на пресечение совершенного ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 246-250).

В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены записи от 10.03.2020 с портативного видеорегистратора ГГТИ ОТО и ТК таможенного поста МАПП ФИО23-Курган АФИО1, записи камер наблюдения, установленных на таможенном посту МАПП Куйбышево на полосе выезда из Российской Федерации 10.03.2020, прослушана аудиозапись, выполненная ФИО2 10.03.2020 во время разговора с должностными лицами таможенного поста МАПП Куйбышево.

Ссылка истца и его представителя на то, что ФИО22 возможно и находился в служебном модуле незначительный период времени, когда там был ФИО1 и посторонний мужчина по имени с, а не ФИО2 фоноскопическая экспертиза разговора не проводилась и доказательств того, что ФИО22 участвовал в разговоре нет, судом отклоняются как необоснованные, поскольку как при проведении служебной проверки и дачи объяснений, так и на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Таганрогской таможни и урегулированию конфликта интересов 28.08.2020 ФИО22 факт нахождения в служебном модуле совместно с ФИО1 и мужчиной, которому тот оформлял документы, не оспаривал, время его нахождения в модуле подтверждено записями с внешних видеокамер, участие в разговоре между ними, он также принимал, что установлено как комиссией так и судом в ходе тщательного прослушивания представленной записи разговора. 

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 утверждено Положение «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее - положение о комиссиях).

Согласно п. 2 указанного Положения комиссии в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящим Положением, а также актами федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов (далее - государственные органы, государственный орган).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что основной задачей комиссий является содействие государственным органам: а) в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими (далее - государственные служащие) ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов); б) в осуществлении в государственном органе мер по предупреждению коррупции.

Пункт 4 Положения предусматривает, что комиссии рассматривают вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности федеральной государственной службы (далее - должности государственной службы) в государственном органе.

В соответствии с подпунктом "а" п. 13 Положения о комиссиях в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют непосредственный руководитель служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Таганрогской таможни и урегулирования конфликта интересов от 28.08.2020 №, комиссия в составе: председателя комиссии ФИО8 – и.о. заместителя начальника таможни, ФИО9 – и.о. начальника отдела по противодействию коррупции, ФИО10 – начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны, ФИО11 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, ФИО12 – и.о. начальника отдела государственной службы и кадров, ФИО13 – и.о. начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга, ФИО14 – заместитель начальника правового отдела таможни, ФИО15 – и.о. начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля, ФИО16 – старший преподаватель кафедры криминологии Таганрогского института управления и экономики, ФИО17 – заведующий кафедрой государственного и муниципального управления в экономических, экологических и социальных системах Инженерно-технологической академии ЮФУ, при секретаре комиссии ФИО18 – главный государственный таможенный инспектор отдела инспектирования и профилактики правонарушений.

В заседании комиссии с правом совещательного голоса участвуют: и.о. начальника таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО19 и должностные лица, замещающие аналогичные должности: главный государственный таможенный инспектор отдела контроля за таможенным транзитом ФИО20, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных процедур и таможенного контроля ФИО21.

Согласно п. 19 Положения №, для заслушивания на заседание комиссии приглашен ФИО22.

Для рассмотрения на заседание комиссии представлены следующие материалы: материалы служебной проверки, материалы проверки предусмотренной подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, докладная записка ОИПП заместителю начальника таможни ФИО8 от 30 июля 2020 г. №12.2-31/0694 «О направлении докладов», докладная записка ОИПП заместителю начальника таможни ФИО8 от 13 августа 2020 г. № «О заседании комиссии», сопутствующие материалы.

Закрытым голосованием было принято решение установить, что ФИО22 не соблюдал требования к служебному поведению. На заседании комиссии было решено рекомендовать начальнику таможни уволить в связи с утратой доверия ФИО22 (т. 2 л.д. 40-51).

Согласно п. 30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821, решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер. Решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, носит обязательный характер.

Согласно п. 31 Положения в протоколе заседания комиссии указываются: а) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; б) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; в) предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются; г) содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий; д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган; ж) другие сведения; з) результаты голосования; и) решение и обоснование его принятия.

В соответствии с пунктом 33 Положения о комиссиях копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него - государственному служащему, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам.

Представленный Протокол № от 28.08.2020 и выписка из него соответствуют установленной форме и требованиям законодательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт несоблюдения ФИО22 требований к служебному поведению, требований законодательства о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к нему доверия со стороны нанимателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку факт нарушения истцом требований, предъявляемых к государственному гражданскому служащему законодательством о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции имел место, т.е. у работодателя имелись законные основания для расторжения с ним служебного контракта в связи с утратой доверия.

Руководствуясь положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе», суд также пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых истцом приказов и произведенном увольнении, в связи с чем требования о признании незаконным и отмене Приказ Таганрогской таможни № от 21.09.2020 о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», признании незаконными и отмене правовых актов Таганрогской таможни, на основании которых был издан приказ № от 21.09.2020 об увольнении ФИО22: Доклада от 22.07.2020, решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Таганрогской таможни и урегулированию конфликта интересов (выписка из протокола № от 28.08.2020), восстановлении ФИО22 в прежней должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево, равно как и производные требования об обязании исключить истца из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ФИО22 должностных (служебных) обязанностей, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права. В данном случае ненадлежащее исполнение ФИО22 своих должностных полномочий повлекло возможность получения выгоды для третьих лиц.

Проверяя порядок и сроки применения взыскания за коррупционные правонарушения, установленные ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдены порядок и сроки применения взыскания за коррупционные правонарушения; при применении взыскания ответчиком учтен характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения истцом должностных обязанностей. При этом из объяснений представителя ответчика усматривается, что при решении вопроса о привлечении истца к ответственности учитывались также соблюдение истцом других ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, предшествующее поведение, результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, награды и поощрения истца, установленные ст. 59 ч. 3 ФЗ № 79-ФЗ обстоятельства.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО22 исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО22 к Ростовской таможне ФТС Южного таможенного управления о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконными и отмене правовых актов, послуживших основанием к увольнению, восстановлении на службе, исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, взыскании компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2021.