ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Самсонов И.И. УИД 18RS0011-01-2023-002129-66

первая инстанция №12-102/2023

вторая инстанция 7-754/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника В.А.М. – адвоката Ш.С.С. на постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» В.А.А. № от 26 июля 2023 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2023 года,

установил:

постановлением ВрИО начальника ОГИБДД ММО МВД России «

<

данные изъяты>» В.А.А. № от 26 июля 2023 года В.А.М. (далее по тексту – В.А.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» В.А.А. № от 26 июля 2023 года изменено, действия В.А.М. переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В.А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 года решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на новое рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2023 года постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» В.А.А. № от 26 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба В.А.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Ш.С.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях В.А.М. состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, потерпевшей, её представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 июля 2023 года в 14 часов 45 минут на 

<

адрес> водитель В.А.М., управляя автомобилем Лада №, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортных средств, движущихся впереди по той же полосе, с включёнными сигналами поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 4, государственный регистрационный знак Р №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой ДТП, видеозаписью, фотоматериалами, объяснениями участников ДТП, а также свидетеля Л.Ю.А. от 15 июля 2023 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда В.А.М. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта «г» вышеуказанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Порядок и срок давности привлечения В.А.М. к административной ответственности соблюдены.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю доказательств того, что дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе, не усматриваю оснований для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях В.А.М. и о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, о чем утверждает сторона защиты.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в районном суде, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств по делу и фактически представляют собой иную субъективную правовую позицию, что исходя из установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о нарушении В.А.М. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы приведены в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года №39-АД20-1.

Административное наказание назначено В.А.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление от 26 июля 2023 года должностного лица административного органа и решение судьи районного суда от 17 октября 2023 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ВрИО начальника ОГИБДД ММО МВД России «

<

данные изъяты>» В.А.А. № от 26 июля 2023 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.А.М. оставить без изменения, жалобу защитника В.А.М. – адвоката Ш.С.С. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков