Дело № 1-528/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Кашиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевой Т.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Крюковой Т.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, с образованием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 42 минут Потерпевший №1, находившийся в своей комнате в коммунальной 

<

адрес>, сделал замечание своему соседу ФИО1, с которым у них ранее сложились личные неприязненные отношения, находившемуся в своей комнате в той же коммунальной квартире, по поводу шума в комнате последнего.

У ФИО1 на почве ранее возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя указанный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 42 минут, более точное время дознанием не установлено, зашел в комнату, в которой проживал Потерпевший №1, находящуюся в 

<

адрес>, где действуя из злости и личной неприязни, умышленно нанес один удар рукой в грудь Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 упал на спину. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел сверху на Потерпевший №1, взял в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее пяти ударов по лицу. От ударов табурет сломался, и ФИО1 отбросил его в сторону. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки детский металлический стул, и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов по лицу Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причини Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

- черепно-мозговую траву в виде сотрясения головного мозга, ран в лобной области, в левой височной области, на верхней губе, на нижней губе, в подбородочной области, подкожных гематом, отека мягких тканей лица, головы, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель, и расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- перелом медиальной и нижней стенок левой орбиты, рана в левой подглазничной области, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель, и расценивающуюся как причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой в вечернее время. Он проживал с родителями в одной из комнат коммунальной квартиры, во второй комнате проживал Потерпевший №1 со своими родственниками. Его родители и соседи находились в состоянии опьянения. Около 22 часов он находился на кухне, когда туда зашла соседка ФИО18 Чуть позже на кухню зашел сосед Потерпевший №1, который приревновал к нему ФИО16 Из-за чего у них произошел словесный конфликт. Он ушел в комнату родителей. Через некоторое время к ним в комнату зашла ФИО17, которая попросила помочь с Потерпевший №1, так как тот стал избивать ее. Он зашел в комнату соседей, Потерпевший №1 набросился на него, обхватил рукой его за шею сзади, отчего они оба упали на пол на матрас. Он выкрутился из захвата Потерпевший №1, схватил табурет и ударил им по Потерпевший №1, но последний увернулся. В результате этого удар табуретом пришелся по полу, отчего табурет сломался. Потерпевший №1 вновь схватил его за шею, он снова вывернулся, схватил стульчик и ударил им два раза в область плеча-шеи Потерпевший №1. После чего, он отбросил стульчик и ушел, Потерпевший №1 находился в сознании.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что между ним и его соседом по коммунальной квартире, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 сложились неприязненные отношения, так как последний в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, устраивает ссоры. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей и ее матерью выпивали спиртное у себя в комнате, вели себя тихо. ФИО1 также употреблял спиртное в своей комнате со своими родителями, при этом вели себя шумно. Он попросил ФИО1 закрыть дверь в свою комнату и вернулся к себе. Неожиданно к ним в комнату забежал ФИО1, который толкнул его в грудь. От толчка он упал на лежащий на полу матрас, на спину. ФИО1 схватил стоявший рядом табурет за ножку, сел сверху на него (Потерпевший №1), и стал наносить удары табуретом по левой стороне его головы и лица. Он попытался вывернуться, но ему не удавалось. От ударов табурет сломался. Тогда ФИО1 схватил детский стульчик, которым также стал наносить удары по левой стороне его головы и лица. Точное количество ударов он не знает, но было более 10 ударов. От ударов он потерял сознание, очнулся только в больнице (л.д.44-46).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал и при проведении очной ставки с ФИО1, уточнив при этом, что табуретом ФИО1 нанес ему примерно 5 ударов по левой стороне лица, а затем стульчиком нанес также примерно 5 ударов по левой стороне лица (л.д.78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 находилась в своей комнате коммунальной квартиры, где употребляли спиртное. В соседней комнате употреблял спиртное ФИО1 со своими родственниками. Вечером в комнате ФИО1 стали шуметь, тогда Потерпевший №1 сходил к ним и сделал замечание. Когда Потерпевший №1 вернулся в свою комнату, то следом за ним в комнату забежал ФИО1, который ударом сбил с ног Потерпевший №1. Последний упал на пол на спину. После чего ФИО1 взял деревянный табурет, который стоял у них в комнате, и стал наносить табуретом множественные беспорядочные удары по голове и телу Потерпевший №1, от чего у последнего образовались рассечения на лице, началось кровотечение. Брызги крови разлетались в стороны, в крови была вся стена, на полу образовалась лужа. От ударов табурет сломался. Тогда ФИО1 схватил детский стульчик с металлическими ножками, и стал этим стульчиком наносить удары по Потерпевший №1. Она увидела. что Потерпевший №1 перестал двигаться и подумала, что последний умер. Она пыталась остановить ФИО1, но тот ее оттолкнул. Тогда она побежала за помощью к соседям. В какой момент ушел ФИО1, ей неизвестно. Потерпевший №1 был госпитализирован (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, в вечернее время, к ним в квартиру прибежала соседка ФИО14 которая попросила вызвать полицию, так как Потерпевший №1 и ФИО1 дрались. Она не стала сразу звонить в полицию, так как в 

<

адрес> скандалы были постоянно. Пока они разговаривали, она слышала, доносящиеся из № квартиры звуки ударов. Зайдя в 

<

адрес> комнату, где проживают ФИО11 с Потерпевший №1, она увидела лежащего на полу Потерпевший №1 и ФИО1, наносящего Потерпевший №1 удары детским стульчиком. Потерпевший №1 лежал без движения, глаза у него были закрыты. Она окликнула ФИО1, тот встал и ушел к себе в комнату, а она ушла к себе. Вскоре к ней пришла ФИО12, которая вновь попросила вызвать полицию, так как ФИО1 продолжает избивать Потерпевший №1. Она услышала крик. Побежала в 

<

адрес>, где увидела лежащего на полу Потерпевший №1, лицо которого было все в крови. Рука Потерпевший №1 лежала в луже крови. На стене виднелись брызги крови. Они вызвали скорую и Потерпевший №1 был госпитализирован (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что не помнит точной даты, она со своей дочерью ФИО15 и Потерпевший №1, распивали спиртное у себя в комнате. Она уснула, проснулась от крика дочери, и увидела, лежащего на полу Потерпевший №1 Рядом, наклонившись, стоял ФИО1, который наносил Потерпевший №1 удары детским металлическим стульчиком. Она видела 

<

данные изъяты> удара. Потерпевший №1 был без сознания, лицо и голова у того были в крови (л.д.82-84).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, изложенные выше, суд признает достоверными. Указанные показания согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из сообщения в службу 112 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты была вызвана скорая помощь по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1, который был избит соседом (л.д.7).Согласно протоколу принятия устного заявления, Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который избил его и причинил телесные повреждения (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты разбитый табурет, металлический стульчик (л.д.11-14).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран в лобной области, в левой височной области, на верхней губе, на нижней губе, в подбородочной области, подкожных гематом, отека мягких тканей лица, головы, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель, и расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- перелом медиальной и нижней стенок левой орбиты, рана в левой подглазничной области, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель, и расценивающуюся как причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29, 50-52).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены детский стул, выполненный из изогнутых цилиндрических металлических трубок, сиденье у стула отсутствует; элементы деревянного табурета с пятнами бурого цвета, похожего на кровь (л.д.56-61).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий ФИО1 не усматривается. 

Вина ФИО1 подтверждается как пояснениями потерпевшего, положенными судом в основу приговора, так и пояснениями свидетелей и исследованными материалами дела. 

При этом, суд, оценивая показания ФИО1 в совокупности с исследованными судом доказательствами, относится к ним критически, как к выбранной линии защиты. Показания ФИО1 не стабильны, противоречивы между собой и не согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом. Данные показания ФИО1 опровергнуты не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, но и представленными суду письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается. 

Процессуальные действия проведены и закреплены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо-ложное заключение, имеют необходимый стаж работы и квалификацию. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 оборонялся от противоправных действий потерпевшего, судом не установлено. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, признанных судом достоверными, а также исследованных материалов дела, следует, что ФИО1, зайдя в комнату Потерпевший №1, сразу же, молча стал наносить удары по голове и телу последнего сначала рукой, затем деревянным табуретом, а когда тот сломался, то и металлическим детским стульчиком. При этом Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносил, ничем не угрожал последнему, жизни и здоровью подсудимого, а также охраняемым законам правам ФИО1, ничего не угрожало.

В связи с чем, учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, то, что удары были нанесены с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла именно на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, как в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, так и исследованной судом совокупностью доказательств.

Согласно заключению судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим заболевание 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.95-97).

Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая целенаправленное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, наличие малолетних детей у подсудимого, один из которых является инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, а также то, что он совершил преступление средней тяжести, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: оставить за законным владельцем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина