Дело № 2-3903/2023 УИД 65RS0001-01-2023-001886-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: 

председательствующего судьи - Сим О.Н.

при секретаре - Пахаль И.А.

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, ответчика ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, действующему в своих интересах и 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

по встречному иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>.

Право собственности получено ею в порядке приватизации на основании договора от 10.06.2022г. с администрацией города Южно-Сахалинска № о передаче квартиры в собственность. При оформлении приватизации ответчик ФИО отказался от участия в приватизации, что дало ему право проживать в квартире.

Вместе с тем ответчик в квартире фактически не проживает, личных вещей нет, членом ее семьи ответчик не является, поскольку у него своя семья и трое детей.

При этом каких-либо препятствий ею в пользовании жилым помещением не чинилось, и ответчик зарегистрирован в квартире формально. Ответчик проживает фактически в собственной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Расходы по содержанию жилого помещения, оплата коммунальных услуг и эклектроснабжение осуществляется ею. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет.

По мнению истца ответчик прекратил пользоваться жилым помещением добровольно, никаких мер, направленных на реализацию своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не предпринимает, фактически отказался от своего права пользования.

Просила признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

24.10.2023г. истец уточнила исковые требования, указав, что 03.10.2023г. ей стало известно, что в ее квартире зарегистрированы без ее согласия дети ФИО, полагала, что данные действия ответчика нарушают ее права, та как согласия на регистрацию детей она не давала. Кроме того у ответчика имеется 2 объекта недвижимости в которых он мог прописать своих детей.

Просила признать ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

13 июля 2023г. ответчик обратился со встречным исковым заявлением указа, что собственником спорной квартиры по 

<

адрес> является его мама-ФИО момент приватизации он проживал в квартире совместно матерью и дал согласие на приватизацию. Его уверили родственники, что не смотря на оформление права собственности на маму эта квартира впоследствии будет его и он сможет в ней проживать.

В период с 2003 по 2006г. он находился на учебе в 

<

адрес>. По окончании обучения вселяется в спорную квартиру. Затем поступает с учебное заведение на заочное отделение и проживает в период с 2006г. по 2010г. в квартире матери в Луговом. Спорная квартира по договоренности сдается в наем. Вырученные денежные средства частично идут на его обучение, частично матери. 

В дальнейшем он знакомится с будущей женой и решил проживать в указанной квартире, однако мама и родственники с ее стороны воспротивились этому проживанию, так как его младшая сестра поступила учиться и денежные средства от сдачи квартиры шли на расходы по обучению.

Он со своей женой проживал в Долинске у родственников супруги. 

После рождения второго ребенка он попросил мать проживать в квартире, однако получил отказ, так как квартира сдана в наем.

Все это время в квартире хранились его стиральная машинка и холодильник, также у него были ключи от квартиры.

В конце 2019г. он получает в наследство квартиру по адресу 

<

адрес>. Квартира требовала ремонта. Он переезжает с семьей в квартиру и делает ремонт. До настоящего времени ремонт не закончен.

30 апреля 2023г. после того как узнал, что имеется иск в суде он своим ключом открыл спорную квартиру и убедился, что ничьих личных вещей там не имеется, его вещи ( холодильник и стиральная машинка)находятся там, он решил туда переехать с семьей. Он сменил замки, перевез в квартиру часть личных вещей. Затем поехал к матери, хотел отдать ключ от новых замков, однако ему никто не открыл. Ключи отдал бабушке для передаче матери.

04.05.2023г. мать выбросила его вещи из квартиры сменила замки и ключи не вручила, отказалась впускать.

Указал, что выезд из квартиры имел вынужденный характер, поскольку был обусловлен давлением собственницы. Собственница создавала и создает ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Просил обязать ФИО устранить препятствия в пользовании квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, в именно: не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ФИО ключи от входных дверей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске и уточнениям к нему основаниям. 

Также пояснили, что ответчик в квартире не проживает длительное время, обязанностей по договору найма не несет, за коммунальные платежи плату не вносит, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется. В квартиру после отъезда вселиться не пытался. Имеет в собственности 4-х комнатную квартиру, где проживает со своей семьей. Кроме того имеет в собственности жилой дом. 

С сентября 2022г. квартира была свободной от квартиросъемщиков, однако ответчик и тогда не делал попыток вселиться в жилое помещение.

Кроме того, указали, что в апреле 2023г. ответчик без разрешения и согласования с истцом сменил замки на входной двери квартиры, чем воспрепятствовал ей в пользовании данной квартирой. После чего она вынуждена была также сменить замки, чтобы иметь возможность пользоваться квартирой, в которой она на тот момент производила ремонт.

Истец проживает в данной квартире, оплачивает все коммунальные услуги. 

Ответчик также без разрешения истца зарегистрировал своих двоих несовершеннолетних детей в квартире истца в октябре 2023года.

Против встречного искового заявления возражали по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против иска, указав о том, что, он действительно не проживает в квартире длительное время и не оплачивает коммунальные услуги, однако не проживание вызвано тем, что истец сдавала квартиру. Сначала он по просьбе родственников матери не проживал в спорном жилом помещении и вынужден был проживать у родственников своей супруги. 

В настоящее время он с 2019г. с семьей проживает в принадлежащей ему на праве собственности четырехкомнатной квартире по 

<

адрес>. Однако полагает, что имеет право пользования спорной квартирой.

Просил в иске ФИО отказать, а встречный иск удовлетворить.

В судебное заседания представитель истца ФИО не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> является истец ФИО, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от 10.07.2002г., свидетельством о праве собственности.

Квартира, занимаемая истцом, состоит из 

<

адрес>

Из материалов дела также следует, что вместе с истцом в данной квартире зарегистрирован сын истца ФИО с 05.10.1999г.

Согласно приватизационного дела ответчик ФИО дал согласия на приватизацию квартиры по адресу 

<

адрес> своей матери ФИО, о чем имеется заявление от 25.03.2002г. Тем самым ответчик отказался от своего права от приватизации данной квартиры.

Из материалов дела также следует и стороной ответчика подтверждено в судебном заседании, что у ФИО с 21.10.2019г. в собственности имеется 4-х комнатная квартира по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> а также жилой дом с 25.11.2015г. по 

<

адрес> № площадью 

<

данные изъяты>

Согласно справке с места жительства от 20.10.2023г. с 28.04.2023г. в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО – ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные о регистрации в 

<

данные изъяты> поступили только 13.10.2023г.

Таким образом, ответчик только после поступления иска в суд и ознакомления с материалами дела, не поставив в известность истца, зарегистрировал своих несовершеннолетних детей в спорной квартире.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО длительное время с 2015г. не проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство подтвердил как истец, так и сам ответчик.

Коммунальные платежи им никогда с 2015г. не оплачивались, бремя содержания квартиры ответчик также не нес и не несет до настоящего времени, что было подтверждено им в судебном заседании.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, положения которой применимы к отношениям, возникшим после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его собственником в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, либо наличие между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином иного соглашения.

При этом в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). 

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4-й статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, ответчик не может быть признан утратившим право на жилье в связи с тем, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право на спорное жилое помещение.

Однако, истец в обоснование своих требований указывает на то, что года ответчик не пользуется спорной квартирой длительное время, поскольку из нее выехал на другое место жительство в настоящее время проживает по 

<

адрес>, где и проживает с семьей- супругой и тремя несовершеннолетними детьми. 

Данные обстоятельства ответчиком подтверждены.

Суд учитывает, что вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее имевшим право на приватизацию, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным Кодексом РФ, прямо не урегулирован, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы стороны ответчика о вынужденном не проживании в спорной квартире, поскольку квартира длительное время сдавалась, суд признает не состоятельными.

Так из пояснений, как истца, так и ответчика следует, что у ФИО имелись ключи от спорной квартиры до мая 2023г. И только после того, как ФИО без ведома и согласия собственника сменил замки на входной двери, ФИО вынуждена была также поменять замки, для того, чтобы иметь возможность пользоваться своим жилым помещением. 

Таким образом он имел возможность вселиться в квартиру и проживать там.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО он производил ремонт в квартире ФИО по ее просьбе по 

<

адрес> период с декабря 2022г. по апрель 2023г. В квартире ФИО он за все время не видел.

Из пояснений свидетеля ФИО, который являлся бывшим супругом ФИО и отцом ФИО следует, что спорная квартира была им получена по ордеру на себя и членов семьи в 1983 году. Со слов сына знает, что квартира сдавалась, и он не мог там проживать. Кроме того сейчас у него натянутые отношения с матерью и она ему не дает ключи. 

В настоящее время сын проживает с семьей в своей квартире по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании 16.11.2023г. пояснил, что ФИО приходится ему племянником, ФИО родной сестрой.

На семейном совете было принято решение о сдаче в наем квартиры по 

<

адрес> для учебы сначала ФИО, а затем его младшей сестры, поскольку денежных средств не хватало, поэтому ФИО не проживал в спорной квартире.

Так из пояснений, как истца, так и ответчика следует, что у ФИО имелись ключи от спорной квартиры до мая 2023г. И только после того, как ФИО без ведома и согласия собственника сменил замки на входной двери, ФИО вынуждена была также поменять замки, для того, чтобы иметь возможность пользоваться своим жилым помещением. 

Таким образом, он имел возможность вселиться в квартиру и проживать там.

При этом из пояснений ответчика следует, что он не пытался вселиться в квартиру с 2015г.

Доводы о том, что квартира сдавалась правового значения не имеет, поскольку у ответчика была возможность вселиться в спорное жилое помещение.

Суд полагает, что выезд ответчика со спорного жилого помещения является добровольным. Кроме того с 2019г. он имеет в собственности жилое помещение- 4-х комнатную квартиру, где и проживает фактически со своей семьей. 

Также ответчик перестал быть членом семьи истца, поскольку длительное время с матерью совместно не проживает.

Доказательством того, что отъезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, также является и то обстоятельство, что ответчиком в течение длительного времени – более 8 лет не предъявлялось никаких претензий ни в правоохранительные, ни в судебные органы по поводу лишения его права пользования спорной квартирой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд также приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств, по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг

Не несет ответчик и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то: содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др. 

Нельзя расценивать как чинение препятствий со стороны истца в проживании ответчика смену замка на входной двери в ходе судебного разбирательства, учитывая, что сам ответчик без ведома и согласия истца сменил замки в апреле 2023г., и не предоставил последней ключи, о чем и пояснил в судебном заседании.

В спорной квартире ответчик длительное время с 2015г. не проживает сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ. 

Регистрация несовершеннолетних детей в спорной квартире в ходе судебного разбирательства суд также расценивает как злоупотребление своими правами со стороны ответчика. Учитывая. что как сам ответчик так и и его несовершеннолетние дети, а также супруга проживают по 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, на другое постоянное место жительство и отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ответчика ФИО утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в этой квартире. 

Вместе с ответчиком суд признает утратившими право пользования и его несовершеннолетних детей -ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительство их родителей.

Требования истца о снятии с регистрационного учета ФИО и несовершеннолетних детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Так, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Согласно п. 32 настоящих Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу. 

Однако для совершения такого действия, истцу необходимо обратится в орган регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, в удовлетворении требований о снятии ответчика с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета суд отказывает.

Встречные исковые требования ФИО об устранении препятствий в пользовании квартирой площадью 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, кадастровый №, именно не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи суд отклоняет, поскольку ФИО признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, следовательно, не имеет право на получение ключей от квартиры, а также возможности пользоваться спорным жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к ФИО, действующему в своих интересах и 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании квартирой площадью 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, кадастровый №, именно не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи-отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим