УИД 24RS0033-01-2020-001553-42

Дело №2-1404/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применением последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применением последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования следующим. 

13 ноября 2018 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сторонами подписан передаточный акт от 13 ноября 2018 года, договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке. Фактически квартира во владение ответчика ФИО2 от истца ФИО5 не переходила, в квартире ответчик с момента подписания договора дарения по настоящее время не проживала либо иным образом как собственник квартирой не пользовалась, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию квартиры оплачивает истец из своих денежных средств. Сделка дарения была сторонами совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В настоящее время совершением указанной сделки для истца ФИО5 созданы неблагоприятные правовые последствия в виде утраты истцом в связи с совершением сделки дарения права на получение истцом как собственником квартиры компенсации в виде иного жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным. ФИО5 просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от 13 ноября 2018 года, заключенный между ФИО5 в качестве дарителя и ФИО2 в качестве одаряемого, в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, а также применить последствия недействительности сделки - договора дарения от 13 ноября 2018 года, признать регистрацию сделки недействительной.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21 октября 2020 года, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, представила заявление о признании исковых требований, согласно которого обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, стороны действительно полагали, что дарение аналогично завещанию. Фактически квартиру во владение ответчик ФИО2 не приняла. Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в связи с указанными обстоятельствами признает полностью. Последствия признания иска о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу, ей известны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании письменного заявления, поддержал позицию ответчика ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО4 в судебном заседании поддерживает позицию ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Администрации города Лесосибирска ФИО6 (доверенность от 17 августа 2020 года № 68) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, представила заявление, согласно которого, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в рамках действующего законодательства (л.д. 29,30).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО7 (доверенность от 24 декабря 2019 года № 55/126), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, представила пояснения на исковые требования, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 18-19).

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещались о времени и месте в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО2 13 ноября 2020 года заключен договор дарения квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно акта № 41 о непроживании граждан, составленного комиссией и утвержденного ООО УК «Ваш партнер плюс», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, установлено непроживание ФИО2 по указанному адресу (л.д. 41).

Согласно акта № 43 о непроживании граждан, составленного комиссией и утвержденного ООО УК «Ваш партнер плюс», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по указанному адресу проживает ФИО5 (л.д. 42).

В судебном заседании установлено, в том числе из пояснений сторон, что сделка дарения была сторонами совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу, ей известны и понятны.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ - при признании иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что данным признанием исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено исключительно в интересах сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор от 13 ноября 2018 года дарения недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости и признать право собственности на него за ФИО5.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, а также внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО5.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова