Дело № 2-2996/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-000982-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е. 

с участием истца Шодик М.Г.

прокурора Юровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шодик Минзифы Гумаровны к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

Шодик М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. С 27.02.2020 в квартире зарегистрирована ответчик, которая в квартире не проживала, совместного хозяйства с ней не вела, коммунальные и иные услуги не оплачивала. С момента приобретения квартиры в 2018 году в квартире проживала дочь истца – А.., которая осуществляла все коммунальные, налоговые и иные платежи. С 2021 года в квартире проживают члены семьи дочери – супруг Б.. и дочь В.. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, договорных отношений по пользованию квартирой истца нет. 

Истец Шодик М.Г. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее родной сестрой. Ранее у нее была в собственности квартира на ул. Интернационалистов. Она ее продала или подарила. Сейчас она не имеет собственного жилого помещения. По просьбе ответчика зарегистрировала ее в своей квартире по месту жительства. До 2020 года ответчик с дочерью проживала в 

<

...>. Осенью 2020 года уехала в г. Анапа на постоянное место жительства. До настоящего времени проживает в г. Анапа. Ответчик была в спорной квартире один раз, в феврале 2020 года, когда она ее регистрировала. С требованием о сохранении права пользования сестра не обращалась. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу: .... Однако извещения суда почтовым отделением связи были возвращены в суд. Ответчику судом заблаговременно производилось направление копии определения о принятии искового заявления к производству, извещений о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, которые не получены ответчиком. В связи с этим на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.09.2018 истец Шодик М.Г. с 17.09.2018 является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2025.

Также установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире по указанному выше адресу с 27.02.2020 года по настоящее время, что подтверждается адресной справкой УМВД России по Томской области от 24.05.2025 № 700-00210И250001615.

Заявляя требования, истица ссылается на то, что ответчик ФИО1, будучи зарегистрированной с 27.02.2020 в квартире по настоящее время, фактически в квартиру никогда не вселялась, совместного хозяйства с ней не вела, коммунальные и иные услуги не оплачивала. Каких-либо препятствий со стороны истца по пользованию ответчиком квартирой не было.

В подтверждение того, что только истец и ее дочь А. исполняют обязанности собственника по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, представлены квитанции за период с декабря 2022 по август 2025 года.

Опрошенная в судебном заседании свидетель А.., пояснила, что является дочерью истца. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, и вселяться не имела намерения. Ей нужна была только регистрация по месту жительства. Подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, а также приведенные в ходе судебного заседания. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие обратное, а также то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлены, материалы дела не содержат. 

От ответчика ФИО1 ходатайств о допросе свидетелей, истребовании документов в обоснование возражений по исковым требованиям не поступало. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, членом семьи истца не является.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на указанное жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 09.07.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шодик Минзифы Гумаровны к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Шодик Минзифы Гумаровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.В. Галанова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-2996/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.