УИД: 42RS0024-01-2020-000058-92

Дело № 1-42/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 21 мая 2020 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

защитника - адвоката Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.11.2019 г. около 17 часов умышленно с целью незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства для личного употребления, пришел к участку дикорастущей конопли, расположенному в 100 м. на север от 

<

адрес>, где в осуществление задуманного, руками стал срывать верхушечные части вышеуказанной дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой пакет, тем самым нарушив Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта приобрел для собственного употребления вещество растительного происхождения – 

<

данные изъяты> массой 281,4 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включено в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями на 09 августа 2019 года) и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 незаконно приобретенное им вещество растительного происхождения – 

<

данные изъяты> в крупном размере общим весом 281,4 гр., сложил в полиэтиленовый пакет и умышленно, незаконно, без цели сбыта перенес до участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> и продолжал умышленно, незаконно хранить его при себе без цели сбыта до 18 часов 30 минут 13.11.2019 г. когда на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 13.11.2019 г. в 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> вещество растительного происхождения – 

<

данные изъяты> в крупном размере общим весом 281,4 гр. было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, оглашенные в суде, из которых видно, что около 17 часов 13.11.2019 г. он с собой взял пакет полиэтиленовый черного цвета и пошел на 

<

адрес>, где он видел за огородами на пустыре произрастающую коноплю. Пройдя по улице на пустырь, он достал пакет из кармана и руками начал срывать макушки и стебли торчащей из-под снега дикорастущей конопли. Сорванные части растения он складывал в пакет. После того, как он нарвал коноплю, он обтер ладони рук снегом. Он нарвал небольшое количество, неполный пакет конопли и в руках понес пакет с коноплей домой, чтобы покурить. На 

<

адрес>, уже подходя к дому, к нему на автомобиле подъехал и остановился незнакомый мужчина, который представился как сотрудник полиции и предъявил служебное удостоверение. Данные сотрудника полиции он не запомнил. Сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем что-то запрещенное к ношению, наркотические вещества и поинтересовался, что у него в пакете. Он сразу сказал, что у него в пакете конопля, которую он нарвал на пустыре 

<

адрес> полиции заглянул в пакет и, убедившись, что в пакете конопля, вызвал на место следственно-оперативную группу. Прибывший на место следователь в присутствии двух понятых, незнакомых ему мужчин, произвела изъятие у него пакета с коноплей. Пакет был прошит белыми нитками, концы нити были оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском печати. На пакет нанесена пояснительная надпись на фрагменте белой бумаги, где он понятые и следователь поставили свои подписи. После этого с ладоней правой и левой рук были ватным диском, смоченным спиртовым раствором взяты смывы. Ватные диски были упакованы отдельно, с правой и левой руки и чистый ватный диск, в три бумажные белые конверта, на которых он, понятые и следователь поставили свои подписи. Далее ему было предложено показать место, где он нарвал коноплю. В присутствии двух понятых, они пришли к месту, где на пустыре 

<

адрес>, он показал место, где он срывал листья и верхушечные части конопли. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где ознакомившись, он и понятые поставили свою подписи. Замечаний на действия сотрудников полиции у него не было. Свою вину в незаконном хранении и приобретении наркотических средств, конопли, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 (показания оглашены в суде л.д. 101-103) признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и показал, что 13.11.2019 г. около 17.00 часов он пошел на 

<

адрес>, где на пустыре, за огородами домов видел произрастающую дикорастущую коноплю. Он нарвал в пакет верхушки с листьями дикорастущей конопли. В нескольких метрах от своего 

<

адрес> его остановил сотрудник полиции. На вопрос сотрудника полиции имеется ли у него какие-либо запрещенные средства к обороту на территории РФ, он не стал обманывать и ответил, что в пакете у него находится конопля. После чего сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, у него был изъят пакет с коноплей. В содеянном раскаивается, вину свою в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в крупном размере, признает полностью.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля А оглашенных в суде усматривается, что 13.11.2019 г. он в 17 ч. 30 мин. на своем личном автомобиле находился на перекрестке 

<

адрес>, где увидел незнакомого ему ранее мужчину, который шел по 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и остановил данного мужчину, представившись и предъявив служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. На вопрос, что находится у него в пакетах с собой, ФИО1 ответил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на 

<

адрес> и нес домой, чтобы покурить, для личного употребления. Им было о данном факте сообщено немедленно в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и на место сразу была вызвана следственно оперативная группа, для фиксации изъятия обнаруженного вещества. Прибывший на место следователь произвела осмотр участка местности – улицы, где был им задержан ФИО1 в присутствии двух понятых. Пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящийся при ФИО1 был изъят, опечатан. Со слов ФИО1 коноплю он рвал руками, которые в последствии обтер снегом. Несмотря на это у ФИО1 были взяты с ладоней рук смывы ватными дисками, смоченными спиртовым раствором. Диски со смывами и контрольный чистый ватно-марлевый диск были упакованы в отдельные конверты, на которых поставили свои подписи понятые и ФИО1 После этого был произведен осмотр места, указанного ФИО1, где он в 100 м. от 

<

адрес> нарвал дикорастущую коноплю, которая в пакете была у него изъята. На месте, где ФИО1 рвал коноплю, расположенном на пустыре в отдаленном от домов месте, на снегу были видны одиночные следы и торчащие из-под снега стебли дикорастущей конопли с оборванными листьями и верхушечными частями (л.д. 54-56);

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в суде усматривается, что 13.11.2019 г. около 18 часов он находился в 

<

адрес>, когда его сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия по факту обнаружения и изъятия растения похожего на коноплю. Он согласился и вместе с В, которого пригласили в качестве второго понятого, поехали на автомобиле сотрудника полиции в 

<

адрес>. Им были разъяснены права и обязанности понятых при проведении следственного действия. Они согласились принять участие в качестве понятых при производстве осмотра. Прибыв на 

<

адрес>, где стоял служебный автомобиль сотрудников полиции, рядом с автомобилем они увидели незнакомого ранее мужчину, у которого в руках был полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что он шел к себе домой и нес в пакете коноплю, которую он нарвал на поле в 

<

адрес>. Когда он раскрыл пакет, они увидели, что в пакете действительно находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, желто-зеленого цвета, с сухими стеблями. Ковальчук пояснил, что коноплю он нарвал, чтобы покурить, для личного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения был у Ковальчука изъят и опечатан сотрудниками полиции. На пакет был нанесен лист бумаги с пояснительной надписью, на котором он, В, а также Ковальчук поставили свои подписи. Также был составлен протокол, в котором он, В и Ковальчук поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступало. После этого с их участием был произведен осмотр места, которое было указано Ковальчуком, где он на пустыре за огородами домов нарвал дикорастущую коноплю, примерно метрах в 100 от домов по 

<

адрес> и недалеко от того места, где его задержал сотрудник полиции. На осматриваемом участке, указанном ФИО1 действительно произрастала дикорастущая конопля, стебли которой были засохшие в связи со временем года, на снегу были видны одиночные следы ног человека (л.д. 64-67);

Из показаний свидетеля В, оглашенных в суде усматривается, что 13.11.2019 г. он находился в 

<

адрес>, когда его около 18 часов сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия по факту обнаружения и изъятия растения похожего на коноплю. Он согласился и вместе с Б поехали на автомобиле сотрудника полиции в 

<

адрес>. Им были разъяснены права и обязанности понятых при проведении следственного действия. Прибыли на 

<

адрес> 

<

адрес>, где стоял служебный автомобиль сотрудников полиции и рядом находился незнакомый ему ранее мужчина, у которого в руках был полиэтиленовый пакет черного цвета. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что у него в пакете конопля, которую он нарвал на поле в 

<

адрес>. Пакет с веществом растительного происхождения был у Ковальчука изъят, составлен протокол. После этого с их участием был произведен осмотр места, которое было указано Ковальчуком, где он на пустыре за огородами домов нарвал дикорастущую коноплю, примерно метрах в 100 от домов по 

<

адрес>. На осматриваемом участке, указанном ФИО1 действительно произрастала дикорастущая конопля, на снегу были видны одиночные следы ног человека (л.д. 60-62);

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в суде усматривается, что ее 

<

данные изъяты> ФИО1 по характеру добрый, спокойный, общительный, отзывчивый, доброжелателен в общении с соседями, сын ей во всем помогает, очень трудолюбивый. Спиртным не злоупотребляет, выпивает очень редко. Наркотические средства не употребляет, ей об этом ничего не известно. Никогда он домой никакую траву, коноплю не приносил и при ней никогда ничего не курил. По поводу того, что их вызвали в полицию, сын рассказал, что он шел домой и на 

<

адрес> его остановил и задержал сотрудник полиции, так как у него с собой в пакете была конопля. Где он взял коноплю и для чего, он не объяснял, говорить отказывается (л.д. 57-59);

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в суде усматривается, что в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по незаконному приобретению и хранению наркотического средства конопля, он узнал от самого Юрия, который рассказал, что попался с коноплей, а при каких обстоятельствах, ему не известно. При нем его брат ФИО1 коноплю не курил и домой не приносил. В настоящее время брат не работает, проживает с матерью (л.д. 68-69).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

рапортом ОНКОН Отдела полиции МВД России по 

<

адрес> капитана полиции А о том, что в ходе работы в рамках антинаркотической операции 13.11.2019 г. в 17-30 час. на территории 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> им был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при себе хранил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 г. в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от 

<

адрес>, где был задержан сотрудником полиции ФИО1, в ходе осмотра у ФИО1 изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что пакет с коноплей, которую он нарвал на поле, принадлежит ему. Данный пакет прошит нитью через край, снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати «Для документов Отдела МВД России по 

<

адрес>», заверен подписями понятых и ФИО1 После чего с рук ФИО1 сделаны смывы, которые так же упакованы в бумажные пакеты, прошиты и опечатаны. В ходе осмотра применялась фотосъемка, прилагается фототаблица (л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 г. в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах на север от 

<

адрес>, где ФИО1 рвал дикорастущую коноплю. В ходе осмотра применялась фотосъемка, прилагается фототаблица, ничего не изъято (л.д. 18-22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вещество растительного происхождения, изъятое у «гр. ФИО1», является 

<

данные изъяты>, которая включена в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями и дополнениями). Масса 

<

данные изъяты> высушенной до постоянного значения при температуре 115 град, на момент проведения экспертизы, в пересчете составила 281,4 гр. На исследование израсходовано 0,2 гр. вещества (л.д. 32-36);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, изъятый у ФИО1, содержащий вещество растительного происхождения (л.д. 37-38);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым пакет с веществом растительного происхождения – коноплей весом 281,4 гр., изъятый у ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39);

квитанцией № о приеме черного полиэтиленового мешка с веществом растительного происхождения 

<

данные изъяты> весом 281,2 гр. в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 41).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, и достоверными, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

<

данные изъяты>

Оценив заключение, суд пришел к выводу, что ФИО1 вменяем, подлежит уголовной ответственности. Суд учитывает при назначении наказания требования ч.2 ст.22 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья его и его родственников, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительных наказаний.

Суд пришел к выводу, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый мешок с марихуаной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Корнилович Е.А. за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 13 045,50 руб., и за участие в судебных заседаниях в размере 7 618 руб., а всего в размере 20 663,50 рубля, подлежат взысканию с Ковальчука Ю.В в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый мешок с 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокату всего в сумме 20 663 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-42/2020.