Дело № 12-1/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Селижарово 06 марта 2019 года

Судья Селижаровского районного суд Тверской области Величко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.12.2018, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ИАА которым ФИО1, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.12.2018, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ИАА, ФИО1, как должностной лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить и прекратить производство по настоящему делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Мотивировал жалобу тем, что как рабочий ИП ФИО2 не является должностным лицом, так как не обладает специальными полномочиями и не осуществляет функции представителя власти. Он привлечен к административной ответственности как должностное лицо, которым не является. Он не является субъектом правонарушения, установленного ст. 8.2. КоАП РФ, так как на него не возложена обязанность по обращению с отходами, то есть деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Кроме того, не установлено, что в результате хозяйственной деятельности ИП ФИО2 образуются отходы производства и потребления. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. 24.1.и 26.1 КоАП РФ исследованы не были. В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, и просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 вынесено 23.07.2018 заместителем прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцовым М.Н. На основании определения старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ЧАН от 07.08.2018 данное постановление и другие материалы возвращено прокурору для устранения недостатков. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 вновь вынесено заместителем прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцовым М.Н. 17.08.2018, и направлено для рассмотрения должностному лицу. 

В судебном заседании прокурор Селижаровского района Тверской области Горячева С.Л. пояснила, что как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, так и постановление по делу об административном правонарушении № от 20.12.2018 вынесены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для отмены постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ИАА., не имеется. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прокурора Селижаровского района Тверской области, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Согласно ст. 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. 

Статьей 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что 20.07.2018 на основании решения прокурора Селижаровского района от 20.07.2018 № проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами в деятельности автомастерской ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной 20.07.2018 в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут проверки установлено, что в деятельности автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> в полном объеме не исполняются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства, а именно возле автомастерской осуществлено складирование навалом на почве отходов производства автомастерской шины автомобильные отработанные. 

Между ИП ФИО2 и ШВА заключен договор аренды нежилого помещения от 30.03.2015, в соответствии с которым ФИО2 использует для осуществления предпринимательской деятельности помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В целях утилизации отходов производства, возникающих в результате деятельности автомастерской, между ИП ФИО2 и Селижаровским МУП «ЖКХ» заключен договор на захоронение ТКО № от 01.07.2018, в соответствии с которым МУПом осуществляется вывоз твердых коммунальных отходов, в том числе отходов производства автомастерской – шин отработанных транспортных средств.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 20.01.2016 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность рабочего. В соответствии с приказом № от 15.01.2018 на ФИО1 возложены обязанности по контролю и организации хранения и вывоза отходов производства, в том числе отработанных шин транспортных средств. Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входят работы, в том числе по шиномонтажу, при этом он обязан соблюдать требования действующего законодательства при осуществлении своей деятельности, а также несет ответственность за его нарушение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №: решением прокурора Селижаровского района о проведении проверки № от 20.07.2018, актом проверки от 23.07.2018, фототаблицей к нему, свидетельством о госрегистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, договором аренды нежилого помещения от 30.03.2015, должностной инструкцией работника шиномонтажа, трудовым договором № от 20.01.2016, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии рабочий у ИП ФИО2, объяснениями ИП ФИО2 и ФИО1, приказом № от 15.01.2015 о возложении на ФИО1 обязанности по контролю и организации хранения и вывоза отходов производства шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>

Из объяснений ФИО1 от 23.07.2018 и от 17.08.2018 следует, что вину в совершении правонарушения он признает в полном объеме, раскаивается, в соответствии с приказом № от 15.01.2018 он назначен ответственным за обеспечение контроля и за организацию хранения и вывоза отходов производства автомастерской, что включает в себя хранение и утилизацию отработанных шин транспортных средств, таким образом является должностным лицом, ответственным за осуществление хранения и вывоза отходов производства шиномонтажа. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья считает, что должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ. Каждое из приведённых доказательств в совокупности, явились достаточными для вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.2. - 28.4. КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении об административном правонарушении № 592 от 20.12.2018, аргументированы и обоснованы. Подробно изложены доводы о невозможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Административное правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным. 

Не имеется и процессуальных нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Наказание вынесено с учётом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что в силу закона он не является субъектом данного правонарушения, и к нему не применяется законодательство о соблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства. Данные отходы образовались в результате деятельности автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенными навалом на почве возле здания автомастерской, что является административным правонарушением, предусмотренным 8.2 КоАП РФ. 

Указанные в жалобе ФИО1 доводы являются несостоятельными, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм закона, которые приводит в своей жалобе ФИО1 

Целью ст. 8.2. КоАП РФ выступает обеспечение административно-правовыми средствами установленного нормативно-правового порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективную сторону образуют действия или бездействия, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены вынесенного по делу постановления, о чем просит в жалобе ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ИАА от 20.12.2018 № 592 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Величко