П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Исматулаева И.И., ФИО2, потерпевшего ФИО21 А., его представителя Денчи Х-М-Н., представителей ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, защитников адвоката Алиева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Касимовой А.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего четверых детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ физические лица: гр-н Турции ФИО21, ФИО1, ФИО26 А.М. и ФИО41 создали общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>», Общество) с юридическим адресом: Республика Дагестан, 

<

адрес>, одним из основных видов деятельности которого согласно Уставу, являлось производство эмалированных печей и каминов на твердом топливе и природном газе. Уставной капитал ООО «

<

данные изъяты>» составлял 

<

данные изъяты>.

В соответствии с достигнутой договоренностью между участниками ООО «

<

данные изъяты>», ФИО21 А. обязался внести в форме имущественного вклада оборудование, необходимое для осуществления указанного вида предпринимательской деятельности стоимостью 

<

данные изъяты>, что составляло 51% от общей доли уставного капитала Общества.

ФИО21 А. во исполнение взятых на себя обязательств, оговоренных в учредительном договоре, в ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал Общества были внесены в форме имущественного вклада: эмалировочно-моечный станок, полностью укомплектованная электрическая туннельная печь, кабинки для покраски и формы для компонентов печи, на основании чего стал обладателем 51 % доли в уставном капитале Общества. 

ФИО1 в качестве вклада в уставной капитал Общества внес 

<

данные изъяты> (11% от общей доли уставного капитала), ФИО26 А.М. 

<

данные изъяты> (19% от общей доли уставного капитала) и ФИО41 

<

данные изъяты> (19 % от общей доли уставного капитала). 

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 выбран на должность генерального директора, о чём ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным исполнительным органом Общества, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществлял общее руководство деятельностью в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием участников Общества протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был наделен полномочиями по принятию решений по всем вопросам за исключением тех, которые уставом отнесены к компетенции общего собрания участников, действовать без доверенности от имени Общества, представлять его в отношениях с другими организациями и предприятиями, совершать сделки, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения.

В период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах и месте, у генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение путём обмана в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и последующее хищение их части путём злоупотребления доверием, оказанным участниками Общества. 

ФИО1, заведомо зная, что получение кредита в указанном размере является крупной сделкой и в соответствии со статьей 37 «Крупные сделки» Устава ООО «

<

данные изъяты>» требует одобрения общего собрания участников Общества, понимая, что в случае проведения легитимного, предусмотренного действующим законодательством, общего собрания участников Общества, основной участник ФИО21 А., владеющий 51 % доли в уставном капитале Общества, может выявить и пресечь его противоправные действия, в целях осуществления задуманного, путем представления подложного протокола общего собрания участников Общества об одобрении ее участниками получения в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» кредита в размере 

<

данные изъяты>, без ведома и согласия последнего и других участников Общества решил получить в указанном Банке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в виде кредита под предлогом пополнения оборотных средств ООО «

<

данные изъяты>», часть из которых он намеревался похитить путем получения со счета Общества наличными. 

В период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> РД, более точное время и место не установлены, являясь участником и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», имея доступ к уставным и учредительным документам Общества, злоупотребляя доверием, оказанным ему ФИО21 А., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества в особо крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием, обусловленным его служебным положением, с целью устранения препятствий в получении в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, получил изготовленный неосведомленным о его преступных намерениях неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подложный протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего организационного собрания учредителей Общества с заведомо ложными и недостоверными сведениями об одобрении получения кредита участниками Общества в размере 

<

данные изъяты>, в котором были учинены поддельные подписи от имени учредителей Общества ФИО21 А. и ФИО26 А.М.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное материальное обогащение, скрывая путем умолчания от основного участника Общества ФИО21 А. свои противоправные действия, ФИО1, используя возложенные на него Уставом Общества служебные полномочия генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ представил в ДРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, заявку на получение кредита в размере 

<

данные изъяты>, приложив к нему указанный подложный протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, учредительные и финансово-хозяйственные документы Общества. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 документов между ним в лице генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» и ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ФИО91 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> под 17 % годовых сроком на 1 год, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДРФ ОАО «Россельхозбанк», не осведомленными о его преступных намерениях, с корреспондентского счета №, открытого в ГРКЦ НБ РД, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на расчетный счет Общества №, открытый в ДРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», перечислены денежные средства в размере 10млн. руб. 

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно заранее задуманному им плану хищения денежных средств в особо крупном размере с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> похитил и использовал по своему усмотрению, 

<

данные изъяты> получив наличными в дополнительном офисе № ДРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поручив их снять и передать ему не осведомленным о его преступных намерениях главному бухгалтеру Общества ФИО8 №8 по денежному чеку БЭ 0405703 от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по денежному чеку БЭ 0405703 – 

<

данные изъяты>, по денежному чеку БЭ 0405704 от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по денежному чеку БЭ 0405706 от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по денежному чеку БЭ 0405601 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, 

<

данные изъяты> по денежному чеку БШ 8436978 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО4, а также родственникам по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 - 

<

данные изъяты>, по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – 

<

данные изъяты>, уплатив из полученных им наличными от указанных лиц денежных средств лишь 

<

данные изъяты> в счет арендной платы ООО «

<

данные изъяты>, а остальные 

<

данные изъяты> обратив в свою пользу и использовав на свои нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб основному учредителю ФИО21 А. и ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что в 2006 году он познакомился с ФИО21 в 

<

адрес> в Турции, в ходе беседы ФИО21 изъявил желание открыть в Дагестане бизнес, спустя полгода он приехал в Дагестан. Он приютил его у себя дома, ездил с ним по его делам, ФИО21 хотел договориться с бизнесменами Дагестана и открыть бизнес, у него это не получилось, он перестал ездить с ним, ФИО21 съехал от него и жил в гостинице. Через некоторое время он позвонил ему, попросил помочь открыть фирму, он согласился. Они заехали к ФИО8 №3, он с их поселка, это дальнейший участник ООО 

<

данные изъяты>, его супруга была соучредителем, а дела фактически по доверенности вел он. ФИО31 предложил ему открыть совместный бизнес, у ФИО21 были завышенные требования, он говорил, что его оборудование стоит 

<

данные изъяты>, с их стороны должны были вложить 

<

данные изъяты>, ФИО21 хотел 51 %. Он сказал, что оборудование в Турции, а деньги необходимо внести сейчас. ФИО31 согласился, но разговора, что деньги необходимо перевести в Турцию, не было. Учредителями стали ФИО41, ФИО8 №1, он сам и ФИО21 А., взяли в аренду цех на Заводе точной механики, начали работу, предприятие открыли в августе ДД.ММ.ГГГГ. Доли в уставном капитале были по 19% ФИО41, ФИО8 №1, 11% он и 51% ФИО21. ФИО21 А. должен был привести полностью укомплектованное оборудование, а они вложить финансовые средства. Первоначальный вклад был внесен в неполной сумме, деньги были внесены, но оборудование ФИО21 не было. Как он уехал в августе 2007 года, спустя 10 дней позвонил, сказал, что ему нужно 

<

данные изъяты> для каких-то дел. Сразу же после этого ФИО41 вышла из договора, сказала, что о перечислении денег в Турцию в договоре условий не было, и свои 19% продала ФИО8 №1. В этот момент ФИО43, это будущий соучредитель, сказал, что готов внести эту сумму и путем внесения этой суммы стал участников и обладателем 4% доли. Он отправил эти деньги ФИО21 в Турцию. После получения этих денег спустя 10 дней ФИО34 ФИО21 позвонил ему и сказал, что ему нужны еще 

<

данные изъяты>, а то и те 10 тысяч пропадут. После этого по решению учредителей он поехал в Турцию, был в шоке, когда увидел только лишь один каркас. Он перечислил 

<

данные изъяты> за дробильное оборудование, после заказал пресс формы для печки, потом сварочные агрегаты, а он говорил, что это все его оборудование, а получилось так, что это все комплектуется за их деньги. Он позвонил учредителям и сообщил об этом, сказал, что ФИО21 за их деньги строит свой завод, а у него только пустой каркас. Они сказали, что возврата нет, пусть привозит свое оборудование и здесь на месте как-нибудь разберутся. Оставшуюся сумму он также оставил ФИО21 и он в течение месяца должен был приехать с полностью укомплектованным оборудованием. Это было то ли в сентябре, то ли в начале октября. По приезду в Дагестан ФИО21 ему позвонил и сказал, что ему еще 

<

данные изъяты> нужны, пришлось и эти деньги отправить. До того как оборудование приехало более 

<

данные изъяты> были переданы и перечислены ФИО21, эти все деньги учредителей. ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что необходимо оплатить билеты 8 рабочим из Турции и он 

<

данные изъяты> перечислил на счет его сына, который работает там в банке, через Банк Экспресс. Оттуда работники выехали, а оборудование, он сказал, что отправил. Где-то 15 или 18 декабря ему позвонил один из перевозчиков из Украины и сказал, что оборудование задержано и нужно 

<

данные изъяты> оплатить штраф и это пришлось ему сделать, он перечислил их на его личный счет. Он об этом звонил ФИО21, оказалось, что он незадекларированные предметы запихнул туда и создал проблемы на таможне. 29 декабря или 31 декабря ТИРы приехали с оборудованием, до них приехали турецкие рабочие, которым он снял 3-х комнатную квартиру за 

<

данные изъяты> ежемесячно, питание и проживание за счет учредителей. До того как оборудование привезли они 

<

данные изъяты> на депозит таможни внесли, это было условие таможни. Привезли оборудование без документов, использованный кирпич и другие старые предметы, в том числе и посуда, которые нужно было выкинуть, за каждый предмет сертификаты и документы делали, это тоже расходы. Около двух месяцев оно находилось на таможне из-за проблем. После нашли возможность договориться и им сделали таможенную зону на территории завода. 4 месяца оборудование находилось под таможней, пока они все документы не сделали. До того, как начали запускать оборудование, устанавливать, рабочие находились здесь 4 месяца, получая при этом зарплату 

<

данные изъяты> в месяц и их повар 

<

данные изъяты> в месяц, для них проживание и питание, также и для ФИО21 проживание и питание производилось за деньги учредителей. Сам ФИО21 ни рубля не вложил, у него не было денег. Со слов ФИО21 он в течение 2 месяцев должен был запустить оборудование, они рассчитывали уже наладить производство. После выяснилось, что печь, которую он привез, не имела теплоизоляционного материала, он позвонил брату, который поехал в Тулу и купил один Камаз этого материала, после еще с Петербурга и Краснодара купили. Они наладили работу печи, после выяснилось, что от тоннельной печи нет пульта управления, оказывается его необходимо купить в Турции отдельно за 

<

данные изъяты>, пришлось это тоже купить. Он их ставил перед фактом, они сами не знали, что такие проблемы он создаст. Также выяснилось, что необходимо вызвать какого-то специалиста из Турции за 

<

данные изъяты>. Вызвали его, он приехал и наладил это все. За все это время по его подсчетам около 

<

данные изъяты> ежемесячный расход был у них, 200 тысяч аренда помещения, 400 тысяч зарплата работникам, питание и аренда квартиры, и никакой прибыли не было. В связи с тем, что уже денег не оставалось, им необходим был кредит, о чем сам ФИО21 говорил неоднократно, либо необходимо было уменьшит процентную долю, на что ФИО21 не был согласен. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они ходили вместе в Банк Возрождение, для получения кредита, им отказали, после Инновационный банк, он сам и в другие банки и куда только не обращался, писали, но отказывали. В конце им предложили Россельхозбанк, там тоже отказали, хотя все документы подготовили и сдали. Не одобрили им в связи с тем, что не было залога недвижимости. После этого, на одном из собраний учредителей решили пропорционально процентной доли по 

<

данные изъяты> дополнительно вложиться, ФИО21 должен был 

<

данные изъяты> вложить, что было нереально для него, у него не было денег, он на их деньги все делал и до этого. Даже по тем деньгам, которые они отправили в Турцию, он не смог отчитаться, они просто закрыли на это глаза, он человек взрослый, они уважительно относились к нему и думали, что все забудется, как начнут выпускать печи. После собрания каждый начал искать деньги для дополнительного взноса. В это время, ФИО31 ему сообщил, что его знакомый дает банкетный зал Кавказ для залога, это было спасение для них. ФИО21 15-20 дней был в Турции, он не мог найти деньги, у них сроки поджимали, завод закрыл доступ, поскольку они не платили арендную плату. То, что ФИО21 говорит, что на собрании они решили не брать кредит, такого не было, наоборот, все соглашались с этим, что необходим кредит, но его им не давали, что он без его ведома он взял кредит, обман. Взяли кредит под залог, и ФИО21 был в курсе этого. Он сразу же уведомил об этом ФИО21, он знал, что завод был закрыт, он как получил кредит, в первую очередь оплатил 

<

данные изъяты> за аренду, работники начали работать, ФИО21 это знал, погасили общие долги предприятия, решили и другие текущие проблемы. О получении кредита сразу же ему стало известно. Никакие деньги он не похищал и не мог похитить их, поскольку сам является учредителем, 10 млн. это деньги предприятия, полученные в банке. С банком в последующем рассчитались после его ухода из предприятия, но он был в курсе этого и всех дел предприятия, был учредителем до июня 2009 года, после этого также приходил и консультировал по некоторым вопросам. Он не был руководителем, когда Банк захотел проверить правильность израсходования кредитных средств, ФИО21 он позвонил и сказал, но его в Дагестане не было, там был ФИО8 №2 – новый директор, велась видеосъемка и представители банка ходили и проверяли как потрачены кредитные средства. 

Он сам когда-либо протокол общего собрания в отсутствие ФИО21 не изготавливал, этим занимался председатель собрания ФИО21, его помощник и его приближенный ФИО43. По поводу протокола от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что на собрании присутствовали все учредителя: ФИО21, вместо ФИО8 №1 ее супруг ФИО31, ФИО43 и он. Когда проводили собрание и приняли решение получить кредит, ФИО21 находился здесь.

Полученные кредитные денежные средства ушли на нужды предприятия, у него имеются записи с указанием всех расходов предприятия, с указанием дат и сумм. Данные документы имеются в материалах дела в томе 2, расходы на общую сумму 

<

данные изъяты>. Еще были операции с валютой на общую сумму 

<

данные изъяты>. Это движение денежных средств со счета предприятия. До получения кредита он обращался к ФИО21 с письменными обращениями, в связи с тем, что запуск печей не удавался, учредители были недовольны, ему пришлось написать письмо. Было еще одно письмо, где он ему передал более 

<

данные изъяты> и он расписался в получении. В письме указано, когда и какую сумму он ему передал или перечислил. Он сам съел все деньги учредителей.

Они вместе с ФИО21 и сам ФИО21 обращались в банки за получением кредита, несколько его писем имеются руководителю Россельхозбанка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо самому ФИО21 от министра ФИО83. Кредит был необходим, он был спасением, сам ФИО21 говорил, что 10 миллионов не хватит, нужны 30-

<

данные изъяты>. Он оценить оборудование, которое привез ФИО21, не может, это был железный каркас, здесь на месте начали делать, он не привез в укомплектованном виде оборудование, им пришлось потратиться, чтобы запустить это.

В 2013 году ФИО21 позвонил ему, пригласил к себе на квартиру вместе с ФИО43. Так как у него с ним связи не терялись, несмотря на то, что уже 4 года он отношения к ним не имел, приехал к нему, он сказал, что у него проблемы с одним из учредителей, а именно с ФИО31, сказал, что он его предприятие забирает, попросил помочь ему, иначе его юристы советуют ему обратиться в органы с заявлением на него, что якобы он похитил эти деньги, сказал, что он знает, что он этого не делал и ничего не похищал, но он вынужден написать на него. Он ответил, что не может помочь ему, не может влиять на ФИО31, сказал, что если он напишет на него заявление, надо отвечать и на этом и на том свете. Видать ему посоветовали, и он написал заявление.

Причина его ухода с должности гендиректора ООО 

<

данные изъяты> было недопонимание между им, ФИО21 и с другими учредителями, в целом он предлагал заменить турецких рабочих на местных, поскольку специалисты были и намного дешевле, он нашел их в Екатеринбурге, ФИО21 не хотел этого, учредители поддержали его, и он ушел. Какие-либо претензии ни ФИО21, ни другие учредители ему не предъявляли, в том числе и по поводу кредита. Несколько раз отказывали в возбуждении дела, вызывали разные следователи, говорили, что нет состава преступления, тянули этот вопрос более 6 месяцев.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен для получения кредита, он не составлял, ему учредители дали его, он был гендиректором и исполнял желание учредителей, обращался в различные организации от имени предприятия. Денежные средства, полученные по кредиту, были обналичены для оплаты нужд предприятия и долги наличными отдавали. На собрании учредителей не обсуждался вопрос об отсутствии необходимости в получении кредита, такое решение они не принимали. До получения кредита последнее решение было о внесении пропорционально суммы по 

<

данные изъяты> за каждый процент доли, а если не внесут, то уменьшение своей доли. Сразу же после подписания кредитного договора он лично позвонил ФИО21 и сообщил об этом.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшего ФИО21 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в суде, подтвержденные им(т.9 л.д. 175-180, т.12 л.д. 16-29), из которых следует, что летом 2007 года он приехал в Дагестан с целью создания совместного предприятия по выпуску бытовых печей, где через своих знакомых из числа граждан Турции нашел компаньонов из числа жителей РД. Он познакомился с ФИО1, рассказал о своих намерениях, попросил его найти людей, желающих вложить деньги в данный бизнес. ФИО1 его познакомил с ФИО26 Г.К. (юридически числилась его супруга ФИО8 №1) и ФИО43, которые согласились вложить денежные средства в их общий бизнес. После их договоренностей в августе 2007 года было учреждено ООО «

<

данные изъяты>» и зарегистрировано в инспекции 

<

адрес>. На общем собрании учредителей генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» был избран ФИО1 Для производства бытовых печей ими было арендовано помещение в 

<

адрес> у завода «Точной механики» по 

<

адрес>. 

Согласно устному договору между учредителями стороны должны были выполнить следующие условия: он должен был из Турции привести все оборудование и специалистов для его монтажа. Техническим руководителем проекта был он, так как имел богатый опыт работы во многих странах мира. Свою долю участия в совместном проекте он оценил в сумме 

<

данные изъяты> США, которая выражалась в стоимости всего оборудования. Дагестанские компаньоны должны были вложить в течение трех месяцев 

<

данные изъяты> США, которое выражалось в сборке, монтаже привезенного им оборудования, а также в качестве оборотных средств для приобретения металла и другого необходимого сырья. По договоренности из этих же средств они намеревались оплачивать труд рабочих, арендную плату, т.е. текущие расходы. Из-за того, что компаньоны не смогли собрать необходимую сумму, в ходе обсуждения данного проекта он согласился на их просьбу, что сумму 

<

данные изъяты> США они внесут частями, т.е. 

<

данные изъяты> США сразу же, а оставшиеся 

<

данные изъяты> США израсходуют на нужды завода после его запуска и получения причитающейся им прибыли. Также дагестанцы были готовы брать большое количество листового металла для производственных нужд без предоплаты, с погашением долга перед продавцами после реализации продукции, но в уставной капитал оговоренную сумму 

<

данные изъяты> США не внесли вплоть до марта 2009 года, а также в последующем. Поэтому фирма понесла большие непроизводственные убытки в виде арендной платы за 2008 и 2009 годы у завода «Точной механики» в порядке примерно 

<

данные изъяты>. Из этой суммы 

<

данные изъяты> в 2008 году уплатил ФИО26 Г.К., как он знает из кредитных средств, 

<

данные изъяты> вынужден был выплатить он в 2010 году из своих личных средств. 

Во исполнение своих обязательств он привез из Турции оборудование на трех большегрузных автомобилях. Кроме того, его специалисты очистили помещение цеха от производственного мусора и металлолома, оставшегося от предыдущих производителей. 

В ноябре 2008 года на одном из общих собраний учредителей ввиду отсутствия оборотных средств он предложил собрать с учредителей по 

<

данные изъяты> США на каждый процент участия. Это решение было зафиксировано на собрании учредителей Общества, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. До этого его компаньоны безуспешно пытались получить кредит в различных банках Дагестана, но после собрания учредителей вопрос о получения кредита отпал, о чем он специально подчеркнул на общем собрании учредителей. Согласно данного решения он должен был дополнительно вложить в оборотные средства 

<

данные изъяты> США (51 процентов участия), из которых 

<

данные изъяты> США должен был выплатить турецким специалистам, уехавшим из Дагестана без оплаты своего труда по наладке оборудования. С этим намерением ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Турцию. 

Дагестанские компаньоны должны были вложить соответственно: ФИО8 №3 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО43 

<

данные изъяты>. В общем набиралось 

<

данные изъяты> США в качестве оборотных средств, а Уставной капитал равнялся 

<

данные изъяты>. 

В Турции он не смог собрать нужную сумму денег, но договорился с рабочими из Турции, что они не будут подавать в суд за невыплату им заработной платы. Как выяснилось позже, его компаньоны денег вовсе не искали. Выяснилось, что они после его отъезда в Турцию, точнее в ноябре 2008 года втайне от него заключили кредитный договор с ДРФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 

<

данные изъяты>. Этот кредит был израсходован не по назначению: часть кредита было вложено в фирму в качестве уставного капитала, в том числе на выплату арендной платы за 2008 год в сумме 

<

данные изъяты>, а сумма 

<

данные изъяты> США якобы была выплачена генеральному директору Общества ФИО1 за его 10 процентов доли, которые перешли к ФИО26 А.М. (ФИО26 Г.К.) и после ее реализации ФИО1 ушел из фирмы. На его претензии о расходовании кредитных средств ФИО26 Г.К. сказал: «Кредит взял он, его израсходовали, как считали нужным, и они же его погасят». Вопрос освобождения ФИО1 от должности генерального директора Общества обсуждался неоднократно на собрании учредителей из-за того, что он потерял доверие к дагестанским компаньонам. Было решено, что данную должность может занять ФИО31 А.А., т.к. он ему больше доверял, как в последующем оказалось напрасно. 

В ходе расследования данного дела ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание учредителей, на котором было принято решение об освобождении ФИО1 от должности генерального директора Общества. 

В предъявленной ему на обозрение копии письма без даты о перечислении денежных средств в Турцию на общую сумму 

<

данные изъяты> США за подписью «ФИО34 ФИО21» и «ФИО1», рукописные записи на турецком языке и подпись от имени «ФИО34 ФИО21» похожи на его, он подтверждал расходование денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, что они входят в сумму 

<

данные изъяты>, с которой он согласен, что компаньоны понесли эти расходы, хотя указанную сумму как отражено в письме перечислением не получал. 

Предъявленный ему на обозрение протокол № общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он видит впервые. Согласно данного протокола на собрании присутствовали все учредители ООО «

<

данные изъяты>»: ФИО21 А., ФИО1, ФИО26 А.М. и ФИО43 Председатель собрания А.ФИО21. Секретарь собрания А.ФИО26, который подписан от имени указанных лиц. На данном собрании он предлагает получить кредит в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и в залог него предоставить кафе «Элегай», принадлежащее ФИО8 №7, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> В строке «Председатель собрания А.ФИО21» данный протокол подписан не им. Об обстоятельствах его составления и подписания ему ничего не известно. Кто его подписал и при каких обстоятельствах он не знает. ФИО8 №7 он ранее не знал. После того как ФИО1 был получен кредит, он видел ее вместе ФИО26 Г.К. в 

<

адрес>, но лично с ней не знаком и не разговаривал. Кем выполнены подписи от его имени он не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 позвал его, показал бумагу и сказал, чтобы он его подписал, он спросил, что это за бумага, он ответил, что выкупил все акции ФИО1 и он теперь новый гендиректор ООО, это муж ФИО28. Он возразил, что не будет этого делать, однако он сказал, что выкупил часть акций ФИО1 и заложил какой-то объект в банк и получили кредит 

<

данные изъяты>, сказал, что кредит получен на ООО, а не на себя лично, поэтому он и не согласился. Кредит брал ФИО1, однако все процедуры и операции были осуществлены ФИО31. 

Он уехал в Турцию ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обновить визу, после этого спустя несколько месяцев, примерно 2 месяца, обратно прилетел. Никакой финансовой поддержки для запуска завода со стороны других учредителей не было, ему пришлось дополнительно занять у своего товарища финансовые средства и запустить производство.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание общества, обсуждали вопрос получения кредита, у него имеется копия протокола общего собрания в печатном и рукописном виде, он категорически был против получения кредита. Он приглашал больших чиновников, рассказывал им про возникшие проблемы.

Из Турции он вернулся 27-ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал, что получен кредит на счету ООО 

<

данные изъяты> сумма была 300-

<

данные изъяты>, никакой информации, куда были израсходованы кредитные средства ему не предоставили.

Про погашение кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО31 и сказал, улыбаясь, что все долги фирмы погашены, а каким образом погасил он ему не сказал и документы не представил. Через некоторое время, в ноябре 2009 года к нему пришел человек и спросил, когда он собирается вернуть ему долг, вроде, что его люди взяли у него долг, и он ждет, пока он расплатится с ним. Он представился директором фирмы в Хунзахе, показал письмо от ООО 

<

данные изъяты> к Хунзахское СЭО о предоставлении финансовой помощи около 

<

данные изъяты>. Он после этого перенес инфаркт, стресс, операцию.ДД.ММ.ГГГГ его уже даже не впускали на завод.

До получения кредита 

<

данные изъяты>, он и ФИО1 обращались в Банки для получения кредита, но им отказывали везде. Ему стало известно о получении компанией кредита 

<

данные изъяты> в феврале 2009 года от ФИО31. На его попытки узнать каким образом были израсходованы кредитные средства, никто не сообщил, куда были потрачены деньги. Арендную плату за помещение первый раз оплатили 

<

данные изъяты> из средств компании в 2008 году, из кредитных средств, после в 2009 году 

<

данные изъяты> он оплатил из своих средств. В 2008 году была приобретена одна установка, и стоимость оплатил он сам лично из своих средств. 

Он сам оплачивал ремонт крыши из личных средств, не только крыши, но и других объектов на около 

<

данные изъяты>. У него разговора с бригадиром, который менял или ремонтировал крышу, что им ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты>, а ФИО1 ему сказал, что отдал за ремонт 

<

данные изъяты> разговора не было, с их стороны на ремонт ничего внесено не было.

Показания свидетеля ФИО8 №2 в суде, из которых следует, что о получении кредита ФИО1 ФИО21 не знал, после ФИО1 директором был он, приходилось вносить проценты по обслуживанию кредита. На собрании по его назначению директором были недопонимания между ФИО1 и ФИО21. Причиной разногласий явилось то, что изначально в бюджет фирмы не был включен вопрос содержания А.ФИО21 в Дагестане, он пригласил рабочих-специалистов из Турции, которых надо было содержать, обеспечивать трехразовым питанием и на это не было денег, оборотных средств не было. 

А.ФИО21 о том, что были представлены документы для получения кредита, стало известно после приезда в Махачкалу, в январе месяце, когда кредит получали, он не был в курсе. Полученные по кредиту средства были израсходованы до того как он стал директором, к ним он никакого отношения не имел. После того как он стал директором ему стало известно, что на них было приобретено оборудование, был куплен изоляционный материал, далее моечные машины, два парогенератора, один из которых оказался непригодным и был приобретен второй.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии(т.11 л.д. 194-203) подтвердил свои показания, пояснив, что в его показаниях не имеется противоречий. По поводу обращения А.ФИО21 с заявлением по истечении 6 лет, показал, что он обратился, потому что ему это было выгодно. Когда он был директором фирмы, он купил участие ФИО8 №1, и имея на руках 96 % искал деньги для работы фирмы, надеялся и молчал. Десятки человек он оставил без зарплаты, лично он работал у него зам.директора и не получил у него ни копейки. Он ждал деньги и поэтому не обращался, закрыл глаза. Он собирался продать завод. Мешала надежда наживиться, этого не получилось, и он решил обратиться. 

Показания свидетеля ФИО8 №2., данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде(т.11 л.д. 194-203), из которых следуют по существу аналогичные обстоятельства, изложенные в его показаниях в суде, показав дополнительно, что каким образом были использованы полученные кредитные средства ему неизвестно, так как об этом он с ФИО21 узнал лишь в марте 2009 года. Со слов ФИО26 Г.К. ему стало известно, что переданные ему на нужды предприятия денежные средства в сумме примерно 

<

данные изъяты> были якобы из кредитных средств. Этот разговор состоялся на одном из собраний учредителей в его офисе на 

<

адрес>. Куда и на какие цели были использованы полученные кредитные средства, он не знает, так как каких-либо бухгалтерских документов, в том числе и о движении полученных кредитных средств в размере 10млн. рублей при вступлении в должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ему никем не передавались. После вступления в должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» по просьбе ФИО26 Г.К. им 2 или 3 раза вносились текущие проценты по кредиту наличными деньгами, примерно по 

<

данные изъяты>. Проценты он платил в связи с тем, что Банк требовал их уплату. Об этом он сообщал ФИО21, на что тот возмущался, что кредит получен без его ведома. Денежные средства вносили за период примерно с июня по сентябрь 2009 года. Один раз проценты внес ФИО43, сколько именно точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в должности генерального директора, никакого приема-сдачи документов не производилось, бухгалтера предприятия он не видел и никаких бухгалтерских документов о текущей финансово-экономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>» он не получал. ФИО1 передал ему лишь печать предприятия, никаких документов он не дал. 

Предъявленный ему на обозрение документ: протокол собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составлены лично им. Данное собрание учредителей ООО «

<

данные изъяты>» проходило в его офисе по адресу: РД, 

<

адрес>. Решением учредителей было принято решение освободить от занимаемой должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и назначить на эту должность его соучредителя ФИО21 А. В ходе данного собрания ФИО1 согласился, что действительно кредит на ООО «

<

данные изъяты>» был получен без ведома ФИО21 А., ни один из учредителей в этой части не возразил. Представитель ФИО8 №1 – ФИО8 №3 согласился с тем, что 10 % доля ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащая ФИО1, в пользу ФИО26 А. была выкуплена именно из денежных средств, полученных в качестве кредита в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» для ООО «

<

данные изъяты>». 

Показания свидетеля ФИО26 Г.К. в суде, из которых следуют по существу аналогичные обстоятельства его и его жены участия в ООО 

<

данные изъяты>, изложенные в показаниях подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО21 А., изложенных выше, дополнительно показав, что где, когда, при каких обстоятельствах состоялось собрание учредителей ООО «

<

данные изъяты>», на котором было принято решение о получении кредита в ДРФ ОАО «Россельхозбанк», не помнит, присутствовали все учредители, в том числе А.ФИО21 с переводчиком. Поскольку для получения кредита требовалось залоговое имущество, ликвидное, все искали, что можно заложить, и он договорился со своим товарищем, что он обществу предоставит при получении кредита в качестве залогового имущества банкетный зал. Сбором и представлением документов для получения кредитных средств занимались ФИО1, ФИО21 и бухгалтер. После этого были получены кредитные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые в полной мере были использованы на деятельность, связанную с запуском производства печей. Комплектующие были приобретены на кредитные средства, все средства были использованы по целевому назначению связанными с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>». Каким образом были расходованы все кредитные денежные средства, ему неизвестно, этим занимался ФИО1 Какие-либо документы, связанные с расходованием данных денежных средств у него не имеются. Со слов ФИО1 кредитные денежные средства им были израсходованы на доукомлектование оборудования, то есть, на гидравлический пресс, приобретенный в Турции за 18000 или 

<

данные изъяты> США, была приобретена контактная сварка в количестве 5-6 штук, паровой котел, изоляция для туннельной печи, эмаль и чугун. Со слов ФИО21 А. все это приобреталось в 2009 году в Турции на кредитные средства и было в наличии на заводе, а также на выплату зарплаты рабочим, в том числе полторы тысяч долларов повару, оплату их проживания в Дагестане. 

Собственника банкетного зала он познакомил с ФИО21 А., он ему сказал, что есть такой человек, который готов помочь, он согласился, оборудование для залога оценщики банка отказались принимать, поэтому было принято решение заложить банкетный зал. ФИО21 А. поручение найти объект для залога ему не давал, когда была такая безвыходная ситуация, завод необходимо было запустить, денежных средств не было, все искали выход, в том числе обращались в кредитные организации, банки отказывали в выдаче кредита, после этого было предложено найти имущество для залога и все это искали, всем было такое поручение. 

Показания свидетеля ФИО43. в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 Г.К. об обстоятельствах получения и использования кредита.

Показания свидетеля ФИО8 №8. в суде и на предварительном следствии, оглашенные в суде и подтвержденные ей(т.4 л.д. 216-218, т.12 л.д. 176-186), из которых следует, что в 2008 году она оказывала услуги по сбору пакета документов для представления в различные банковские учреждения для оформления кредитных денежных средств за вознаграждение. Примерно в конце 2008 года к ней обратился её знакомый ФИО26 Г.К. с предложением оформить документы для получения кредита ООО «

<

данные изъяты>» в ОАО ДРФ «Россельхозбанк». Она согласилась собрать пакет документов за 

<

данные изъяты>, ФИО26 Г.К. предложил ей на постоянной основе работать бухгалтером в данном предприятии с заработной платой 

<

данные изъяты> в месяц, с условием, что при запуске производства на заводе её заработная плата в последующем будет увеличена в течение двух месяцев до 

<

данные изъяты>, она согласилась. ФИО26 Г.К. её познакомил с генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, который издал приказ о её назначении на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она познакомилась с ФИО21, который согласно уставу был владельцем 51% доли уставного капитала предприятия. Она контактировала только с ФИО1, по поручению которого собирала необходимые документы и представляла их вместе с ним в указанный банк для получения кредита. Проработала она до мая 2009 года и уволилась по собственному желанию. Правом подписи в ООО «

<

данные изъяты>» обладал только генеральный директор ФИО1 и она как главный бухгалтер. Печать предприятия находилась у ФИО1 При назначении её на должность главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» прием бухгалтерской документации она осуществляла от бухгалтера ФИО97, которую ей представил ФИО26 Г.К. Она приняла у нее все уставные и финансовые документы. При увольнении с должности главного бухгалтера она не осуществляла сдачу бухгалтерской документации, т.к. ее передавать было некому. Будучи главным бухгалтером Общества прием (приход) денежных средств, внесенных учредителями на нужды она не осуществляла. Кем из учредителей и сколько было внесено ей не известно. Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 за период ее работы главным бухгалтером с октября 2008 года по май 2009 года отчетность о движении денежных средств, полученных им за реализованную готовую продукцию (газовые печи), а также о приобретении расходных материалов, ей не сдавал. Документальную отчетность о расходовании кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, полученных из ОАО ДРФ «Россельхозбанк», он ей также не представлял. Были ли они использованы для нужд ООО «

<

данные изъяты>», ей неизвестно. Обстоятельства, связанные с заключением договоров с контрагентами, на счета которых были зачислены кредитные денежные средства для обналичивания, ей неизвестны, т.к. данные договора фактически не заключались и не составлялись. Платежные поручения составлены ей лично по указанию генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 для обналичивания денежных средств. Указанные в них товары не поставлялись и услуги не выполнялись. После того как кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были обналичены, ФИО1 не вносил их в кассу бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» и они не приходовались ей. Следовательно, по кассе в последующем ФИО1 под отчет их не получал и не представлял ей отчет о расходовании данных денежных средств.

ФИО4 Ш.М. обналичил по её просьбе денежные средства, перечисленные на счет ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из ДРФ ОАО «Россельхозбанк». В ДД.ММ.ГГГГ она также вела бухгалтерскую документацию ИП ФИО4 Ш.М., который обслуживался в дополнительном офисе «Россельхозбанк», расположенном по 

<

адрес>. В один из дней она сказала ФИО4 Ш.М., что также работает главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», которое получило кредит в ДРФ «Россельзобанк», и часть из этой суммы в размере 

<

данные изъяты> необходимо обналичить через его счет, в связи с тем, что он не облагается налогами, и деньги надо будет передать генеральному директору данного предприятия ФИО1 Убедившись, что все законно и у него не будет никаких проблем, ФИО4 Ш.М. согласился, о чем она в последующем сообщила ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, после того как она составила платежное поручение и представила его в Банк, деньги были зачислены на счет ФИО4 Ш.М., она позвонила ему и попросила приехать. Когда ФИО4 Ш.М. приехал в указанный Банк, она познакомила его с генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 Они втроем зашли в кассу банка, она помогла ФИО4 Ш.М. заполнить чековую книжку, в которой тот расписался и получив деньги в сумме 

<

данные изъяты> передал их в её присутствии ФИО1 

У нее какая-либо документация, связанная с ООО «

<

данные изъяты>» не имеется. С лицами, работавшими на заводе ООО «

<

данные изъяты>», трудовые договора заключены не были и ей им заработная плата не выдавалась. Сколько рабочих было, она не знает. Ведомость о выдаче заработной платы и табеля учета рабочего времени ей не составлялись. 

Предъявленные ей на обозрение документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> СПК «Гарант+А» за поставку товара по договору 52 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ООО «Олимпия» за поставку товара по договору 51 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Каспийское ГУЭС 

<

данные изъяты> за установку телефона по счету 1 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 ФИО87 

<

данные изъяты> за поставку оборудования согласно договора 40 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агростройсервис» 180000 за металл согласно договора 42 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ООО НПП «Теплотехника» за электрогенератор; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Избербашнефть» 

<

данные изъяты> погашение долга; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом Лира» 

<

данные изъяты> оплата за ГСМ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «Теплотехника» 

<

данные изъяты> за электрогенератор; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 

<

данные изъяты> за оборудование; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за оргтехнику и эл. приборы 

<

данные изъяты>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 

<

данные изъяты> за выполненные работы; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 

<

данные изъяты> за выполненные работы; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 

<

данные изъяты>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 

<

данные изъяты> за выполненные работы; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 

<

данные изъяты> за поставку теплоизоляционного материала, были составлены лично ей по указанию генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 Фактически указанные в документах услуги не оказывались и товары не поставлялись. Документы были составлены для перечисления и обналичивания кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с ДРФ «Россельхозбанк». Подписи от имени главного бухгалтера в данных документах выполнены лично ей и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

В предъявленных ей документах: ЧЕК БЭ 0405711 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на стройматериалы 

<

данные изъяты> ФИО8 №8; ЧЕК БЭ 0405712 от ДД.ММ.ГГГГ на ГСМ 

<

данные изъяты> ФИО8 №8; ЧЕК БЭ 0405703 от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату (100) и строительные материалы (1700) всего 

<

данные изъяты> ФИО8 №8; ЧЕК БЭ 0405704 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и установку оборудования 

<

данные изъяты> ФИО8 №8; ЧЕК БЭ 0405706 от ДД.ММ.ГГГГ на корма 

<

данные изъяты> ФИО8 №8; ЧЕК БЭ 0405710 от ДД.ММ.ГГГГ на стройматериалы 

<

данные изъяты> ФИО8 №8; ЧЕК БЭ 0405707 от ДД.ММ.ГГГГ на удобрения 

<

данные изъяты> ФИО8 №8, подписи в строках «Подписи» на лицевой и оборотной стороне выполнены лично ею, а также генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 Из указанных чеков она лично получила в ДРФ «Россельхозбанк» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые передала ФИО1 Указанные в чеках стройматериалы, ГСМ, удобрения, корма не приобретались. Ремонт и установка оборудования при ней не производились. Она заработную плату никому из работников ООО «

<

данные изъяты>» не выплачивала, документы в подтверждении этого не составляла. Каким образом распорядился ФИО1 полученными от неё денежными средствами ей не известно и об их расходовании он никаких оправдательных документов ей в бухгалтерию не представлял. 

Предъявленный на обозрение протокол № общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ей передавал ФИО1 при формировании кредитных документов. Она на данном собрании не участвовала и об обстоятельствах составления и подписания данного протокола, ей ничего не известно. 

Показания свидетеля ФИО8 №5. в суде и на предварительном следствии, оглашенные и подтвержденные ей в суде, из которых следует, что в 2008 году она работала на должности старшего экономиста дополнительного офиса № ОАО ДРФ «Россельхозбанк» по 

<

адрес> ей на обозрение кредитное досье ООО «

<

данные изъяты>», состоящее из документов: заявка о предоставление кредита (кредитной линии) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10млн. рублей для пополнения оборотных средств от имени Заемщика ООО «

<

данные изъяты>» в лице руководителя ФИО1 и главного бухгалтера ФИО8 №8, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения (возврата) кредита (основного долга) и приложения № № и 3 к кредитному договору, бухгалтерские балансы ООО «

<

данные изъяты>», справки ИФНС России по 

<

адрес>, сведения об открытых счетах, согласие 

<

адрес> ФИО26 Г.К., удостоверенного нотариусом ФИО45, копия карточки с образцами подписей и печати ООО «

<

данные изъяты>», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии: карточки с образцами подписи и печати ООО «

<

данные изъяты>» и свидетельство о поставке на учет, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о поставке на учет, договора на приобретение доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>», копия изменения и дополнения в учредительный договор ООО «

<

данные изъяты>», изменения и дополнения в устав ООО «

<

данные изъяты>», копия устава ООО «

<

данные изъяты>» 2007 года, учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» 2007 года, свидетельство о государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>», сформировано ей лично. Указанные документы, за исключением балансов, ей были представлены руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 т.11 л.д. 182-188.

Показания свидетеля ФИО26 А.М. в суде, из которых следует, что ее супруг ФИО26 Г.К. представляя ее интересы в ООО «

<

данные изъяты>», она сама никогда на собрании учредителей не присутствовала. Все документы, которые необходимо было подписать, ей приносил домой муж, и она их после ознакомления подписывала. Она вместе с ФИО1 и еще одной женщиной ходили в Россельхозбанк и получали кредит, женщина была сестрой знакомого мужа, они там подписали договора, женщина тоже подписала договор залога, заложила кафе. Дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании она не участвовала, подписывала ли она протокол общего собрания от этого числа или нет, не помнит, возможно подписывала, если муж принес его.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, заявила, что частично их подтверждает, подпись в протоколе № это ее подпись, в одно время она подписывала с отекшей рукой, поэтому подпись чуть другая получилась, но это ее подпись. На вопрос, что заключение эксперта это исключает, показала, что она похожа на ее подпись, но с уверенностью сказать не может.

Показания свидетеля ФИО26 А.М., данные ей на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что она никогда ни разу на собрании учредителей ООО «

<

данные изъяты>» не присутствовала, ФИО8 №7 она не знает и о её отношении к предоставлению кафе «Элегай» в качестве залога в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» для получения кредита в сумме 

<

данные изъяты> для ООО «

<

данные изъяты>», ей ничего не известно. Предъявленный ей на обозрение протокол № общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она видит впервые. Кем именно составлен данный протокол и при каких обстоятельствах подписан, она не знает. В настоящее время не помнит, видела ли ранее данный документ или нет. От имени А. ФИО26 на 1-й странице в предъявленном ей документе подпись в строке «Секретарь собрания» А. ФИО26, выполнена не ей. Кем выполнена данная подпись, и при каких обстоятельствах, она не знает. При составлении указанного протокола № общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также при его проведении она не участвовала, кто участвовал она не знает. В строке «ФИО8 №1» на 2-й странице в предъявленном ей документе подпись похожа на её подпись, но ей ли она выполнена точно сказать не может. Указанных в нем учредителей ООО «

<

данные изъяты>» ФИО21, ФИО1 и ФИО43, она знает, но ими ли подписал данный документ не знает. О том, что генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявкой в ОАО ДРФ «Россельхозбанк», представил протокол № общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, приложив «Список присутствующих на собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГг. с личной подписью каждого учредителя, она не знала и ей об этом ничего не известно. Она помнит, что вместе с супругом ФИО26 Г.К. и ФИО1 ходила в 

<

адрес> в ДРФ ОАО «Россельхозбанк», но для чего именно не помнит. Какое-либо отношение к полученным генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 из в ДРФ «Россельхозбанк» кредитным денежным средствам в сумме 

<

данные изъяты> она не имела. Документы, связанные с расходованием генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 из ДРФ «Россельхозбанк» кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, у неё не имелись и нет. На что они были расходованы, ей не известно. т.9 л.д. 47-51.

Показания свидетеля ФИО8 №7. в суде, из которых следует, что она являлась собственником банкетного зала «Кавказ» и кафе «Элегай», расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>. Примерно в конце ноября 2008 года ее брат ФИО46 попросил ее заложить банкетный зал «Кавказ» по кредитному договору на сумму 10млн. рублей, заключенному между ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «

<

данные изъяты>». Брат ничего не объяснил, она не вдаваясь в подробности, согласилась заложить свой банкетный зал. Она с кем-то ходила в ДРФ ОАО «Россельхозбанк», где был заключен вышеуказанный кредитный договор, ей был подписан договор залога имущества. В последующем один раз ей звонил представитель ДРФ ОАО «Россельхозбанк», что по кредиту имеется просрочка со стороны ООО «

<

данные изъяты>». Она об этом сообщила своему брату ФИО46, а он поговорил с кем-то и данный вопрос был урегулирован, то есть просрочка была оплачена.

Показания свидетеля ФИО4 Ш.З., оглашенные в суде, из которых следует, что в январе 2009 года его бухгалтерскую документацию вела бухгалтер ФИО8 №8 В тот период он имел расчетный счет и обслуживался в дополнительном офисе «Россельхозбанк» по 

<

адрес>. В один из дней ФИО8 №8 сообщила, что также работает главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», которое получило кредит в ДРФ «Россельзобанк» и попросила часть из суммы этого кредита в размере 

<

данные изъяты> обналичить через его счет, сказав, что он не облагается налогами в течение 6 лет, сказала, что деньги надо будет передать генеральному директору ФИО1. Он спросил все ли законно и, узнав, что у него не будет в последующем за это проблем, согласился, хотя, как он в последующем увидел в чеке о получении денег, сельхозпродукцию в ООО «

<

данные изъяты>» он никогда не поставлял и такого рода деятельностью не занимался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 №8 и попросила приехать в указанный Банк. В Банке ФИО8 №8 познакомила и представила его генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1. После этого они зашли в кассу банка, где ФИО4 помогла ему заполнить чековую книжку, в которой он расписался в получении денег. Полученные деньги в сумме 

<

данные изъяты> он там же в кассе передал ФИО1 в присутствии ФИО8 №8, который взяв их, ушел. Каких-либо денег за это он не получал. В предъявленном ему на обозрение документе: банковском чеке ОАО «Россельхозбанк» БШ 843978 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО4 Ш.М. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за сельхозпродукцию, в строке «Указанную в настоящем чеке сумму получил» подпись выполнена им при вышеуказанных обстоятельствах. Т.12 л.д. 215-218.

Показания свидетеля ФИО9., оглашенные в суде, из которых следует, что она является женой ФИО1 О получении ФИО1 будучи директором ООО «

<

данные изъяты>» в ОАО ДРФ «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> для нужд ООО «

<

данные изъяты>», каким образом он распорядился этими денежными средствами, ей ничего не известно. В какой именно период она точно не помнит, но по просьбе ФИО1 она ходила в «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, где подписала какой-то документ и получила наличные денежные средства, сколько именно не помнит, которые передала супругу. Откуда они она его не спрашивала, имели ли они отношение к ООО «

<

данные изъяты>», не знает. В предъявленном ей на обозрение документе: расходный кассовый ордер № за декабрь 2008 года о выдаче в ОАО ДРФ «Россельхозбанк» ФИО47 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по счету №, ей ли выполнена подпись точно сказать не может. Т.7 л.д. 133-135.

Показания свидетеля ФИО8 №11 в суде, из которых следует, что ФИО21 А. просил его помочь в некоторых его вопросах. Они пошли в Россельхозбанк, там же сделали экспертизу привезенного из Турции оборудования. Когда его депортировали в Турцию, другие учредители предприятия получили кредит. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1, расположенные в: заявке на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31..12.2008, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Руководитель», «Заемщик» и «Подписи», выполнены самим ФИО1. т. 4 л.д. 210-215.

Заключение эксперта №, 234/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в графах «Подписи» (подписи слева) денежных чеков: БЭ 0405711 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405712 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405703 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405704 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405706 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405710 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405707 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1. 

Подписи, расположенные в графах «Подписи» (подписи справа) и «Указанную в настоящем чеке сумму получил» денежных чеков: БЭ 0405711 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405712 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405703 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405704 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405706 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405710 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405707 от ДД.ММ.ГГГГ;

графе «Главный бухгалтер» на втором листе заявки на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ;

в графах «Подписи» (вторая подпись) платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31..12.2008, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО8 №8. 

Подпись, расположенная в графе «Подписи» (вторая подпись) платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО8 №8.

Оттиски круглых печатей ООО «

<

данные изъяты>», расположенные: 

на лицевых сторонах денежных чеков БЭ 0405711 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405712 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405703 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405704 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405706 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405710 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405707 от ДД.ММ.ГГГГ;

в ФИО13 нижнем углу второго листа заявки на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ;

на лицевых сторонах платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31..12.2008, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены одной печатью. т. 7 л.д. 96-104.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в графе «Подписи» и «Указанную в настоящем чеке сумму получил» в чеке БШ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 Ш.М.

Подпись в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № за декабрь 2008 года выполнена вероятно ФИО9 т. 10 л.д. 71-91.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО21, расположенная в протоколе общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Председатель собрания» выполнена не ФИО21, а другим лицом с подражанием его какой-то подлинной подписи. Подпись от имени ФИО21, расположенная в списке присутствующих на собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в строке № в графе «подпись» выполнена ФИО21. т. 11 л.д. 229-232.

Заключение эксперта № от 16.12.2019, согласно которому подпись от имени ФИО26 А.М., расположенная в протоколе общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Секретарь собрания» выполнена не ФИО8 №1, а другим лицом с подражанием ее какой-то подлинной подписи. Подпись от имени ФИО26 А.М., расположенная в списке присутствующих на собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в строке № в графе «подпись» выполнена вероятно, самой ФИО26 А.М. т. 11 л.д. 212-215.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО1, расположенная в списке присутствующих на собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью каждого учредителя в строке № в графе «подпись» выполнена самим ФИО1. т. 11 л.д. 221-223.

Заключение эксперта № 2179/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО43, расположенная в списке присутствующих на собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью каждого учредителя в строке № в графе «подпись» выполнена вероятна, самим ФИО43. т. 11 л.д. 239-241.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытом в Дагестанском РФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, поступившие по кредитному договору №, перечислены:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №8 по основанию «Выдача на зарплату за ноябрь и на приобретение стройматериалов по денежному чеку БЭ 0405703» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №8 по основанию «Выдача на зарплату за ноябрь и на приобретение стройматериалов по денежному чеку БЭ 0405703» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 по основанию «За оргтехнику и эл. приборы, согласно договору 39 от 15.12.2008» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по основанию «За выполненные работы согл. договора 13 от 07.08.2008» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по основанию «За выполненные работы согл. договора 12 от 07.08.2008» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по основанию «За выполненные работы согл. договора 14 от 07.08.2008» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по основанию «За выполненные работы согл. договора 11 от 07.08.2008» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по основанию «За поставку теплоизоляционного материала согласно договора 10 от 06.07.2008» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по основанию «За оборудование согласно договора 16 от 29.12.2008» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №8 по основанию «Выдача на ремонт и установку оборудования по денежному чеку БЭ 0405704» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия» по основанию «Оплата за поставку товара по договору 51 от 23.01.2009» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант+А» по основанию «оплата за поставку товара по договору 52 от 23.01.2009» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Каспийское ГУЭС по основанию «Оплата за установку телефона по счету 1 от 19.01.2009» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО4 по основанию «Оплата за поставку оборудования согл. договора 40 от о 19.01.2009» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМеталлсервис» по основанию «Оплата за арматуру согласно счета 10 от 30.01.2009» в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступили денежные средства по основанию «За удобрения, сог. договора 15 от 19.02.2009» в сумме 

<

данные изъяты> Данные денежные средства были сняты также ДД.ММ.ГГГГ по основанию «Выдача на закупку сельхозпродуктов (корма) по денежному чеку БЭ 0405706» в полной сумме, а именно 

<

данные изъяты>

Дальнейшее перечисление денежных средств, поступивших по кредитному договору №: 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агростройсервис» по основанию «За металл согласно договора 42 от 25.01.2009» в сумме 

<

данные изъяты> 

Также, с данного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства:

в счет уплаты банковской комиссии в общей сумме 

<

данные изъяты>;

в счет уплаты процентов по кредитному договору № в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных со счета № из средств, поступивших по кредитному договору № (

<

данные изъяты>) с учетом банковских комиссий и погашенных процентов по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. т. 13 л.д. 25-34.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» изъяты денежные чеки: БЭ 0405711 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405712 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405703 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405704 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405706 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405710 от ДД.ММ.ГГГГ, БЭ 0405707 от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордера № №, 147925, 147965, 148028 за декабрь 2008 года и другие банковские документы. Т. 3 л.д. 88-93.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов. т. 13 л.д. 3-8, 9-13.

Вещественные доказательства: вышеперечисленные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела. т.3 л.д. 94-223.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ДРФ ОА «Россельхозбанк» по 

<

адрес> «а» изъято кредитное досье ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находился протокол общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. т. 11 л.д. 31-34.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъятого кредитного досье ООО «

<

данные изъяты>». т. 12 л.д. 1-8.

Вещественные доказательства: кредитное досье ООО «

<

данные изъяты>» и протокол общего организационного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. т.11 л.д. 35-181.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №8, ФИО26 Г.К., ФИО26 А.М., ФИО9, ФИО8 №7, ФИО8 №5, ФИО4 Ш.М. и других, заключениями экспертиз, другими письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что исследованными судом доказательствами подтверждаются выводы обвинения о хищении подсудимым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего кредитных денежных средств, полученных втайне от потерпевшего во время его нахождения в Турции. В целях осуществления своего умысла и получения кредитных денежных средств с целью их хищения ФИО1 в ОАО «Россельхозбанк» представлен подложный протокол общего собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подписанный потерпевшим ФИО21 А. как председателем собрания и ФИО26 А.М. как секретарем собрания, в действительности не подписанный ими, хотя на дату его составления ФИО21 А. находился в Махачкале, и после отъезда ФИО21 А. ДД.ММ.ГГГГ в Турцию, ФИО1 по кредитному договору получены денежные средства, которые впоследующем частично обналичены и получены по денежным чекам, частично получены наличными от своих родственников, которые получили их по расходным кассовым ордерам. Полученные таким способом денежные средства похищены ФИО1, обратив их в свою пользу.

Показания подсудимого ФИО1 в суде о своей невиновности, сообщении им потерпевшему сразу же после получения кредитных средств об их получении и известности ФИО21 А. о получении ими кредита, обналичивании кредитных средств с целью покрытия долгов предприятия и использовании им обналиченных кредитных средств в этих целях, а также для налаживания производства опровергаются другими доказательствами по делу, исследованными судом, и суд, оценивая их критически, считает их данными с целью избежать уголовной ответственности. Допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели ФИО31 А.А., ФИО8 №8 показали, что о получении кредита в сумме 

<

данные изъяты> на ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО21 стало известно лишь после его приезда из Турции в феврале 2009 года, об этом же свидетельствует протокол общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Показания указанных лиц суд находит объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Показания свидетелей ФИО26 Г.К. и ФИО43, а также подсудимого об известности ФИО21 А. о получении кредита на момент его получения, суд находит не основанными на конкретных обстоятельствах наличия у них таких сведений, и как данные указанными свидетелями в угоду подсудимому, а подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, в них не указываются обстоятельства, на основании которых они делают такой вывод.

Показания свидетеля защиты ФИО8 №10 в суде также не устанавливают обстоятельства известности ФИО21 А. о действиях ФИО1 по получению кредита в сумме 

<

данные изъяты> и известности ему о получении кредита ФИО1 до его завладения данными денежными средствами, поскольку из его показаний следуют обстоятельства прихода ФИО21 А. в дополнительный офис банка с целью получения кредита, в получении которого ему отказывали, а смена им директора ФИО1 из-за недовольства им после получения кредита свидетельствует об известности ему этого значительно позже, кроме того, ФИО8 №10 не показал, что ему достоверно известно, что ФИО21 А. знал о полученном ФИО1 кредите до его возвращения из Турции в феврале 2009 года и завладения им ФИО1 

Показания свидетеля ФИО26 А.М. в суде об обстоятельствах подписания ей протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии, заключением эксперта, другими доказательствами, и оценивая их критически в этой части, суд считает их данными с целью помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности. Ее же показания в ходе предварительного следствия суд находит объективными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются исследованной судом совокупностью доказательств, изложенных выше.

Показания свидетеля ФИО8 №11 не содержат фактических обстоятельств, известных ему непосредственно, они основаны на информации, полученной от ФИО21, воспринятой им по-своему, поэтому существенного доказательственного значения не имеют. 

Доводы стороны защиты о том, что сам ФИО21 ходил в банки и хотел получить кредит не опровергают обстоятельства получения ФИО1 кредита и хищения им кредитных средств втайне от потерпевшего. Какие-либо доказательства об использовании полученного кредита на нужды предприятия ФИО1 суду не представлены, его ссылки на материалы дела о перечислениях денежных средств на нужды предприятия носят голословный характер, поскольку на какие конкретные цели и какому конкретному поставщику или оказателю услуг они перечислены, ФИО1 не смог назвать, равно как и в отношении полученных им от ФИО8 №8 наличных денежных средствах, обналиченных по денежным чекам, за исключением уплаты арендной платы Заводу точной механики в сумме 

<

данные изъяты> Материалы, на которые ссылаются подсудимый и защитники, как подтверждающие доводы подсудимого об использовании кредитных средств на нужды предприятия, имеют место до получения кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> Использование денежных средств, внесенных ФИО1 и другими учредителями в качестве своих взносов в уставной капитал предприятия, либо принадлежащих им лично, не может свидетельствовать о расходовании кредитных денежных средств на нужды предприятия при отсутствии достоверных доказательств их такого расходования. 

В этой части доводы стороны защиты, а также доводы о том, что ФИО21 А. было поставлено неукомплектованное оборудование, в связи с чем предприятию пришлось нести дополнительные необоснованные расходы за счет средств учредителей, в том числе и по растаможке оборудования, содержанию ФИО21 А. и рабочих из Турции, приобретению недостающих частей и деталей, других не включенных в договор расходов, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства организации производственного процесса, взаимоотношений между учредителями не могут оправдывать получение втайне от основного учредителя кредита и хищение полученных кредитных средств, т.е. действия, образующие состав преступления, со ссылкой на большие затраты своих денежных средств другими учредителями для организации работы предприятия.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 в нарушение требований устава Общества, согласно которому принятие решения о совершении крупной сделки является прерогативой Общего собрания участников общества, не поставив в известность А.ФИО21 о заключенной сделке, поступившем кредите в размере 

<

данные изъяты>, завладел частью денежных средств полученного кредита и потратил ее на собственные нужды.

Доводы стороны защиты о перечислении генеральным директором Общества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию А.ФИО21 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> США, что подтверждается распиской потерпевшего А.ФИО21, причинении самим потерпевшим Обществу значительного материального ущерба своими действиями, выразившимися в невыполнении им условий учредительного договора, поставив неукомплектованное оборудование, стоимость которого согласно заключению эксперта составляла всего 

<

данные изъяты>, что повлекло необоснованные затраты других учредителей, в связи с чем необходимо было получить кредит, что подтверждается и действиями самого потерпевшего, который ходил в банки для его получения, полученные ФИО1 кредитные средства были использованы на возмещение этих затрат и уплату долгов, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства невыполнения договорных обязательств кем-либо из учредителей, дополнительно понесенные в связи с этим расходы, как установлено судом, не имеют отношения к полученному втайне от основного учредителя Общества кредиту и его завладению ФИО1 мошенническим путем.

Необращение потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество длительное время, в течение нескольких лет, хотя ему было известно о получении кредитных средств, также не исключает наличие в действиях подсудимого мошенничества при получении кредита при установленных судом обстоятельствах, поскольку ФИО21 А. мог реализовать свое право по своему усмотрению.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты, что хотя сумма кредита была получена в бытность директором ФИО1, кредитные денежные средства оставались на счету после того, как он прекратил полномочия генерального директора Общества, поскольку исследованными судом доказательствами и материалами дела установлено, что полученные кредитные средства ФИО1 были получены в обналиченном виде в его бытность генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и похищены, использовав на свои личные нужды. 

Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии причиненного А.ФИО21 и Обществу ущерба получением кредита на Общество, поскольку они были возвращены банку. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о частичном возврате данных средств банку Хунзахским СЭУ по просьбе руководства ООО «

<

данные изъяты>», сумма перечисленных средств которой взыскана Хунзахским СЭУ с ООО «

<

данные изъяты>» через Арбитражный суд.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ.

В то же время из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что помимо получения им наличными от ФИО8 №8, ФИО4 Ш.М., ФИО3 по денежным чекам 

<

данные изъяты>, и его родственниками ФИО11 и ФИО9 по расходным кассовым ордерам 

<

данные изъяты>, оставшаяся часть кредитных средств им похищена путем перечислений с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на счета физических и юридических лиц.

Из данного обвинения не следуют конкретные время, место и обстоятельства таких перечислений, что является необходимым условием для установления факта события преступления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части хищения кредитных денежных средств путем перечислений на счета физических и юридических лиц суд находит подлежащим исключению из обвинения предъявленного ФИО1

В связи с исключением судом из обвинения указанной части обвинения доказательства стороны обвинения: показания свидетелей ФИО49, ФИО15, ФИО50 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в суде, связанные с установлением обстоятельств перечислений на счета физических и юридических лиц части кредитных средств, суд также исключает из числа доказательств стороны обвинения.

Кроме того, исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО1 из полученных кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оплачивались наличными арендодателю-Заводу точной механики в 

<

адрес> в счет уплаты арендной платы. Данные обстоятельства, помимо показаний самого подсудимого, подтверждаются, показаниями потерпевшего ФИО21 А., свидетелей ФИО8 №2, ФИО43, ФИО26 Г.К., ФИО26 А.М., другими доказательствами. В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами суд также находит подлежащим исключению из обвинения ФИО1 обвинение в части хищения 

<

данные изъяты> из кредитных средств, фактически уплаченных им в качестве арендной платы предприятия.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не имеются), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, двое из детей являются несовершеннолетними, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В то же время он совершил тяжкое преступление.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, назначения наказания в виде лишения свободы, необходимостью возмещения ущерба, суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет. Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что временем окончания преступления, совершенного им, является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента истекло 10 лет, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» суд считает необходимым удовлетворить на сумму причиненного преступлением ущерба.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» суд считает необходимым снять, поскольку предъявленным ФИО1 обвинением не устанавливается и не охватывается преступный характер передачи имущества ООО «

<

данные изъяты>» ОАО «Хунзахское СЭУ».

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест, наложенный на имущество ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод», наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: документы (кредитный договор, выписка по расчетным счетам, учетное дело и др.), изъятые в ходе выемок, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.