Дело № 2-500 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 20 октября 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельные участки, встречному иску ФИО2 к ФИО1, нотариусу ФИО3 об установлении факта принятия наследства о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения ( л.д.121-122) просит:

Установить факт принятия наследства ФИО1 на имущество после смерти матери М.Р..

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти М.Р.. на 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

скрыто>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти М.Р. на 1/3 доли земельного участка площадью 3200 кв.м. по адресу: 

<

скрыто>

Установить факт принятия наследства ФИО1 на имущество после смерти отца М.В..

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти М.В.. на 1/6 доли жилого дома по адресу: 

<

скрыто>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти М.В. на 1/6 доли земельного участка площадью 3200 кв.м. по адресу: 

<

скрыто>.

Требования мотивирует тем, что истец является сыном М.Р., умершей 

<

скрыто> года. У истца также имеется сестра - дочь М.Р..- ФИО2, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства. Наследственное имущество состоит из жилого дома в 

<

скрыто> и земельного участка под домом площадью 3200 кв.м.

После смерти М.Р. истец фактически вступил в права наследования на спорное имущество, пользовался домом, взял на память личные вещи матери.

После смерти М.Р.. фактически в права наследования на 1/3 доли ее имущества вступил ее супруг М.В., поскольку проживал с ней после ее смерти.

<

скрыто> года умер М.В.., который вступил в права наследования на 1/3 доли спорного имущества, но не оформивший своих наследственных прав.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд со встречным иском, принятым судом к производству, просит суд: 

- Установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца - М.В., умершего 

<

скрыто>.

- Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

скрыто>

- Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка площадью 3200 кв.м., находящегося по адресу: 

<

скрыто>.

В установленный законом срок после смерти своей матери ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО3, были предоставлены все документы, в том числе и Свидетельство о смерти отца, однако нотариусом было заведено только одно наследственное дело, после смерти М.Р.. Кроме ФИО2 к нотариусу никто не обращался. Однако нотариусом были выданы ФИО2 Свидетельства о праве на наследство только на 1/3 долю всего имущества оставшегося после смерти мамы М.Р.., остальные доли остались открытыми и не принимались.

После смерти родителей брат - ФИО1, не только не обращался к нотариусу, но и не участвовал в расходах на похороны родителей и фактически не принимал наследство, поскольку на день открытия наследства (08.09.2011г) ФИО1 не проживал в жилом доме и не пользовался земельным участком, расположенных по адресу: 

<

скрыто>, принадлежавшим умершим родителям, после смерти родителей не вселялся и не появлялся в жилом доме, никаких вещей, принадлежавших родителям не брал, не пользовался и не изъявлял желание пользоваться, не переносил никакое имущество из дома родителей и не забирал вещи их к себе в квартиру, не осуществлял и не участвовал в расходах по содержанию имущества оставшегося после смерти родителей.

После смерти родителей ФИО1 неоднократно заявлял, что принимать наследство не хочет, оно ему не нужно и что нести расходы также не будет. Таким образом, он фактически не принял наследство, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение срока установленного ст.1154 ГК РФ, а также в соответствии с вышеуказанной нормой не обращался к нотариусу.

В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу, после смерти родителей оплачивала коммунальные услуги (что подтверждается квитанциями), производила за свой счет ремонтно-эксплуатационные работы в жилом доме (работы по ремонту автономной системы водоснабжения, очистке скважины и замене насоса; замене электропроводки, очистке и ремонту дымохода, ремонту систем отопления), что подтверждается квитанциями и расписками, а также пользуется земельным участком, выращивает сельскохозяйственную продукцию, приняла и принимает меры по сохранности наследственного имущества. 

Истец, ответчик по встречному иску в ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснил обстоятельства дела, изложенные в иске, встречные требования не признали, пояснили суду, что истец по настоянию ответчицы не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав, поскольку ответчица в целях избежания налогового бремени обещала после оформления наследства продать спорные объекты недвижимости и выплатить истцу его долю, однако впоследствии отказалась от этого, как и от заключения предварительного договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок. По указанной причине сроки для вступления в права наследования истцом были пропущены. 

Ответчик истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ранее исковые требования не признала, встречный иск поддержала, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что истцом не доказано фактическое принятие наследства, препятствии в реализации наследственных прав истцом со стороны ответчицы не имелось, в том время как ответчица не только в установленный срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, но и пользуется всем наследственным имуществом как собственным, несет расходы по его содержанию и эксплуатации.

Статус третьего лица – нотариуса Переславского нотариального округа ФИО3 изменен на соответчика.

Соответчик - нотариус Переславского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснил, что уведомление об открытии наследственного дела было направлено истцу при получении информации о его месте жительства, свидетельство о праве на наследство ответчице в отношении остального имущества не было выдано, поскольку отсутствовали необходимые документы.

Представитель соответчика – ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей- М.Н., М.Е., С.С., Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

М.Р., умерла 

<

скрыто> года. (л.д.15). 

М.В., умер 

<

скрыто> года. (л.д.60). 

Согласно свидетельства о рождении, ФИО1, 

<

скрыто>.р., ФИО2 являются детьми М.В.. и М.Р.., наследниками I очереди по закону, сведений о завещании наследодателей в материалах дела не имеется. ( л.д.14) 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2010 года, М.Р. является собственником жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто>. (л.д.62).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2009 года, М.Р.. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто>. (л.д.63).

Из материалов наследственного дела после М.Р. (л.д.22-51) видно, что заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок обратилась ФИО2, истец ФИО1 с указанным заявлением не обращался.

После М.В.. наследственное дело не заведено. 

Суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" бремя доказывания фактического принятия наследства лежит на истце ФИО1, а таких убедительных доказательств суду истцом представлено не было.

В обоснование фактического принятия наследства истец ссылается на тот факт, что сразу после похорон матери, отца, умершего через 12 дней после матери, взял из указанного жилого дома куртку отца черного цвета, кофту матери, чайный сервиз, постельное белье (фотоматериал, л.д.160-163).

Вместе с тем из показаний свидетеля М.Н.., супруги истца, следует, что после 40 дней от смерти матери истец взял из дома родителей приставку от телевизора, материну кофту, постельное белье, сервиз, а домом пользоваться возможности не имелось, поскольку ответчица поменяла замок, в то время как свидетель М.Е.., дочь истца, показала суду, что указанные вещи - приставку от телевизора, кофту, постельное белье, сервиз взяла из дома после смерти бабушки и деда она, а не лично истец.

Факт смены замка в спорном жилом доме ответчицей оспаривается категорически, ответчица пояснила суду, что замок в доме тот же, навесной, с момента смерти родителей не менялся, ключ от замка она передавала истцу, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что замок в доме менялся после смерти наследодателей, истец за защитой нарушенных прав, с требованиями об устранении препятствий в пользовании домом в установленном законом порядке не обращался. 

Также ответчица пояснила суду, что кофта, постельное белье, сервиз принадлежали ей, были привезены в дом еще при жизни родителей для использования в доме, о том, что эти вещи взял брат после смерти родителей, ей известно не было. Куртку черного цвета истцу передал отец при жизни, в качестве подарка, и также суду не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, поскольку свидетели М.Н.., М.Е.. предоставили суду противоречивые показания в части обращения данных вещей истцом в свою собственность.

Истцом, его представителем в судебном заседании не оспаривалось, что ни жилым домом, ни земельным участком истец после смерти наследодателей не пользовался и не пользуется в настоящее время, не несет каких-либо расходов по содержанию данного имущества, в том числе текущих и обязательных, в виде оплаты коммунальных услуг и налоговых платежей, в дом и на участок не приезжает, не проживает. Напротив, ответчицей в материалы дела представлено достаточного доказательств факта несения расходов на ремонт и содержание спорного жилого дома и земельного участка, что подтверждается показаниями свидетеля С.С.., показавшего суду, что домом и участком после смерти родителей пользуется ответчица, истца с семьей после похорон ни разу на участке и в доме не видел, ответчица производит ремонт дома, приезжает каждые выходные, заменила котел, а также письменными доказательствами: квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д.67-120), расписками по оплате услуг частных лиц на выполнение ремонтных работ в доме в 2012 г. (л.д.64-66). 

Предварительный договор купли-продажи о продаже ФИО1 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельной участок ФИО2 за 500 000 руб. (л.д.164) имеет дату составления январь 2016 г., указанный договор сторонами не подписан, из показаний свидетеля Л.А.. следует, что истец обратился к ответчице с предложением приобрести в собственность его долю в праве на дом и участок в 2015 году, следовательно, если стороны и приходили к какому-либо устному соглашению о такой сделке как о способе раздела наследства, то эти действия не были произведены истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателей. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие перечисленных истцом вещей, взятых из дома наследодателей, как принадлежащих наследодателям, а также того обстоятельства, что данные вещи были приняты истцом именно в качестве наследства, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в обоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая приведенные нормы материального права и конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела после М.Р.. видно, что нотариусом ФИО3 лишь 27.01.2017 г. было направлено истцу уведомлением об открытии наследственного дела после М.Р. (л.д.42).

Вместе с тем, с учетом того, что истец был осведомлен о смерти наследодателей в день смерти, фактически наследство не принял, из пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей М.Н.., М.Е.. следует, что после смерти родителей истец и ответчица обсуждали варианты оформления наследственных прав, но истец к нотариусу своевременно с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился, суд полагает данное обстоятельство не имеющим правого значения по спору. 

Нотариусом ФИО3 выдано ФИО2 свидетельства о праве на наследственное спорное имущество в размере 1\3 доли, с указанием в свидетельствах об открытии 1\3 доли. 

Из справки Администрации Пригородного сельского поселения по Глебовскому сельскому округу Переславского района Ярославской области №229 от 28.04.2016 года следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

скрыто> никто не зарегистрирован. ( л.д.61) 

М.Р.. умерла 

<

скрыто> года. 

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку М.В. на день смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по месту постоянного жительства в спорном жилом доме (л.д.30, справка), то, как супруг, он фактически принял наследство после М.Р. 

Соответственно, после М.Р. наследниками I очереди, принявшими наследство, являлись М.В.., ФИО2 

Как установлено судом, после М.В. наследство принято ФИО2 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Следовательно, в остальных 2\3 долях в праве на спорное имущество право собственности в порядке наследования по закону также переходит к ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО2 наследства, после М.В., умершего 

<

скрыто>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенных по адресу: 

<

скрыто>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30.10. 2017 г. 

Председательствующий Л.А. Ивахненко