Дело № 2-964/2025

23RS0037-01-2024-007677-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителей истца – генерального директора ФИО4, по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хорс» к ФИО14 о признании зарегистрированного права собственности на квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хорс» обратилось в суд с иском к ФИО14 с требованиями:

1) Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО14 на квартиры:

- с КН 23:47:0118055:16127, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН 23:47:0118055:16082, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН 23:47:0118055:16111, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; 

2) Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 на квартиры:

- с КН 23:47:0118055:16127, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН 23:47:0118055:16082, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН 23:47:0118055:16111, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Истцом ООО «ХОРС» был возведен многоквартирный дом, площадью 11 868,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на государственный кадастровый учет под КН 23:47:0118055:15987, на который в установленном законом порядке на основании тех.плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В составе указанного многоквартирного дома на балансе ООО «ХОРС» имелись в том числе квартиры с КН 23:47:0118055:16127, 23:47:0118055:16082 и23:47:0118055:16111, по которым свои притязания заявила ответчик, не оплатив при этом их стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № в Октябрьском районном суде 

<

адрес> по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ХОРС» о признании права собственности на квартиры, ООО «ХОРС» из истребованных судом документов стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности наквартиры, поданных ее представителем по доверенности ФИО7 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> через отдел МФЦ в 

<

адрес> в ТЦ «

<

адрес>», без ведома и согласия истца за ней была осуществлена государственная регистрация права собственности на спорные квартиры №№, 32, 5.

Из регистрационных дел следует, что представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в качестве правоустанавливающего документа, по которому была произведена регистрация за ФИО3 права собственности на квартиры, представила в регистрирующий орган некий договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), акт от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного договора и справку об оплате квартир.

Как следует из пунктов 4.1 и 4.2 этого договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, размер инвестирования должен был составить 4 802 000 рублей, которые подлежали оплате наличными или на счета застройщика, подрядчиков/поставщиков путем оплаты, выставленных застройщику счетов.

Однако, фактически оплата за квартиры ООО «ХОРС» ни ФИО3, ни ее супругом ФИО8 не производилась, денежные средства от них в период с 2022 по 2023 годы не поступали ни на расчетные счета застройщика, ни в кассу организации (хотя такой порядок является нарушением требований, установленных ФЗ № 214-ФЗ).

Таким образом, фактически оплата по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не производилась. В связи с чем, у ответчика не могло возникнуть никаких прав на указанные квартиры. Ответчик знала о том, что истец не признает акты о реализации инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ (представленные ответчиком в регистрирующий орган для регистрации права собственности) и справки об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это ответчик, самостоятельно обратившись в Управление Росреестра по 

<

адрес>, зарегистрировала за собой право собственности на указанные квартиры в одностороннем порядке.

Истец считает, что зарегистрированное право собственности на указанные квартиры в ЕГРН является недействительным по следующим основаниям.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

Право собственности на объекты недвижимости на основании инвестиционных договоров возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда натакого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшимв месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В силуп.п. 3 п. 3 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из требований указанной нормы следует, что регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости на основании некоего инвестиционного договора в любом случае должна была производится на основании заявлений, поданных от двух сторон сделки: от застройщика и от инвестора.

Согласно ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве также осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика и участника долевого строительства).

Однако, в данном случае заявление о переходе права собственности к ФИО3 на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ ни директор ООО «ХОРС», ни иное уполномоченное им лицо в регистрирующий орган не подавали, договор участия в долевом строительстве сторонами договора не был зарегистрирован в установленном законом порядке; что подтверждается материалами регистрационного дела, имеющегося в гражданском деле №.

Следовательно, государственный регистратор должен был приостановить государственную регистрацию прав на квартиры, в связи с отсутствием заявления застройщика о регистрации перехода права собственности на квартиры на ФИО3

Однако, в данном случае регистрация перехода права собственности состоялась в нарушение установленного законом порядка.

Поскольку заявление о переходе права собственности к ФИО3 на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ ни директор ООО «ХОРС», ни иное уполномоченное им лицо в регистрирующий орган не подавали, то право собственности ФИО3 на спорные квартиры было зарегистрировано неправомерно.

При этом,необходимо обратить внимание на скорость регистрации права за ФИО3 Документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день документыпопали из МФЦ к регистратору, и в этот же день регистратор рассмотрел документы по всем трем квартирам и зарегистрировал право собственности за ФИО3

Таким образом, регистрация права собственности была произведена в одностороннем порядке без волеизъявления на то собственника (правообладателя) квартир -ООО «ХОРС» и без надлежащих документов, подтверждающих фактическое приобретение и оплату квартир ответчиком.

Действия ФИО3 по регистрации права собственности на спорные квартиры в одностороннем порядке при отсутствии волеизъявления ООО «ХОРС» на возникновение права собственности на них у ответчика, а также с учетом наличия судебного разбирательства о признании права собственности на квартиры, являются действиями, совершенными в обход и с нарушением закона.

Фактически спорные квартиры ответчику переданы не были, акты приема- передачи признаны недостоверными и не имеющими юридической силы. Квартиры находятся во владении и пользовании ООО «ХОРС».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

В обоснование указано следующее:

1. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был составлен, заключен и подписан Предварительный договор купли-продажи (инвестирования), далее - Договор инвестирования, в соответствии с которым Истец заплатил Застройщику 4 802 000 (Четыре миллиона восемьсот две тысячи) рублей, а Застройщик в свою очередь взял на себя обязательства заключить с Ответчиком основные договоры купли-продажи по приобретению последним следующих объектов недвижимого имущества:

<

адрес> общей площадью 45,3 кв.м., расположенной в подъезде -1, этаж-2, многоквартирного дома «ОРИОН-2» в 

<

адрес>;

<

адрес> общей площадью 44,6 кв.м., расположенной в подъезде -1, этаж-5, многоквартирного дома «ОРИОН-2» в 

<

адрес>;

<

адрес> общей площадью 47,3 кв.м., расположенной в подъезде -3, этаж-3, многоквартирного дома «ОРИОН-2» в 

<

адрес>.

Согласно п. 3 Договора инвестирования расчет с Истцом производится на следующих условиях: сумма в размере 4 802 000 (четыре миллиона восемьсот две тысячи) рублей, является личными средствами Ответчика и передаются Истцу в день подписания настоящего Договора.

Ответчик свои обязательства в части расчетов по Договору инвестирования выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № Б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ХОРС» ФИО6, в целях исполнения сторонами ранее заключенного Договора инвестирования между сторонами заключены и подписаны 3 (Три) Договора участия в долевом строительстве: №/ор-5, №/ор-32, №/ор-73, т.е. на каждую из вышеуказанных квартир, в том числе:

1.1. Договор участия в долевом строительстве №/ор2-5 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ДДУ №/ор2-5, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением денежных средств Дольщика, построить Многоквартирный жилой дом «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659, находящийся по адресу:Российская Федерация, 

<

адрес>, далее - Объект недвижимости. После получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязуется передать Дольщику соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 3.2. ДДУ №/ор2-5, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (п.п. 1.1., 3.1.ДДУ №/ор2-5).

Согласно п. 3.2. ДДУ №/ор2-5 Объектом долевого строительства, помимо доли в общем имуществе Объекта недвижимости, является 1-комнатная 

<

адрес>, подъезд 1, этаж 2, общей площадью 45,7 (Сорок пять целых семь десятых) кв.м., отмеченная на поэтажном плане (Приложение № ДДУ №/ор2-5) в многоквартирном жилом доме «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659, находящийся по адресу:Российская Федерация, 

<

адрес>, далее - Квартира №.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком) определена в размере 1 585 500 (Один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, которые Дольщик обязан уплатить Застройщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная Цена договора уплачена Дольщиком в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Хоре» № Б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дольщику Застройщиком.

Согласно п. 6.1. ДДУ №/ор2-5 передача Дольщику Квартиры № осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Дольщиком подписан Акт приема- передачи, в соответствии с которым на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Дольщик принял в собственность 

<

адрес> (строительный/условный №) на 2 этаже в 1 подъезде, общей площадью 42,4 кв.м, (с учетом балкона и лоджии - 45,3 кв.м.), расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а также принял общее имущество многоквартирного дома.

1.2. Договор участия в долевом строительстве №/ор2-32 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ДДУ №/ор2-32, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением денежных средств Дольщика, построить Многоквартирный жилой дом «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659, находящийся по адресу:Российская Федерация, 

<

адрес>, далее - Объект недвижимости. После получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязуется передать Дольщику соответствующий Объект долевого строительства, указанный в п. 3.2. ДДУ №/ор2-32, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (п.п. 1.1., 3.1.ДДУ №/ор2-32).

Согласно п. 3.2. ДДУ №/ор2-32 Объектом долевого строительства, помимо доли в общем имуществе Объекта недвижимости, является 1-комнатная 

<

адрес>, подъезд 1, этаж 5, общей площадью 44,7 (Сорок четыре целых семь десятых) кв.м., отмеченная на поэтажном плане (Приложение № ДДУ №/ор2-32) в многоквартирном жилом доме «ОРИОН-2» на земельном участке с

кадастровым номером 23:47:0118055:3659, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, далее - Квартира №.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком) определена в размере 1 561 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей, которые Дольщик обязан уплатить Застройщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная Цена договора уплачена Дольщиком в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Хоре» № Б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дольщику Застройщиком.

Согласно п. 6.1. ДДУ №/ор2-32 передача Дольщику Квартиры № осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Дольщиком подписан Акт приема- передачи, в соответствии с которым на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Дольщик принял в собственность 

<

адрес> (строительный/условный №) на 5 этаже в 1 подъезде, общей площадью 42,4 кв.м, (с учетом балкона и лоджии - 45,3 кв.м.), расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а также принял общее имущество многоквартирного дома.

1.3. Договор участия в долевом строительстве №/ор2-73 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ДДУ №/ор2-73, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением денежных средств Дольщика, построить Многоквартирный жилой дом «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659, находящийся по адресу:Российская Федерация, 

<

адрес>, далее - Объект недвижимости. После получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязуется передать Дольщику соответствующий Объект долевого строительства, указанный в п. 3.2. ДДУ №/ор2-73, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (п.п. 1.1., 3.1.ДДУ №/ор2-73).

Согласно п. 3.2. ДДУ №/ор2-73 Объектом долевого строительства, помимо доли в общем имуществе Объекта недвижимости, является 1-комнатная 

<

адрес>, подъезд 3, этаж 3, общей площадью 47,3 (Сорок семь целых три десятых) кв.м., отмеченная на поэтажном плане (Приложение № ДДУ №/ор2-73) в многоквартирном жилом доме «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659, находящийся по адресу:Российская Федерация, 

<

адрес>, далее - Квартира №.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком) определена в размере 1 655 500 (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, которые Дольщик обязан уплатить Застройщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная Цена договора уплачена Дольщиком в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Хоре» № Ё/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дольщику Застройщиком.

Согласно п. 6.1. ДДУ №/ор2-73 передача Дольщику Квартиры № осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Дольщиком подписан Акт приема- передачи, в соответствии с которым на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Дольщик принял в собственность 

<

адрес>, 3 этаж, 3 подъезд, общей площадью 44,5 кв.м, (с учетом балкона и лоджии - 47,3 кв.м.), расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а также принял общее имущество многоквартирного дома.

К каждому договору долевого участия Застройщиком выданы Ответчику план-схемы расположения квартир, сведения об объекте недвижимости и объекте долевого строительства, справки об отсутствии задолженности перед ООО «ХОРС».

Для реализации прав Ответчика по оформлению на него приобретенных и оплаченных квартир, ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал Дольщику 

<

адрес>, №, № по Актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия от Застройщика квартир №, №, №, Ответчик обратился в Новороссийский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о госрегистрации за ним права собственности на указанные 

<

адрес>, №, №.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, которые были подписаны и исполнены сторонами.

2. Реальность проведения расчетов по Инвестиционному договору и Договорам участия в долевом строительстве №/ор-5, №/ор-32, №/ор- 73 подтверждается надлежащими доказательствами - Актом передачи денег и соответствующими справками, выданными Застройщиком в подтверждение отсутствия задолженности по заключенным сделками.

Представленные Истцом с материалы дела приказы о прекращении приема наличных денежных средств (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и о проведении внутренних проверок своей же деятельности (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) являются внутренними локальными актами Застройщика, заинтересованного в исходе дела в его пользу, с которыми Ответчик не ознакомлен, ссылки на данный приказ в Договоре инвестирования и Договорах участия в долевом строительстве №/ор-5, №/ор-32, №/ор-73 о его существовании и применении отсутствуют.

Кроме того, в подтверждение существования вышеуказанных приказов Истцом не представлено в материалы дела и/или на обозрение суда/сторон Журнал/книга регистрации учета приказов, ведение которой является обязательным.

Согласно нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Доказательства по делу должны оцениваться судом не произвольно, а исходя из норм Гражданского Кодекса РФ, федеральных законов, а также положений заключенного между сторонами Договора инвестирования.

Единственными лицами, кто ознакомился с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ являются только ФИО1 (супруга генерального директора, по совместительству бухгалтер) и ФИО2 (сын генерального директора и по совместительству заместитель генерального директора). Иные лица с приказом ознакомлены не были, в общем доступе данный приказ нигде не размещен, каким-либо общедоступным способом узнать о его существовании невозможно. Также данный приказ относится к приказам по организации работы предприятия, оформляемых внутри компании в процессе ее хозяйственной деятельности, и не распространяется на права и обязанности третьих лиц, в то время как Договор инвестирования и Договоры ДДУ №/ор-5, №/ор-32, №/ор-73 являются двухсторонними документами, в которых закреплены все основные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4.2. Договора инвестирования: «Инвестиционный взнос, указанный в п. 4.1. Договора инвестирования, Инвестор вносит путем передачи наличных денежных средств и/или перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, на счета Подрядчиков/ Поставщиков путем оплаты выставленных в адрес Застройщика счетов.. .»

Т.е. согласно условий Договора инвестирования был закреплен наличный способ оплаты по договору, что и было выполнено Ответчиком, а Истцом, в подтверждение оплаты выданы соответствующие документы (справки, акт передачи денег). Приказы же, представленные Истцом, реальность проведенных расчетов не опровергают.

3. Представленная Истцом нотариальная доверенность 

<

адрес>1 от 01.09.2023г. была выдана представителю ФИО7, для представления интересов Истца, в том числе, в ФГБУ «ФКП Росреестра», по оформлению сделок с недвижимым имуществом Застройщика. Так, согласно полномочиям, предоставленным указанной доверенностью представитель ФИО7 в интересах Истца осуществила постановку многоквартирного дома «ОРИОН-2» (в 

<

адрес>) на кадастровый учет, что подтверждается регистрационным делом, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» в материалы настоящего дела.

Право же собственности Ответчика на 

<

адрес>, 32, 5 было зарегистрировано Росреестром на основании заявления Ответчика, подписанного представителем ФИО7 в соответствии с иной доверенностью,выданной непосредственно Ответчиком, что подтверждается Описями №№ MFC- 0509/2024-41191-1, MFC-0509/2024-41191-2, MFC-0509/2024-41191-3 отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документы о том, что доверенность 

<

адрес>1 от 01.09.2023г. отозвана не имеют отношения к рассматриваемому спору и не доказывают совершение Ответчиком каких-либо противоправных действий.

Дополнительно необходимо отметить, что ни заявления, поданные в порядке ст. 144 УПК РФ, ни приложенные доверенности и документы об их отзыве, не подтверждают и не доказывают требования Истца. Заявления, поданные в порядке ст. 144 УПК РФ, могут подаваться и каждый день, и доказательством совершения преступных действий не являются. Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ответчика и о признании Истца потерпевшим последним не представлено.

Истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права. В рассматриваемом случае Истец просит признать недействительными записи в ЕГРН и исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Ответчика. Однако непосредственно Ответчик ФИО3 записи в ЕГРН не вносила и правом по исключению сведений из ЕГРН не обладает. Т. е. в случае удовлетворения исковых требований Истца, ФИО3, являясь Ответчиком по делу, выполнить решение суда не сможет, в том числе по причине того, что не является надлежащим Ответчиком при сформулированных Истцом исковых требованиях, а ненадлежащий ответчик ненесёт ответственности по предъявленному иску и не должен отвечать, и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных истцом документов (в том числе заявление в порядке ст. 144 УПК в отношении регистратора Росреестра) и заявленных им требований, в соответствии с которыми лицом, уполномоченным вносить изменения в сведения ЕГРН и исполнить решение суда является Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Неверное определение надлежащего ответчика и выбор ненадлежащего способа защиты права может привести неприятным для Ответчика последствиям, в том числе, возложение на Ответчика расходов по оплате исполнительского сбора при принудительном исполнении решения суда, являющегося неисполнимым в добровольном порядке в случае удовлетворения требований Истца судом.

Таким образом, исковые требования нормативно не обоснованы и Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В материалы дела Истцом представлена Выписка из ЕГРЮЛ по компании ООО «Этажи-Кубань», в соответствии с которой Ответчик ФИО3 с 28.10.2021г. является учредителем данной организации и с 14.06.2024г. Исполняющей обязанности директора.

В обоснование приобщения указанной выписки к материалам дела в качестве доказательств Истцом указано, что данный документ «характеризует Ответчика».

Однако, данная выписка только подтверждает, что Ответчик с конца 2021 г. является учредителем юридического лица, которым руководит с июня 2024 г., т.е. осуществляет деятельность, благодаря которой, в том числе, имеет финансовую возможность рассчитываться по своим обязательствам и приобретать какое-либо имущество.

Дополнительно Ответчик обращает внимание суда, что стал учредителем и И.О. руководителя ООО «Этажи-Кубань» уже после совершения сделки между Истцом и Ответчиком по приобретению у Истца квартир.

Таким образом, представленные документы положительно «характеризуют» Ответчика и не являются доказательствами, которые обосновывают требования Истца по настоящему делу.

В свою очередь, в целях осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, Ответчик считает необходимым обратить внимание суда на документы и факты, приведенные ниже, которые «характеризуют Истца».

Истцом приобщено к материалам заявление, поданное им в порядке ст. 144 УПК РФ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО9, ФИО7 и ФИО10 Однако, несмотря на то, что данное заявление не является доказательством совершения преступных действий, равно как и не подтверждает и не доказывает требования Истца, и может подаваться столько, сколько Истцу заблагорассудиться, оно обязывает рассмотреть иные документы для представления в совокупности сложившихся между Истцом и Ответчиком взаимоотношений в уголовной плоскости.

Так в отношении руководителя ООО «Хоре» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутый ФИО10 признан потерпевшим, что подтверждается Постановлением Следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом врамках данного уголовного дела следствием уже установлено, что руководитель ООО «Хоре» - ФИО6, осуществляя коммерческую деятельность, воспользовавшись доверием гр. ФИО10 в период строительства вплоть до конца 2023 г. получал от последнего в качестве инвестирования строительства ЖК «Орион», «Орион-2» и «Орион-3», в 

<

адрес> и 

<

адрес> наличные денежные средства в общей сумме более 11 200 000 рублей. При этом, реализуя преступный умысел ФИО6 не оформлял деньги, полученные от ФИО10 ни в качестве инвестиционных взносов, ни путем заключения с ним договоров долевого участия в строительстве (ДДУ), а полученные от ФИО10 деньги ФИО6 вкладывал в строительство МКД.

Также в настоящее время отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по 

<

адрес> рассматриваются материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 (заместитель руководителя ООО «ХОРС»), по которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан потерпевшим по уголовному делу №. В рамках указанного уголовного дела следствием уже установлены обстоятельства, что ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана Квартиры №, причинил ФИО10 ущерб в особо крупном размере.

Согласно же Повестке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вызывалась следствием в Отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по 

<

адрес> для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №.

Таким образом, при рассмотрении судом документов, характеризующих стороны, необходимо учитывать наличие уже возбужденных уголовных дел в отношении руководителей Истца ООО «ХОРС».

По вопросу осуществления Ответчиком оплаты за приобретенные им квартиры, ранее представленные доводы необходимо дополнить следующим:

Согласно сложившейся судебной практике (дело № А40-264600/2018), при толковании условий договора судом в соответствии с п. 1 ст. 43 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом форма документа не имеет значение.

Довод Истца о неполучении им оплаты за квартиры опровергается подписанными им же документами: актом получения денежных средств, справками, содержащими однозначный вывод о том, что все расчеты проведены и стороны не имеют финансовых претензий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, довод об отсутствии произведенной Ответчиком оплаты должен быть отклонен, как не основанный на материалах дела и противоречащий закону.

В судебном заседании представители истца повторили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить.

Дополнительно представитель истца по доверенности ФИО11 пояснил, что право собственности зарегистрировано на основании инвестиционных договоров. Ответчиком денежные обязательства не были исполнены. Надлежащие доказательства о перечислении денежных средств представлены не были (платежные поручения о переводе). Акт о реализации инвестиционного договора таким доказательством не является. При этом, на регистрацию представитель ООО «Хорс» не вызывался, заявление на регистрацию не подавал. Нарушено право ООО «Хорс» на получение денежных средств. Договоры ДДУ не были зарегистрированы. Квартиры не передавались. Башинская вела в свое время все дела от имени ООО «Хорс» и «подсунула» директору документы с комментариями, что так надо.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 дополнительно пояснила, что полномочия директора ФИО6 на представление интересов имеются, так как другой генеральный директор в установленном порядке не переизбран. Ответчик является надлежащий, как и способ защиты, поскольку материально-правового требования к регистрирующему органу не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика повторила доводы, изложенные в письменных возражениях, просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по КК в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что истцом ООО «ХОРС» был возведен многоквартирный дом, площадью 11 868,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на государственный кадастровый учет под КН 23:47:0118055:15987, на который в установленном законом порядке на основании тех.плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В составе указанного многоквартирного дома на балансе ООО «ХОРС» имелись в том числе квартиры с КН 23:47:0118055:16127, 23:47:0118055:16082 и23:47:0118055:16111, по которым свои притязания заявила ответчик, не оплатив при этом их стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № в Октябрьском районном суде 

<

адрес> по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ХОРС» о признании права собственности на квартиры, ООО «ХОРС» из истребованных судом документов истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, поданных ее представителем по доверенности ФИО7 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> через отдел МФЦ в 

<

адрес> в ТЦ «

<

адрес>», безведома и согласия истца за ней была осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиры:

- №, площадью 44,5 кв.м., с КН 23:47:0118055:16127, на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта о реализации инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, - запись о регистрации права 23:47:0118055:16127-23/261/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

№, площадью 41,9 кв.м., с КН 23:47:0118055:16082, на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта о реализации инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, - запись о регистрации права 23:47:0118055:16082-23/261/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

№, площадью 42,8 кв.м., с КН 23:47:0118055:16111, на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта о реализации инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, - запись о регистрации права 23:47:0118055:16111-23/261/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационных дел следует (содержатся в гражданском деле №), что представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в качестве правоустанавливающего документа, по которому была произведена регистрация за ФИО3 права собственности на квартиры, представила в регистрирующий орган договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), акт от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного договора исправку об оплате квартир.

Как следует из пунктов 4.1 и 4.2 этого договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, размер инвестирования должен был составить 4 802 000 рублей, которые подлежали оплате наличными или на счета застройщика, подрядчиков/поставщиков путем оплаты, выставленных застройщику счетов.

Однако, фактически оплата за 

<

адрес> КН 23:47:0118055:16111; № с КН 23:47:0118055:16082; № с КН 23:47:0118055:16127- ООО «ХОРС» ни ФИО3, ни ее супругом ФИО8 не производилась, денежные средства от них в период с 2022 по 2023 годы не поступали ни на расчетные счета застройщика, ни в кассу организации (хотя такой порядок является нарушением требований, установленных ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно доводам генерального директора ООО «Хорс» ФИО6, юрист ООО «Хорс» ФИО7 (ныне представитель ответчика) ввела его в заблуждение подавая ему на подпись справку об исполнении ФИО3 денежных обязательств по договору инвестирования и акты передачи квартир.

При этом на основании приказа генерального директора ООО «ХОРС» № с «01» июля 2018 г. расчеты с участниками долевого строительства и по всем договорам по приему денежных средств осуществляются только в безналичном порядке путем внесения денежных средств на расчетный счет организации. Контрольно-кассовая техника снята с регистрационного учета в налоговом органе.

В соответствии с требованиями закона ФЗ № 214-ФЗ и приказом № «ХОРС» денежные средства в счет исполнения договора подлежали уплате участником долевого строительства в безналичном порядке на счет общества.

Согласно выпискам о движении денежных средств по всем открытым счетам ООО «ХОРС» денежные средства на расчетные счета общества с 2022 года по настоящее время в счет оплаты спорных квартир не поступали.

После обнаружения недостоверности сведений в справках об оплате и актах о реализации и приема-передачи квартир, которые ранее предоставляла в общество представитель ООО «ХОРС» по доверенности ФИО7 директором ООО «ХОРС» были изданы приказы о признании таких документов недействительными и не влекущими юридических последствий как не отражающие реального исполнения участником своих обязательств по оплате договоров.

Таким образом, фактически оплата по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не производилась. В связи с чем, у ответчика не могло возникнуть никаких прав на указанные квартиры. Ответчик знала о том, что истец не признает акты о реализации инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ (представленные ответчиком в регистрирующий орган для регистрации права собственности) и справки об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, директором ООО «ХОРС» были изданы приказы о признании актов о реализации инвестиционного договора и справки об оплате квартир недействительными.

Несмотря на это ответчик, самостоятельно обратившись в Управление Росреестра по 

<

адрес>, зарегистрировала за собой право собственности на указанные квартиры в одностороннем порядке.

Суд считает, что зарегистрированное право собственности на указанные квартиры в ЕГРН является недействительным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством (Постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-35318/2021 по делу N А40- 67150/2021 (Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС22-8519), ПостановлениеАрбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-5517/18 по делу N А50- 4538/2017, Постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05- 7321/2016 по делу N А41-36831/12).

Право собственности на объекты недвижимости на основании инвестиционных договоров возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда натакого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. 

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из требований указанной нормы следует, что регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости на основании некоего инвестиционного договора в любом случае должна была производится на основании заявлений, поданных от двух сторон сделки: от застройщика и от инвестора.

Согласно ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве также осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика и участника долевого строительства).

Однако, в данном случае заявление о переходе права собственности к ФИО3 на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ ни директор ООО «ХОРС», ни иное уполномоченное им лицо в регистрирующий орган не подавали, договор участия в долевом строительстве сторонами договора не был зарегистрирован в установленном законом порядке; что подтверждается материалами регистрационного дела, которое находится в гражданском деле №. 

При этом, договоры участия в долевом строительстве, на которые ссылается ответчик, не были зарегистрированы в установленном порядке.

Следовательно, государственный регистратор должен был приостановить государственную регистрацию прав на квартиры, в связи с отсутствием заявления застройщика о регистрации перехода права собственности на квартиры на ФИО3

Однако, в данном случае регистрация перехода права собственности состоялась в нарушение установленного законом порядка.

Поскольку заявление о переходе права собственности к ФИО3 на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ ни директор ООО «ХОРС», ни иное уполномоченное им лицо в регистрирующий орган не подавали, то право собственности ФИО3 на спорные квартиры было зарегистрировано неправомерно.

Кроме того, из содержания указанного договора инвестирования видно, что по нему право собственности у ответчика не возникает и не регистрируется в одностороннем порядке. В самом договоре указывается, что застройщик лишь обязуется подать документы на регистрацию права при условии исполнения оплаты инвестором, но нигде нет условия (ни в законе, ни в договоре) о праве инвестора с таким документом просто зарегистрировать за собой право собственности, подав одному заявление в Росреестр.

Таким образом, регистрация права собственности была произведена в одностороннем порядке без волеизъявления на то собственника (правообладателя) квартир - ООО «ХОРС» и без надлежащих документов, подтверждающих фактическое приобретение и оплату квартир ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Действия ФИО3 по регистрации права собственности на спорные квартиры в одностороннем порядке, при отсутствии волеизъявления ООО «ХОРС» на возникновение права собственности на них у ответчика, без участия ООО «ХОРС» в регистрации перехода права, а также с учетом наличия судебного разбирательства о признании права собственности на квартиры (на тот период – дело №), являются действиями, совершенными в обход и с нарушением закона.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП, с ДД.ММ.ГГГГ - Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, несмотря на отсутствие необходимого пакета документов для регистрации перехода права собственности (отсутствие заявления от застройщика о регистрации перехода права собственности на инвестора), государственный регистратор осуществил регистрацию перехода права собственности на указанные квартиры на ответчика в день подачи им соответствующего заявления, что говорит о нарушении порядка регистрации перехода права собственности на квартиры и незаконности регистрации перехода права собственности на ответчика на квартиры с КН № с КН 23:47:0118055:16111; № с КН 23:47:0118055:16082; № с КН 23:47:0118055:16127 на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в виду отсутствия доказательств реальной оплаты за квартиры у ответчика не могло и не возникло право собственности на них по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, инвестор (или участник долевого строительства), не предоставив причитающееся с него по обязательству исполнение застройщику, не вправе требовать по суду признания за собой права собственности, которое возникает у инвестора (участника) только после полного выполнения им своей обязанности по оплате.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с установленными обстоятельствами нарушения норм законодательства по регистрации права собственности на основании двухсторонней сделки (инвестиционный договор), так как вторая сторона сделки ООО «ХОРС» заявление в регистрирующий орган не подавала, а также в связи с непредставлением надлежащих доказательств исполнения денежных обязательств ФИО3 перед ООО «ХОРС» по договору тнвестирования, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем ответчике и способе защиты нарушенного права, поскольку иск носит имущественный характер к стороне сделки, и требования к регистрирующему органу в данном случае не могут быть заявлены.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что генеральный директор ФИО6 является неуполномоченным лицом, поскольку протокол общего собрания Общества об избрании другого генерального директора ООО «Хорс» в дело не представлен.

Иные доводы и доказательства, представленные сторонами спора, не имеют отношения к делу и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хорс» удовлетворить.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО3 на квартиры:

- с КН 23:47:0118055:16127, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН 23:47:0118055:16082, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН 23:47:0118055:16111, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 на квартиры:

- с КН 23:47:0118055:16127, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН 23:47:0118055:16082, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с КН 23:47:0118055:16111, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения с отметкой о вступлении в законную силу направить в Управление Росреестра по 

<

адрес> для исполнения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: