Дело №2-1520/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» к ФИО1 и ФИО2, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» в лице представителя – БАНКА ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> с учётом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО АКБ «Русский земельный банк» (далее – банк) и ФИО1, ФИО2; взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АИЖК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основная сумма долга; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – пени; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обращении взыскания на 

<

адрес> Республики, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, определении способа реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русский земельный банк» (кредитором) и ответчиками ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения 

<

адрес> Республики. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. В нарушение условий закладной и кредитного договора заемщики с ДД.ММ.ГГГГ г. перестали в полном размере и в срок выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет приведённую выше сумму. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, АО «АИЖК» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца АО «АИЖК» в лице представителя БАНКА ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, вследствие этого с учётом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русский земельный банк» (кредитором) и ответчиками ФИО1, ФИО2 (заемщиками), выступающими в качестве солидарных заёмщиков, заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому банк предоставил заёмщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения 

<

адрес> Республики (пункты 1.1., 1.3., 3.1. договора и график платежей).

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ОАО АКБ «Русский земельный банк», открытый на имя представителя заемщиков (п.2.1 договора). 

Кредитором обязательства по перечислению суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> выполнены в полном объеме.

Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить пени в порядке и сроки, установленные договором (пп.1.2, 3.1.,4.1., 5.2., 5.3. договора).

В силу п.3.2. договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. 

В соответствии с пп.5.2., 5.3. договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п.1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с оформлением в общую долевую собственность за ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому. 

Согласно п.1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: ипотека квартиры в силу закона; личное страхование заемщиков; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. 

В силу п.1.6 договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Статьей 77 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона об ипотеке закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из материалов дела следует, что закладная выдана ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю – ОАО АКБ «Русский земельный банк» с совершением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за №. 

Положениями статьи 13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору является созданное по решению Правительства Российской Федерации АО «АИЖК», что подтверждается отметками о передаче прав на закладной. 

По этим основаниям у суда не имеются сомнений в подтверждении права истца на предъявление исковых требований к заёмщикам по договору.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение п.3.3.9. договора о ежемесячном внесении платежей не позднее последнего числа каждого календарного месяца, которые в силу п.ДД.ММ.ГГГГ. договора, начиная со второго платежа в последующие 

<

данные изъяты> платежа составляют единый ежемесячный аннуитетный платеж в размере 

<

данные изъяты> коп., по возврату кредита и процентов, определенных в Графике платежей (по фактическим поступлениям), с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики неоднократно допускали просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчётом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиками.

В силу п.4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользованием кредитом и суммы пеней, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 

<

данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ими без исполнения.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основная сумма долга; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – пени

Судом проверен представленный расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, графику платежей, процентной ставке по договору и размеру предусмотренных договором пени на сумму основного долга и просроченных процентов. 

Возражения против представленного истцом расчета задолженности ответчики не представили.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В сравнении с основным долгом в размере 

<

данные изъяты> и начисленными процентами в размере 

<

данные изъяты> рассчитанные истцом пени в сумме 

<

данные изъяты> не могут быть признаны несоразмерными. При этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиками обязательств по договору. Ответчиками также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения договорных обязательств, позволяющих снизить размер штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, выступающие в качестве солидарных заёмщиков, возложенные на себя договором обязанности не исполняют, систематически допускают просрочки платежей по договору, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в заявленной сумме 

<

данные изъяты> правомерны, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 2 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как следует из материалов дела, исполнение заёмщиками обязательств по договору обеспечено ипотекой 

<

адрес> Республики, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому, стоимостью по соглашению сторон - 

<

данные изъяты>, указанной в закладной согласно отчёту №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Пунктом 5 ст.54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заёмщики систематически не исполняют условия договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям ст.54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену. 

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Стоимость залогового имущества сторонами определена, стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена.

Учитывая, что между залогодателями и залогодержателем достигнуто соглашение о стоимости имущества, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 

<

данные изъяты> 

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основная сумма долга; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – пени; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты>, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2017 года.