Дело № 2а-4197/2025

УИД 92RS0004-01-2025-004933-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец), являясь членом ПК «ГСК «Бастион» и владельцем гаража (далее – Кооператив), обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, административный ответчик) с заявлением о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж 31, площадью 34 кв.м.

В предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ-137), поскольку было выявлено, что гараж возведен после 2020 года, что подтверждается данными ортофотоплана от 2010 года и 2020 года.

Считая отказ ДИЗО незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, создающим препятствия к их осуществлению, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Суд из справки председателя ПК ГСК «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ФИО2 является членом ПК ГСК «Бастион» с ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен гараж №, возведенный в 1991 году.

ДД.ММ.ГГГГ за основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение ДИЗО № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж 31, площадью 34 кв.м. Данное распоряжение не отменено и не признано незаконным, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, при вынесении данного распоряжения ДИЗО фактически согласилось с тем обстоятельств, что в соответствии с положениями ст.11.3, 11.9, 11.10, 37, 39.2, 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ и ФЗ-317 имеются основания для образования земельного участка под вышеуказанным гаражом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заявление №ГУ-23204/25 от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 34 кв.м.

Решением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в предоставлении заявленной государственной услуги было отказано. В обоснование отказа указано, что гараж возведен после 2020 года, что подтверждается данными ортофотоплана от 2010 года и 2020 года.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Федеральным законом от 05 апреля 2021 № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – ФЗ-137) дополнен статьей статья 3.7, в соответствии с пунктом 1 которого предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.7 ФЗ-137 до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, когда земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.4 ст.3.7 ФЗ-137).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец использует спорный гараж для своих нужд, который является объектом капитального строительства и возведен до вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», то есть до момента начала действия на территории г.Севастополя Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, в связи с чем, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Согласно представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО4 на заявленных ДИЗО фотографиях ортофотоплана усматривается освоение земельного участка, на котором расположены гаражи ПК ГСК «Бастион» как минимум с 2005 года.

По мнению суда, на заявленных ДИЗО фотографиях ортофотоплана присутствует густая растительность (деревья), ветви которой визуально скрывают нахождение спорного гаража. Поэтому сами по себе фотографии ортофотоплана не могут считаться достоверными доказательствами отсутствия спорного гаража на момент ДД.ММ.ГГГГ, тогда как факт строительства спорного гаража до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вышеуказанной справкой председателя ПК ГСК «Бастион».

Таким образом, отказ истцу в предоставлении государственной услуги на основании ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является незаконным и необоснованным.

Доказательств обратного, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела административным ответчиком не предоставлено.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истцу в предоставлении государственной услуги в предоставления земельного участка, выразившийся в письме-отказе за исх. № ГУ-ИСХ-18348/25 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям вышеприведенных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение является незаконным и подлежит отмене, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом вышеуказанных обстоятельств в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме-отказе за № от ДД.ММ.ГГГГ которым административный ответчик отказывает ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: № гараж 31, площадью 34 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 (вх. №ГУ-23204/25 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж 31, площадью 34 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 года.

Председательствующий Романов С.А.