Дело № 2а-58/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам в размере 226 380,91 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2015, 2016 годы налогов (сборов) 2 740,00 руб., пени 6,78 руб., налогов (сборов) 17 193,00 руб., пени 42,56 руб.; по земельному налогу за 2016 год налогов (сборов)- 143 984,00 руб., пени 356,36 руб.; по имущественному налогу за 2016 год налогов (сборов)- 61 905,00 руб., пени 153,21руб. 

В обоснование заявленных требований указывая, что ответчик согласно сведениям, поступающим в налоговый орган в электронном виде из УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю через УФНС России по Алтайскому краю и зафиксированных в учетных данных налогоплательщика должнику в 2015, 2016 годах принадлежали следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Должнику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был.

Согласно сведениям, представленным Управлением ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, должник в 2016 году владел земельными участками расположенными по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес> кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №. Должнику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был.

На основании сведений, поступающих в налоговый орган в электронном виде из ФГУП «Ростехинвентаризации» по Алтайскому краю через Управление ФНС России по Алтайскому краю и отражённых в учетных данных налогоплательщика, должнику в 2016 году принадлежало следующее имущество: иные строения, 

<

адрес> кадастровый №; иные строения, 

<

адрес>, кадастровый №; иные строения, 

<

адрес>, кадастровый №. Должнику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был.

Согласно налоговому уведомлению за 2015-2016 годы от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по транспортному налогу - налогов (сборов) - 22 058,00 руб.

- по земельному налогу - налогов (сборов) 143 984,00 руб.

- по налогу на имущество физических лиц - налогов (сборов) 62 836,00 руб.

На основании того, что данные суммы не были своевременно оплачены и в соответствии со ст. ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлялись по почте заказной корреспонденцией требования об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, № которые на сегодняшний день не исполнено. 

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края с заявлением от 25.02.2018 № (поступило в суд 05.06.2018) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по имущественным налогам в отношении ФИО1. Судебный приказ выдан 11.06.2018, копия приказа направлена должнику. От должника поступили возражения относительно его исполнения, что в соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ влечет отмену судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 29.06.2018 вышеуказанный судебный приказ о взыскании задолженности по имущественным налогам был отменен.

Определением суда от 19.12.2018г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, действующий на основании доверенности ФИО2, доводы изложенные в иске поддержала на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что данные платежи являются текущими, возникли после принятия заявления о банкротстве и подлежат удовлетворению, доводы административного ответчика считает необоснованными.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Срок уплаты налога не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком.

С исковыми требованиями налоговый орган обратился обосновывая их тем, что административному ответчику в 2015, 2016 годах принадлежали следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> также ответчик в 2016 году владел земельными участками расположенными по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес> кадастровый №; 

<

адрес> кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №, также ответчику в 2016 году принадлежало следующее имущество: иные строения, 

<

адрес> кадастровый №; иные строения, 

<

адрес>, кадастровый №; иные строения, 

<

адрес>, кадастровый №, что сторонами не оспаривались и не опровергались, подтверждается материалами дела, в частности сведениями МО МВД России «Славгородский» (л.д. 85-88); Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 104-219), доказательств опровергающих право собственности на спорные объекты недвижимости в период времени указанный административным истцом, административным ответчиком, не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пп.9 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном налоговым законодательством.

Во исполнение вышеуказанных требований закона административному ответчику, налоговым органом, было направлено налоговое уведомление № от 30.08.2017г. о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц, земельный налог и транспортный налог (л.д. 14-16), факт направления указанного уведомления подтверждается соответствующим списком № (л.д. 17). 

По причине неисполнения ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных видов налогов по налоговому уведомлению, административному ответчику, налоговым органом, были направлены налоговые требования № по состоянию на 11.12.2017г. и № по состоянию на 11.12.2017г. о необходимости оплатить налоги (л.д. 18, 20), факт направления указанных требований подтверждается соответствующими списками (л.д. 19, 22).

Поскольку ответчиком обязательства по уплате указанных видов налогов не были исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 11.06.2018г., однако в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 29.06.2018г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 91-101).

Доказательств исполнения административным ответчиком обязательства по оплате указанных видов налога за указанный истцом период времени, суду представлено не было, не представлено административным ответчиком и возражения относительно произведенного, административным истцом, расчета задолженности по данным видам налогов и пени. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности по вышеуказанным видам налогов, своевременно получал налоговое уведомление и требование, однако являясь налогоплательщиком и имеющим в собственности ранее перечисленное имущество в период времени указанный истцом в иске, что опровергнуто ответчиком не было, обязательства по оплате налогов не исполнил ни после получения налогового уведомления, ни после получения налогового требования, не оспаривался административным ответчиком и факт неоплаты им указанной суммы задолженности, не оспаривалась обоснованность расчета налогов и пени.

С учетом установленных обстоятельств, требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по имущественным налогам, суд находит обоснованными, поскольку, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, представлены административным ответчиком не были, иных доказательств, ходатайств, административным ответчиком, относительно указанных видов налогов, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

С доводами административного ответчика о том, что данные требования должны были предъявляться в рамках дела о банкротстве, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, выражая несогласие с взысканием с него указанных налогов, административный ответчик ссылается на признание его банкротом как индивидуального предпринимателя Арбитражным судом Республики Алтай от 24.07.2015г., на основании чего считает данные требования истца подлежавшими включению в реестр требований кредиторов рамках дела о банкротстве, между тем, данный довод ответчика не может считаться состоятельным, поскольку обязательство по уплате налогов возникло после завершения процедуры банкротства, также административным ответчиком не представлено сведений о том, что требования о взыскании налогов за указанный в иске период времени, предъявлялись в период процедуры банкротства, а прекращение административным ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности по уплате налогов на принадлежащее ему имущество, как физического лица, в качестве которого он в соответствии с установленной законом процедурой банкротства граждан несостоятельным, не признавался.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов, в том числе обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, предъявленная истцом сумма задолженности по налогам представляет собой текущие платежи, возникшие после даты принятия заявления (17.02.2015г.) о признании должника банкротом, доводы административного ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход казны муниципального образования город Славгород в размере 5 463 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы налогов (сборов) 2 740,00 руб., пени 6,78 руб., налогов (сборов) 17 193,00 руб., пени 42,56 руб.; по земельному налогу за 2016 год налогов (сборов) 143 984,00 руб., пени 356,36 руб. и по имущественному налогу за 2016 год налогов (сборов) 61 905,00 руб., пени 153,21руб., всего взыскать сумму в размере 226380 (Двести двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 91 копейку.

Денежные средства перечислить: 

Отделение Барнаул г. Барнаул

ИНН №

р/с №

БИК №

КБК – № ОКТМО № (вид платежа – налог, по транспортному налогу)-2740,00 руб.,

КБК – № ОКТМО № (вид платежа – пеня, по транспортному налогу) – 6,78 руб.,

КБК – № ОКТМО № (вид платежа – налог, по земельному налогу) – 143984,00 руб.,

КБК – № ОКТМО № (вид платежа – пеня, по земельному налогу) – 356,36 руб.,

КБК – № ОКТМО № (вид платежа – налог, по налогу на имущество) – 61905,00 руб.,

КБК – № ОКТМО № (вид платежа – пеня, по налогу на имущество) – 153,21 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Славгород в размере 5 463 (Пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2019 года. 

Председательствующий И.Н. Шполтакова