Дело № 2-1792/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Прокурора ФИО4,

При секретаре ФИО5, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» о признании условий кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» о признании условий кредитного договора недействительными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» (ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс») был заключен кредитный договор №-MKASP-R-014-14.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 396 704 руб. с целью приобретения им трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Стоимость квартиры составляла 3 306 000 руб.

Учитывая, что ФИО1 является военнослужащим, то при получении кредита он воспользовался правом, предоставленным ему ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а именно, для оплаты кредита ФГУП «Росвоенипотека» предоставляло ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., а также обязалось оплачивать за него ежемесячные платежи по кредиту.

В этой связи п. 2.2 Кредитного договора предусматривал, что кредит ФИО1 мог был быть предоставлен только при соблюдении ряда условий, а именно зачислении на кредитный счет 700 000 руб. от ФГУП «Росвоенипотека» и оплаты оставшейся разницы за счет собственных средств 209 296 руб. продавцу.

Тем самым ФИО2 контролировал полное исполнение Покупателем своих обязательств перед Продавцом квартиры (кредит 2 396 704 + Росвоенипотека 700 000 + наличные 209 296 = 3 306 000 руб.), так как квартира согласно ипотеке передавалась ФИО2 в залог и в интересах ФИО2 было знать об отсутствии притязаний со стороны третьих лиц. Данные условия ФИО2 были указаны в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 Кредитного договора.

Кроме того п. 2.3 Кредитного договора была предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 перечислить предоставленные ему денежные средства в безналичном порядке в качестве оплаты квартиры со своего кредитного счета на расчетный счет Продавца.

Для открытия кредитного счета ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» и ФИО1 был заключен отдельный Договор № банковского счета физического лица-резидента, участника программы «Военная ипотека» об открытии счета №.

г. на указанный счет были перечислены деньги в сумме 700 000 руб. от ФГУП «Росвоенипотека».

После получения денежных средств и оплаты разницы Продавцу ФИО2 в силу п. 2.2 Кредитного договора был обязан предоставить ФИО1 кредит в сумме 2 396 704 руб.

Однако перед предоставлением кредита ФИО2 потребовал от ФИО1 внести на свой кредитный счет дополнительный платеж на сумму 45 297,71 руб., в качестве комиссии.

г. ФИО1 оплатил указанную сумму, в результате чего сумма кредита увеличилась на 45 297,71 руб.

После оплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в сумме 2 396 704 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 096 704 руб. (2 396 704 + 700 000) были переведены на счет Продавца квартиры.

Сумма в размере 45 297,71 руб. этого же числа ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета в качестве комиссии за перевод денежных средств Продавцу.

Истец считает, что требование ФИО2 об уплате 45 297,71 руб. и последующее списание указанной суммы в счет комиссии за перевод денежных средств являются незаконными.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом денежные средства полученные по кредитному договору заемщиком переходят в полной степени в его собственность. Заемщик после получения денежных средств вправе владеть ими, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе передавать другим лицам.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется при выполнении установленных договором условий. ФИО1 эти условия выполнил, в связи с чем ФИО2 был обязан предоставить заемщику кредитные денежные средства, которые после этого должны были перейти в его собственность.

ФИО1 в свою очередь, согласно п. 2.3 Кредитного договора, обязался перечислить предоставленные ему кредитные денежные средства на счет Продавца, что он и сделал.

Перечисление денежных средств Продавцу являлось исполнением условий Договора, но никак не отдельной не зависящей от кредитного договора оплачиваемой операцией.

Согласно ст. 30 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В Кредитном договоре заключенном между ФИО1 и ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» каких либо условий о стоимости комиссии по переводу денежных средств на счет Продавца указано не было. Такие условия в договоре отсутствовали.

Условия о комиссионном вознаграждении содержались в п. 3 Договора банковского счета.

Однако согласно п. 1.1 Договора банковского счета предметом договора является открытие банковского счета №, для целей проведения операций по предоставлению кредита и с денежными средствами поступающими от ФГУП «Росвоенипотека» и иных участников этой программы.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления кредита на банковский счет №.

Как видно договор Банковского счета и Кредитный договор имеют один и тот же номер счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ФИО2 России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность ФИО2) является открытие и ведение ФИО2 ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе ФИО2 образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности», в связи с чем действия ФИО2 по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью ФИО2, носящей публично-правовой характер (Определение ВС РФ №-В10-15 от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи заключение Договора банковского счета было необходимо для Кредитного договора. При заключении Кредитного договора банковский счет в любом случае был бы открыт, так как этот счет является ссудным и необходим для проведения по нему кредитных операций.

Учитывая, что операция по перечислению денежных средств Продавцу являлась условием Кредитного договора и открытие банковского счета было связано с реализацией Кредитного договора, следует вывод, что данная операция по перечислению денежных средств продавцу не образовывала самостоятельную услугу, а была связана с исполнением им же своих обязанностей по предоставлению кредита и перечислению денежных средств Продавцу, в связи с чем взимание комиссии за такую услугу являлось недобросовестным поведением ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

П. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное следует, что и. 3 Договора об открытии банковского счета является недействительным условием договора, поскольку открытие банковского (ссудного) счета и перевод денежных средств Продавцу являлось прямой обязанностью ФИО2 и Заемщика, установленной Кредитным договором, в котором в свою очередь отсутствовала информация о размере комиссии за перечисление денежных средств Продавцу и как следствие о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом учитывая, что денежные средства в размере 45 297,71 руб., уплаченные в качестве комиссии в пользу ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» были приобретены им незаконно, в результате ничтожных условий сделки, указанная денежная сумма подлежат взысканию с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1

В этой связи взысканию с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 45 297,71 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сенат» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составила 15 000

руб.

При обращении в суд истцом была изготовлена нотариальная доверенность, стоимость которой составила 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу ст. 100 ГПК РФ, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом взысканию с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы в размере 1500 руб. уплаченные за изготовление доверенности и 15 000 руб. уплаченные за оказание юридических услуг.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате незаконно удержанной комиссии в 10-ти дневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом УФПС КК ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт». До настоящего времени ответчик добровольно сумму убытков не возместил.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно 45 297,71 / 2 = 22 648,8 руб. Также в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 считает, что незаконными действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред в размере 3 000 руб., который также подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного истец просит 

Признать условия Договора № банковского счета физического лица- резидента, участника программы «Военная ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» и ФИО1, предусматривающие взимание комиссии за перевод денежных средств, - недействительными.

Взыскать с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1 45 297,71 руб., уплаченные в качестве комиссии за перевод денежных средств.

Взыскать с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 руб., в качестве возмещение расходов на оплату услуг представителя; 1 500 руб., в качестве возмещения расходов по изготовлению нотариальной доверенности.

Взыскать с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1 22 648,8 руб. в качестве штрафа, и, 3 000 руб., в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» (ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс») был заключен кредитный договор №-MKASP-R-014-14.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 396 704 руб. с целью приобретения им трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Стоимость квартиры составляла 3 306 000 руб.

Учитывая, что ФИО1 является военнослужащим, то при получении кредита он воспользовался правом, предоставленным ему ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а именно, для оплаты кредита ФГУП «Росвоенипотека» предоставляло ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., а также обязалось оплачивать за него ежемесячные платежи по кредиту.

В этой связи п. 2.2 Кредитного договора предусматривал, что кредит ФИО1 мог был быть предоставлен только при соблюдении ряда условий, а именно зачислении на кредитный счет 700 000 руб. от ФГУП «Росвоенипотека» и оплаты оставшейся разницы за счет собственных средств 209 296 руб. продавцу.

Тем самым ФИО2 контролировал полное исполнение Покупателем своих обязательств перед Продавцом квартиры (кредит 2 396 704 + Росвоенипотека 700 000 + наличные 209 296 = 3 306 000 руб.), так как квартира согласно ипотеке передавалась ФИО2 в залог и в интересах ФИО2 было знать об отсутствии притязаний со стороны третьих лиц. Данные условия ФИО2 были указаны в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 Кредитного договора.

Кроме того п. 2.3 Кредитного договора была предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 перечислить предоставленные ему денежные средства в безналичном порядке в качестве оплаты квартиры со своего кредитного счета на расчетный счет Продавца.

Для открытия кредитного счета ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» и ФИО1 был заключен отдельный Договор № банковского счета физического лица-резидента, участника программы «Военная ипотека» об открытии счета №.

г. на указанный счет были перечислены деньги в сумме 700 000 руб. от ФГУП «Росвоенипотека».

После получения денежных средств и оплаты разницы Продавцу ФИО2 в силу п. 2.2 Кредитного договора был обязан предоставить ФИО1 кредит в сумме 2 396 704 руб.

Однако перед предоставлением кредита ФИО2 потребовал от ФИО1 внести на свой кредитный счет дополнительный платеж на сумму 45 297,71 руб., в качестве комиссии.

г. ФИО1 оплатил указанную сумму, в результате чего сумма кредита увеличилась на 45 297,71 руб.

После оплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в сумме 2 396 704 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 096 704 руб. (2 396 704 + 700 000) были переведены на счет Продавца квартиры.

Сумма в размере 45 297,71 руб. этого же числа ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета в качестве комиссии за перевод денежных средств Продавцу.

Истец считает, что требование ФИО2 об уплате 45 297,71 руб. и последующее списание указанной суммы в счет комиссии за перевод денежных средств являются незаконными.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом денежные средства полученные по кредитному договору заемщиком переходят в полной степени в его собственность. Заемщик после получения денежных средств вправе владеть ими, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе передавать другим лицам.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется при выполнении установленных договором условий. ФИО1 эти условия выполнил, в связи с чем ФИО2 был обязан предоставить заемщику кредитные денежные средства, которые после этого должны были перейти в его собственность.

ФИО1 в свою очередь, согласно п. 2.3 Кредитного договора, обязался перечислить предоставленные ему кредитные денежные средства на счет Продавца, что он и сделал.

Перечисление денежных средств Продавцу являлось исполнением условий Договора, но никак не отдельной не зависящей от кредитного договора оплачиваемой операцией.

Согласно ст. 30 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В Кредитном договоре заключенном между ФИО1 и ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» каких либо условий о стоимости комиссии по переводу денежных средств на счет Продавца указано не было. Такие условия в договоре отсутствовали.

Условия о комиссионном вознаграждении содержались в п. 3 Договора банковского счета.

Однако согласно п. 1.1 Договора банковского счета предметом договора является открытие банковского счета №, для целей проведения операций по предоставлению кредита и с денежными средствами поступающими от ФГУП «Росвоенипотека» и иных участников этой программы.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления кредита на банковский счет №.

Как видно договор Банковского счета и Кредитный договор имеют один и тот же номер счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ФИО2 России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность ФИО2) является открытие и ведение ФИО2 ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе ФИО2 образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности», в связи с чем действия ФИО2 по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью ФИО2, носящей публично-правовой характер (Определение ВС РФ №-В10-15 от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи заключение Договора банковского счета было необходимо для Кредитного договора. При заключении Кредитного договора банковский счет в любом случае был бы открыт, так как этот счет является ссудным и необходим для проведения по нему кредитных операций.

Учитывая, что операция по перечислению денежных средств Продавцу являлась условием Кредитного договора и открытие банковского счета было связано с реализацией Кредитного договора, следует вывод, что данная операция по перечислению денежных средств продавцу не образовывала самостоятельную услугу, а была связана с исполнением им же своих обязанностей по предоставлению кредита и перечислению денежных средств Продавцу, в связи с чем взимание комиссии за такую услугу являлось недобросовестным поведением ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

П. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное следует, что и. 3 Договора об открытии банковского счета является недействительным условием договора, поскольку открытие банковского (ссудного) счета и перевод денежных средств Продавцу являлось прямой обязанностью ФИО2 и Заемщика, установленной Кредитным договором, в котором в свою очередь отсутствовала информация о размере комиссии за перечисление денежных средств Продавцу и как следствие о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом учитывая, что денежные средства в размере 45 297,71 руб., уплаченные в качестве комиссии в пользу ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» были приобретены им незаконно, в результате ничтожных условий сделки, указанная денежная сумма подлежат взысканию с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1

В этой связи взысканию с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 45 297,71 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сенат» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составила 15 000

руб.

При обращении в суд истцом была изготовлена нотариальная доверенность, стоимость которой составила 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу ст. 100 ГПК РФ, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом взысканию с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы в размере 1500 руб. уплаченные за изготовление доверенности и 15 000 руб. уплаченные за оказание юридических услуг.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате незаконно удержанной комиссии в 10-ти дневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом УФПС КК ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт». До настоящего времени ответчик добровольно сумму убытков не возместил.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно 45 297,71 / 2 = 22 648,8 руб. Также в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 считает, что незаконными действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред в размере 3 000 руб., который также подлежит взысканию в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать условия Договора № банковского счета физического лица- резидента, участника программы «Военная ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» и ФИО1, предусматривающие взимание комиссии за перевод денежных средств, - недействительными.

Взыскать с ЗАО «ФИО2 ЖилФинанс» в пользу ФИО1 45.297,71 руб., уплаченные в качестве комиссии за перевод денежных средств, 22648,8 руб. в качестве штрафа, и, 3.000 руб., в качестве возмещения морального вреда, судебные расходы в размере 15.000 руб. в качестве возмещение расходов на оплату услуг представителя; 1.500 руб. в качестве возмещения расходов по изготовлению нотариальной доверенности, а всего взыскать 87.446 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи отметчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ