копия 

дело №2-2530/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указывая на то, что 00.00.0000 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 310821 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Вместе с тем, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения задолженности в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 698 382 руб., которая включает в себя: комиссии – 20 526,04 руб., просроченные проценты – 48 444,84 руб., просроченную ссудную задолженность – 309 266,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 90,95 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,78 руб., неустойку на просроченную ссуду – 49,22 руб., неустойку на просроченные проценты – 6,33 руб., неразрешенный овердрафт – 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 193,42 руб., причитающиеся проценты 288 803,52 руб. Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком данное требование оставлено без исполнения. 

С учетом данных обстоятельств, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 698 382 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 967,64 руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 310821 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

Погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых.

В силу п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 5.4. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в - одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Право кредитора на досрочное истребование задолженности предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Залогодатель ФИО1 была в полном объеме проинформирована об условиях кредитного договора ... от 00.00.0000, сумме кредита и порядке его возврата о чем свидетельствует подпись ФИО1 в условиях обеспечиваемого обязательства. 

Исходя из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, вместе с тем, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у него задолженности.

При этом согласно представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 составляет 698 382 руб., которая включает в себя: комиссии – 20 526,04 руб., просроченные проценты – 48 444,84 руб., просроченную ссудную задолженность – 309 266,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 90,95 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,78 руб., неустойку на просроченную ссуду – 49,22 руб., неустойку на просроченные проценты – 6,33 руб., неразрешенный овердрафт – 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 193,42 руб., причитающиеся проценты 288 803,52 руб. 

Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком данное требование оставлено без исполнения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет и у нее имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из того, что оно законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

При этом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51 088,56 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 698 382 руб., в том числе: комиссии в размере 20 526,04 руб., просроченные проценты в размере 48 444,84 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 309 266,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 90,95 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,78 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 49,22 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 6,33 руб., неразрешенный овердрафт в размере 30 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 193,42 руб., причитающиеся проценты в размере 288 803,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 967,64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий, подпись Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025

Заочное решение не вступило в законную силу 27.10.2025 секретарь суда_______

Заочное решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела №2-2530/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003848-51) Салаватского городского суда РБ.