Дело №2-522/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ответчик/ЗАО «МАКС») о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № под управлением истца и транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Данный случай был признан ответчиком страховым, ответчик выдал истцу направление № для проведения восстановительного ремонта в 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. В результате повреждений и последующего ремонта ухудшился внешний вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что уменьшает стоимость транспортного средства. Согласно отчета №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертиза-Оценка» величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуги ксерокопирования 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется его письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. От представителя ответчика ФИО4 в суд поступило письменное возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда, представительских расходов и расходов на оплату услуг эксперта в виду их завышенного размера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «МАКС» договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По страховому риску ущерб с условием выплаты иным, чем полная гибель, выгодоприобретателем является собственник транспортного средства. Способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении № - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно материалов дела собственником автомобиля № года выпуска, гос.рег.знак № является истец ФИО1. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 19 км а

<

данные изъяты> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые для страховой выплаты документы. 

Ответчик случай признал страховыми и выдал направление № на ремонт автомобиля в ОАО 

<

данные изъяты> Автомобиль был отремонтирован, о чем свидетельствует акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу имеется спор в части оплаты величины УТС.

Согласно отчету №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу истца ООО «Экспертиза-Оценка» величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб, хищение). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Следовательно, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ущерба - утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 23 715 рублей, данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Доводы представителя ответчика о том, что величина УТС не подлежит возмещению, поскольку стороны способом возмещения убытков определили ремонт на СТОА и Правилами страхования не предусмотрена обязанность выплаты в части УТС, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Согласно договору страхования, заключенному между сторонами, размер страховой премии составляет 39 362,08 рублей. 

В соответствии с п.10.2.3 Правил страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента получения необходимых документов. 

Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке № ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца был осмотрен страховщиком согласно акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт транспортного средства. 

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> рублей. С данным расчетом неустойки суд соглашается. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, которая в данном случае определяется размером страховой премии, составляющей 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено об уменьшении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки должно исходить из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а так же смысла ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств. При этом, определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела – период просрочки исполнения обязательства страховщиком, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей величину утраты товарной стоимости автомобиля.

В целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями допущенного ответчиком нарушения, возникшими для истца, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, придя к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд уменьшает размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который определен в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет:

(

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены следующие письменные доказательства: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО5, предметом которого является оказание юридических услуг: составление искового заявления о взыскании невыплаченной страховой суммы и неустойки, участие в судебном заседании суда первой инстанции, получение исполнительного листа; квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.53-55). 

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем ответчика работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных ответчиком.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя завышенным, и определяет его в 

<

данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №11 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание соотношение суммы утраты товарной стоимости и расходов на ее проведение, а также соотношение расходов с другими присужденными суммами, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить расходы по оценке до 

<

данные изъяты>.

Истец также просит взыскать расходы на услуги ксерокопирования 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение расходов на услуги ксерокопирования истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.58), в связи с чем расходы на услуги ксерокопирования в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию.

В подтверждение почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей представлена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в размере 

<

данные изъяты> рублей - почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение расходов на нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей – справка нотариуса (л.д.57), копия доверенности (л.д.52). 

Во взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу следует отказать, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен. Согласно имеющейся в материалах дела копии документа, доверенность оформлена на нескольких доверенных лиц, на длительный срок и не ограничена возможностью представления интересов истца только в суде. Также следует отказать во взыскании расходов на освидетельствование одной копии доверенности на ведение дела в суде в размере 

<

данные изъяты> руб., так как материалы представлена только одна копия доверенности.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, возлагает на ответчика. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления о взыскании с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2016 года