Дело № 1-149/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 марта 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретарях Гараевой С.А., Акимовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Томска Данилова А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Перфильевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ...

находящегося по данному делу под мерой принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Абрикос», расположенного по 

<

адрес>, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спар-Томск», на общую сумму 757 рублей 95 копеек, а именно: Водку Русский Стандарт 0,7л/12 в количестве одной бутылки, стоимостью 481 рубль 91 копейка, Кофе Монарх растворимый 95г ст/б/12 в количестве одной банки, стоимостью 286 рублей 4 копейки. Впоследствии, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Абрикос», расположенного по 

<

адрес>, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спар-Томск», на общую сумму 963 рубля 82 копейки, а именно: Водку Русский Стандарт 0,7л/12 в количестве двух бутылок, стоимостью 481 рубль 91 копейка за одну бутылку. Впоследствии, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и представитель потерпевшего относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по факту хищения имущества ООО «Камелот-А» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в каждом эпизоде по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, вместе с тем, он имеет место жительства, где характеризуется посредственного, не официально работает, на учетах в диспансерах не состоит.

Добровольное возмещение ущерба подсудимым, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

К числу смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также относит активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях в целях установления истины по делу.

Кроме того, наличие у подсудимого хронического заболевания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся трудоспособным и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по всем эпизодам преступлений и окончательно – в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств при деле нет. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

1) по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

2) по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Ряковский 

Решение суда вступило в законную силу 26.03.2025. Опубликовать 07.04.2025.