Дело № 2-1229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 26 июля 2019 года дело по иску ФИО1 к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что работал в АО «Интауголь» в должности исполнительного директора, __.__.__ уволился по собственному желанию в связи переменой места жительства. Истцу не выплачены причитающиеся суммы при увольнении, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела. Ответчик представил возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Интауголь» по трудовому договору от __.__.__ №__, в должности 

<

....> с __.__.__ (л.д.6 и дополнительное соглашение к трудовому договору л.д.7-12). 

Приказом конкурсного управляющего АО «Интауголь» ФИО2 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника ( в связи с переменой места жительства) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с __.__.__. 

Согласно справки АО «Интауголь» задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 1 428 142 рубля 92 копейки, из них: аванс за июнь 2019 года – 5000 руб., заработная плата за июнь – 108 735, 74 руб., выходное пособие при увольнении – 655 436,10 руб., компенсация отпуска при увольнении – 97 697,68 руб., единовременное вознаграждение 15% за стаж работы в угольной промышленности – 560 095,20 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2019 (ст.236 ТК РФ) – 1178,20 руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанных сумм.

Учитывая, что начисленные, но не выплаченные истцу суммы при увольнении сторонами не оспариваются, суд находит исковые требования о взыскании с АО «Интауголь» в пользу ФИО1 невыплаченных сумм при увольнении в размере 1 428 142 рубля 92 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой 

процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из начисленной и невыплаченной истцу суммы при увольнении в размере 1 428 142 рубля 92 копейки подлежит исключению сумма денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ начисленная ответчиком в связи с задержкой выплаты заработной платы за май 2019 года.

Таким образом, расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ производится из суммы 1 426 964 рубля 72 копейки.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с __.__.__ составляет 7,50% (Информация Банка России от __.__.__.

Таким образом, с учетом положений ст.140 ТК РФ, размер компенсации за нарушение срока выплат с __.__.__ по __.__.__ составит: 21 404 рубля 48 копеек (1 426 964,72 *7,50%/150 * 30 дн.).

В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при выплате сумм причитающихся при увольнении, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны. Размер компенсации морального вреда с учетом периода задержки выплаты суд определяет в 1000 руб. В остальной части требования компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, а также сложное финансовое положение ответчика, суд, с учетом положений ст.211 ГПК РФ, считает возможным обратить решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за июнь 2019 года, выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска при увольнении к немедленному исполнению.

Единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности является компенсационной выплатой, а не заработной платой за выполненную работу, законные основания для обращения решения суда к немедленному исполнению отсутствуют.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет: 15 747 рублей 74 копейки (1 428 142,92 + 21 404,48 – 1 000 000) х 0,5 + 13 200 +300 (по требованию неимущественного характера).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в размере 113 735 рублей 74 копейки (сто тринадцать 

тысяч семьсот тридцать пять рублей 74 копейки), выходное пособие при увольнении в размере 655 436 рублей 10 копеек ( шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 10 копеек), компенсацию отпуска при увольнении в размере 97 697 рублей 68 копеек (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто семь рублей 68 копеек), единовременное вознаграждение 15% за стаж работы в угольной промышленности в размере 560 095 рублей 20 копеек (пятьсот шестьдесят тысяч девяносто пять рублей 20 копеек), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2019 (ст.236 ТК РФ) в размере 1178 рублей 20 копеек (одна тысяча сто семьдесят восемь рублей 20 копеек), денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 21 404 рубля 48 копеек (двадцать одна тысяча четыреста четыре рубля 48 копеек), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за июнь 2019 года в размере 113 735 рублей 74 копейки, выходного пособия при увольнении в размере 655 436 рублей 10 копеек, компенсации отпуска при увольнении в размере 97 697 рублей 68 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Интауголь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 15 747 рублей 74 копейки (пятнадцать тысяч семьсот сорок семь рублей 74 копейки). 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина