Дело №2-1781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б., 

при секретаре Ильиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.12.2016 сроком полномочий 10 (десять) лет, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2017 сроком полномочий 1 (один) год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСН «Гвардейское» об обязании произвести перерасчет,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСН «Гвардейское», в котором с учётом уточнения предмета иска просит обязать ответчика произвести перерасчет платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению, исключив начисления платы за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.12.2015 по 23.04.2016, а с 24.04.2016 по день вынесения решения суда осуществить перерасчет за отопление исходя из общей площади многоквартирного дома равной 11983,21 м2 .

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры , а соответственно, потребителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Управление домом осуществляет ТСН «Гвардейское» на основании решения общего собрания собственников от 24.04.2016. В доме имеется общедомовой прибор учета, а общая площадь дома составляет 11983,21 м2. Вместе с тем при выставлении счетов для оплаты коммунальных услуг (отопление) ответчик допускает ошибки при расчете, указывая неверную площадь жилого дома то в 9304,00 м2, то в 10705,50 м2, что приводит к незаконному завышению стоимости платы за отопление с 1 м2. Более того, будучи выбранным как способ управления домом, Товарищество могло приступить к управлению домом не ранее 24.04.2016, а потому выставление ответчиком счетов-квитанций за период с декабря по 24.04.2016 является незаконным. 

Надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО3 требования с учётом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что указанная истцом общая площадь дома в уточнении к иску согласована с ответчиком, указанная площадь установлена на основании кадастровой выписки на многоквартирный дом в рамках рассмотрения судом иска другого жильца данного дома к ТСН «Гвардейское». 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 полностью признала, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны. Суду представила для приобщения к материалам дела заявление о признании исковых требований в письменном виде. Также пояснила, что в рамках рассмотрения другого дела по иску одного из жильцов дома установлена площадь многоквартирного дома в 11983,21 м2. Исходя из указанной цифры и будет осуществляться перерасчет истцу за тепловую энергию и горячее водоснабжение. 

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами в ходе разбирательства по делу, что истец является собственником квартиры , подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2017 №99/2017/21806103. 

Истцом в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2016 по гражданскому делу №2-237/2016 по иску ТСН «Гвардейское» об оспаривании решения общего собрания и от 06.04.2017 по гражданскому делу №2-373/2017 по с ТСН «Гвардейское» об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки и штрафа.

Указанными решениями установлено, что протоколом заседания правления ТСН «Гвардейское» от 25.09.2015 выбран способ управления жилым домом ТСН «Гвардейское».

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2016, вступившим в законную силу 28.06.2016, указанное решение признано недействительным по вопросам выбора способа управления жилым домом и принятии Устава ТСЖ. Согласно вышеуказанному решению суда, решение общего собрания от 25.09.2015 признано ничтожным ввиду отсутствия кворума и голосования по вопросам, не включенным в повестку.

Протоколом № 4 внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу от 24.04.2016 выбран способ управления указанным жилым домом ТСН «Гвардейское», Устав которого утвержден.

01.12.2015 между ТСН «Гвардейское» и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. Актами приема-передачи, представленными стороной ответчика, подтверждается выполнение данного договора сторонами с января 2016 года.

Согласно п. 1.4 Устава ТСН «Гвардейское», данное товарищество объединяет собственников помещений в многоквартирном доме по адресу .

Представленной истцом (л.д. 11) счетом – извещением за январь 2016 г., подтверждается выставление ТСН «Гвардейское» ФИО3 долга оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе отопление, в размере 14082,96 руб. При этом, как указано в представленном счете-извещении, площадь дома, учитываемая при исчислении оплаты, равна 9304,2 00 м2.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 утверждает, что общая площадь дома составляет 11983,21 м2 , что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу. Более того, представитель ответчика указала, что данная площадь установлена на основании выписки на многоквартирный дом по спорному адресу в рамках рассмотрения судом другого гражданского дела.

Судом также установлено, что многоквартирный дом по адресу имеет общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно Pi = Vд x Si / Sоб x Тт, где:

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех помещений в доме.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик).

Исходя из содержания формулы расчета, указания в Правилах на коллективный прибор учета, при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались.

Сторонами суду не представлены сведения о том, что какие-либо помещения многоквартирного жилого дома по адресу не отапливаются, более того, в судебном заседании представитель ответчика указала на верность использования общей площади жилого дома в формуле расчета за отопления, исходя из 11983,21 м2, а не из 9304,2 кв.м., как указывалось ранее.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, толкование норм Жилищного кодекса РФ, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Как указывалось ранее и следует из решения Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2016, решение общего собрания от 25.09.2015 признано недействительным по вопросам выбора способа управления жилым домом и принятии Устава ТСЖ ввиду его ничтожности - отсутствия кворума и голосования по вопросам, не включенным в повестку.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, выставлять счета-извещения за оплату коммунальных услуг в период с декабря 2015 года до 24 апреля 2016 года ТСН «Гвардейское» не имело права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГПК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 представила заявление о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны, указанное подтверждено последним и в судебном заседании. Также ответчиком указано на то, что заявление о признании иска является его добровольным волеизъявлением.

При таких данных суд принимает признание иска ответчиком ТСН «Гвардейское», так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет за оказанные услуги по отоплению подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ТСН «Гвардейское» произвести перерасчет ФИО3 за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, исключив начисление платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение за период с 01.12.2015 по 23.04.2016, а с 24.04.2016 по 5.10.2017 года осуществить перерасчет за отопление исходя из общей площади жилого дома 11983,21 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева