Дело №12–153/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года г. Лысьва 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., 

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя ФИО5 – ФИО1 на определение заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским прокурором Пермского края по заявлению законного представителя ФИО5 - ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе законный представитель ФИО5 – ФИО1 просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение, так как прокурор дал неверную оценку представленным доказательствам, поскольку вина ФИО9 подтверждается свидетельскими показаниями.

В судебное заседание законный представитель ФИО5 – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащими образом. 

Законный представитель ФИО9 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащими образом. 

Помощник Лысьвенского городского прокурора Пермского края ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы. Считает определение, вынесенное по результатам проверки, законным и обоснованным и не подлежащим отмене, так как в действиях ФИО9 отсутствует состав административного правонарушения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и материалы проверки, судья пришел к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статьи 28.4 данного Кодекса отнесено к исключительной компетенции прокурора.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором отличным от общего порядка возбуждения таких дел является вынесение постановления вместо протокола об административном правонарушении, а также наличие исключительной компетенции возбуждать дела, указанные в части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, в любом случае выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО8 о возбуждении в отношении ФИО9 дела об административном правонарушении. Заместителем Лысьвенского городского прокурора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из заявления ФИО1, обстоятельства административного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 вышеназванного Кодекса составляет три месяца.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Лысвьенского городского прокурора ФИО6 оспариваемого определения срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене определения не является.

Законность и обоснованность определения заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО6 проверены судьей по правилам статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что заместителем Лысьвенского городского прокурора допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

Жалоба на определение рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, определение заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает законным и обоснованным, а следовательно не подлежащим отмене.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого определения, которые могли бы повлечь его изменение, либо отмену, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение Лысьвенского городского прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: