Дело № 2-1346 30 ноября 2017 года

г.Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 09.04.2011 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Своей подписью заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составила 190 303 руб. 32 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 104 980 руб. 93 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 31 990 руб. 80 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 22 430 руб. 66 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, в размере 9 411 руб. 34 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 21 489 руб. 59 коп. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указал, что задолженность по договору отсутствует. Истцом представлена копия доверенности, которая заверена самим доверенным лицом ООО «Судебное взыскание», что не является надлежащим заверением копии. Должностное лицо, заверяющее копию документа, должно состоять в штате предприятия, не рекомендуется заверение представителем копии доверенности, которая выдана этому представителю, кроме того нельзя заверять копии документов, выданных другими компаниями. На представленной истцом доверенности отсутствует подпись руководителя Банка, печать Банка, поэтому она не имеет юридической силы. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что следует из п.2.9, 2.11 Типовых условий, требование о полном погашении задолженности Банк ответчику не направлял, доказательств указанному не представлено. Кроме того исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Расчёт задолженности и выписка по лицевому счёту не подписаны ни истцом, ни его представителем, не заверены, в связи с чем расчёт не может считаться достоверным письменным доказательством, имеющим юридическую силу. Представленные истцом документы оформлены ненадлежащим образом: в расчёте задолженности отражена сумма кредита 104 980 руб. 93 коп., тогда как в соглашении о кредитовании счёта указана сумма кредита 100 000 руб.; в выписке по лицевому счёту отсутствует фамилия, имя, отчество и подписи уполномоченных лиц – руководителя или главного бухгалтера, печать Банка. Из расчета задолженности не усматривается, каким образом распределялись внесенные заемщиком во исполнение Соглашения о кредитовании счёта средства, основания отнесения таковых на погашение основного долга, процентов, комиссий, штрафов, расчёт не содержит арифметических действий. Полагает, что размер задолженности не подтвержден достоверными письменными доказательствами. Все обязательства по Соглашению о кредитовании счёта № от 09.04.2011 с ОАО «Восточный экспресс банк» с лимитом кредитования 100 000 руб. были исполнены им надлежащим образом. Доказательства нарушения условий договора не представлены. В выписке по счёту №, представленной истцом, последняя операция по счёту проведена 09.06.2014, что указывает на отсутствие каких-либо движений по счёту после указанной даты. Поскольку клиент Банка является юридически и экономически слабой стороной договора, то все неточности, двусмысленности должны трактоваться в пользу клиента. Реквизиты истца в иске и реквизиты кредитора не совпадают и были изменены, при этом он как заемщик об изменении реквизитов Банка уведомлён не был. В иске указан вид кредита «нецелевой кредит», а в соглашении – «кредитная карта». В выписке по счёту не указана сумма предоставленного кредита, факт перечисления клиенту денежных средств не подтверждён. Ответчику не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, которую истец просит взыскать. 23.06.2014 ответчик в адрес Банка направил отзыв согласия на обработку персональных данных, однако истец без его согласия передал персональные данные ООО «Судебное взыскание», что нарушает требования ФЗ «О персональных данных». В выписке по лицевому счёту указаны на списание различных комиссий, что является незаконным, условия договора о взыскании комиссий являются ничтожными; внесение ответчиком денежных средств на счёт путём перечисления со счетов сторонних банков обозначено как выдача кредитов, а должно обозначаться как внесение денежных средств. Копия заявления на заключение договора, представленная истцом, и копия заявления, представленная ответчиком, различны, поэтому невозможно установить подлинное содержание оригиналов документов. Копии документов, приложенных к иску, не заверены истцом. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав 10.03.2014. В заявлении о заключении Соглашения о кредитовании счёта в разделе «Параметры кредитования» указан срок кредитования равный 36 месяцам. Таким образом, сторонами согласован срок кредитовании – 36 месяцев. Полагает, что течение срока исковой давности начинается с момента истечения срока исполнения обязательств, то есть с 10.04.2014, дата истечения срока исковой давности – 10.04.2017. Исковое заявление поступило в суд 16.06.2017, то есть по истечении срока исковой давности. Ответчиком в адрес истца было направлено заявление на закрытие банковского счета, которое получено Банком 28.05.2014. 31.05.2014 ответчик направил истцу заявление о расторжении Соглашения о кредитовании. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав с указанного момента.

В отзыве на возражения ответчика представитель ООО «Судебное взыскание» ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной ПАО «Восточный экспресс банк», и доверенности в порядке передоверия, указала, что выписка по счёту и расчёт задолженности заверены, сшиты отметкой «копия верна» по доверенности. Тарифный план заемщика «кредитная карта 2% в месяц» означает, что данному кредиту применимо понятие «лимит кредитования», а не «сумма кредита». Расчёт основного долга заёмщика осуществляется на основании выписки из лицевого счёта. Размер задолженности по основному долгу составляет 515 424 руб. 07 коп., из которых ответчиком погашено 410 443 руб. 14 коп., задолженность по основному долгу составляет 104 980 руб. 93 коп. (515 424,07 – 410 443,14); задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 86 082 руб. 20 коп., из которых погашено 54 091 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам составляет 31 990 руб. 80 коп. (86082,20 – 54 091,4); задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составляет 22 612 руб. 64 коп., ответчиком погашено 179 руб. 88 коп., задолженность по неустойке составляет 22 430 руб. (22 612,64 – 179,88); задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании составила 36 849 руб. 59 коп., из них ответчиком погашено 15 360 руб., задолженность по страховой премии составила 21 489 руб. 59 коп. (36 849,59 – 15 360). При составлении иска допущена описка в реквизитах Банка. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик перестал исполнять свои обязанности 05.03.2014. Депозитный счёт с установленным сроком «до востребования» - открывается на неограниченный срок, клиент может воспользоваться своими денежными средствами в любой момент.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.04.2011 ФИО1 направил Банку заявление (предложение) о заключении соглашения о кредитовании счета № с лимитом кредитования 100 000 руб., под 21% годовых, размер полной стоимости кредита составил 50%, срок кредита - до востребования, номер счёта №, комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты 800 руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты 600 руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего Банка 10 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах / кассах Банка 3,5%, процент за повышение кредитного лимита 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день 3%. Плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт составила 0,4% в месяц от установленного лимита кредитования.

Согласно заявлению и Типовым условиям кредитования счёта указанное заявление является офертой о заключении соглашения о кредитовании счёта. Акцептом Банка предложения является совершение следующих действий: открытие текущего банковского счета, установление лимита кредитования и осуществление кредитования текущего банковского счёта в рамках установленного лимита, выдача неперсонифицированной кредитной карты Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по текущему банковскому счёту.

Для перечисления суммы кредита и совершения операций Банк открыл заёмщику счёт №, выдал ответчику кредитную карту, ответчик пользовался картой.

Таким образом, данный договор был заключён путём оферты, так как ответчик обратился в Банк с Предложением о заключении договора, которое было принято Банком. Факт заключения договора подтверждается подписью ответчика на заявлении. По сообщению представителя истца в реквизитах Банка при составлении иска допущена описка, что не влияет на факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании.

Своей подписью на заявлении (оферте) ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами, порядком погашения кредита и пользования пластиковыми картами.

Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. 

Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счёту. 

В соответствии с Заявлением заёмщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту путём внесения на текущий банковский счёт минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода в размере, указанном в заявлении, дата платежа согласно счёт-выписке.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем истцом указано, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему. В подтверждение указанных доводов истцом представлена выписка по счёту и расчёт задолженности. 

В соответствии с представленным Банком расчётом задолженность по кредиту на 13.02.2017 составила 190 303 руб. 32 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 104 980 руб. 93 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 31 990 руб. 80 коп за период с 11.04.2011 по 13.02.2017, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, за период с 31.05.2011 по 09.02.2017 в размере 22 430 руб. 66 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, за период с 30.12.2011 по 09.02.2017 в размере 9 411 руб. 34 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страховой компании за период с 09.04.2011 по 09.04.2016 в размере 21 489 руб. 59 коп.

Ответчик с указанным расчётом не согласился, представил свой расчёт, по которому задолженность по соглашению о кредитовании отсутствует.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные расчёты, сопоставив их с условиями заключённого между сторонами соглашения, а также с данными о движении денежных средств по счёту, указанных в представленных истцом и ответчиком выписках по счёту, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание расчёт задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, на основании следующего. 

Расчёт, представленный ответчиком, не в полной мере отвечает условиям соглашения. Ответчиком при составлении расчёта не учтены состав минимального обязательного платежа и очерёдность погашения требований Банка.

Доводы ответчика о неверном отражении в выписке по счёту сумм, внесённых им на счёт в погашение задолженности, но отражённых истцом как выдача кредита, доказательствами не подтверждены и опровергаются справкой по счёту на 22.06.2014, представленной самим ответчиком в судебном заседании.

Расчёт задолженности, представленный представителем истца, а также выписка по счёту и иные документы, приложенные к иску, прошиты и имеют подпись представителя истца, печать. Указанный в выписке период совершения операций совпадает с датой заключения договора. Возможность подписания расчёта задолженности и искового заявления представителем истца ФИО2 допускается гражданско-процессуальным законодательством. Представителем истца ФИО2 представлены надлежащим образом оформленные доверенности о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» уполномочивает ООО «Судебное взыскание» на совершение от имени Банка всех процессуальных действий, а ООО «Судебное взыскание» уполномочивает сотрудника компании ФИО2 на совершение от имени доверителя общества всех процессуальных действий. Передача полномочий юридическому лицу на основании доверенности и последующее передоверие сотрудникам юридического лица также допускается гражданским законодательством. При этом в доверенности указано, что между Банком и ООО «Судебное взыскание» заключён агентский договор № от 18.04.2016. Право на передачу полномочий в порядке передоверия сотрудникам агента указано в доверенности Банка. Копии доверенностей заверены представителем истца ФИО2, в доверенностях предусмотрено право представителя заверять подлинность документов Банка от имени Банка, в том числе и доверенности для предоставления в суды общей юрисдикции. В качестве полномочий, совершение которых Банк доверяет обществу, указаны также право на подписание иска, отзыва на иск, предъявление его в суд. У суда не имеется оснований сомневаться в наличии права ООО «Судебное взыскание», в том числе ФИО2, на совершение процессуальных действий от имени истца. Каких-либо возражений по этому поводу от ПАО «Восточный экспресс банк» не поступало. 

Кроме того вопреки доводам ответчика сумма предоставленного кредита (задолженность по основному долгу) в размере 104 980 руб. 93 коп., указанная в расчёте задолженности, не идентична понятию кредитного лимита, который в соответствии с соглашением о кредитовании, заключённым с ответчиком, составляет 100 000 руб.

Суммы, отраженные в расчёте истца, совпадают с суммами, указанными в выписке по счёту. Согласно выписке из лицевого счёта № с указанного счёта Банком списывались комиссии за страхование, комиссия за выдачу карты, комиссия за услугу SMS-банк, комиссии за выдачу наличных денежных средств (комиссия банка по транзакции OWS). Между тем, ответчиком при расчете задолженности не учены условия о взыскании платы за присоединение к страховой программе, указанных комиссий, а также условия о неустойке. Часть вносимых в счёт погашения кредита сумм были внесены в счёт погашения платы за присоединение к страховой программе, комиссий и неустойки. 

При этом судом отклоняется довод ответчика о незаконном взыскании комиссий за страхование по договору, комиссии за выдачу карты, комиссий за услугу SMS-банк и комиссий за выдачу наличных денежных средств (комиссия банка по транзакции OWS) на основании следующего.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из заявления о заключении соглашения о кредитовании счета № следует, что ответчик выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт на условиях, указанных в разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», дал своё согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. При этом в заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, согласился с тем, что указанная плата подлежит внесению на текущий банковский счёт в сроки, установленные для оплаты минимального обязательного платежа и списывается Банком безакцептном порядке в дату внесения платы на ТБС. В заявлении также содержится наименование страховой организации, выгодоприобретателя, размер платы за присоединение к Программе страхования.

Намерение присоединиться к Программе страхования ответчик подтвердил и при заполнении анкеты. При этом указал, что он уведомлён о предоставлении Программы страхования по желанию, что не является условием для получения кредита.

Указанное заявление и анкета собственноручно подписаны ответчиком, что свидетельствует о том, что он добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования, ответчику было известно о списании комиссии за страхование в период пользования кредитной картой, однако за весь период пользования картой списание указанных комиссий он не оспаривал. При этом действующее законодательство допускает использование добровольного страхования заёмщиком своей жизни и здоровья в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Также в своём заявлении о заключении соглашения о кредитовании счёта № ФИО1 согласился со взиманием комиссии за выдачу карты в размере 800 руб., комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах Банка, обязался уплатить указанные комиссии.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, кассовое обслуживание физических и юридических лиц; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счёта Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

На основании указанных норм, а также ст.421 ГК РФ, предусматривающей принцип свободы договора, суд не усматривает незаконность взыскания комиссий за выдачу наличных денежных средств (комиссия по транзакции), поскольку указанные банковские услуги на основании ст. 779 ГК РФ являются самостоятельными банковскими услугами, подлежащими оплате, размер которых был согласован сторонами и установлен условиями кредитного договора. Данные комиссии не являются комиссиями за ведение ссудного счета, за выдачу кредита.

Действующим законодательством не запрещено банкам получать комиссию за оказание самостоятельной услуги клиенту. По условиям кредитного договора заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить наличные денежные средства в банкоматах и кассах Банка, что является банковской финансовой услугой и дополнительным благом для заёмщика. Содержание банкоматов и касс требует несение дополнительных затрат со стороны банка. 

Выдача карты также представляет собой самостоятельную услугу, взимание комиссии за данную услугу также не противоречит действующему законодательству и предусмотрена условиями договора. По аналогичным основаниям является обоснованным взимание Банком комиссий за услугу SMS-банк.

Между тем довод о незаконности взыскания комиссий за приём наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (110 руб.) суд находит обоснованным.

Согласно условиям кредитного соглашения, Типовым условиям погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счёт минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода. Таким образом, внесение таких платежей является не правом, а обязанностью заёмщика, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем действия Банка по совершению такой операции непосредственно не создают для ответчика отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами соглашения о кредитовании счёта, или иного полезного эффекта, а необходима именно банку. 

При этом обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за приём наличных денежных средств нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Такие условия о взимании комиссии за приём наличных денежных средств через кассу Банка не соответствует требованиям закона. В связи с этим данное положение договора в силу п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Из выписки по счёту видно, что в счёт погашения комиссии за приём наличных денежных средств была списана сумма в размере 990 руб. (110 х 9). Таким образом, учитывая очередность погашения задолженности, установленную Типовыми условиями, сумма задолженности по оплате основного долга подлежит уменьшению на 990 руб. и будет составлять 103 990 руб. 93 коп.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 189 313 руб. 32 коп. (задолженность по оплате основного долга в размере 103 990 руб. 93 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 31 990 руб. 80 коп за период с 11.04.2011 по 13.02.2017, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, за период с 31.05.2011 по 09.02.2017 в размере 22 430 руб. 66 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, за период с 30.12.2011 по 09.02.2017 в размере 9 411 руб. 34 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании за период с 09.04.2011 по 09.04.2016 в размере 21 489 руб. 59 коп.). 

Является необоснованным довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку для данной категории дел обязательной досудебный порядок законодательством (ст.811, 819 ГК РФ) не предусмотрен, требований о расторжении договора истцом не заявлялись. 

Как указано в п.2.9, 2.10 Типовых условий срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счёта, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью полного погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку, направляемую клиенту заказным письмом. Дата выставления клиенту заключительной счёт-выписки определяется по усмотрению Банка. 

Указание в соглашении на выставление клиенту заключительной счет-выписки задолженности не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора и не может препятствовать истцу в реализации права на судебную защиту. При этом материалами дела, бесспорно, подтверждается факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя по договору обязательств по внесению минимального обязательного платежа, что дало основания Банку для обращения в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, истцом представлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, направленное ФИО1 13.01.2017. Также в сентябре 2016 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что также расценивается как предъявление ответчику требования о полном погашении задолженности. 

Не нашёл своё подтверждение и довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного между сторонами соглашения следует, что возврат кредита осуществляется путём внесения в течение платежного периода минимального обязательного платежа - часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить Банку к установленной дате. Размер минимального обязательного платежа определён в заявлении и Типовых условиях и формируется из процента от суммы кредита на конец расчётного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту, суммы неустоек. Платёжный период - период, в течении которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж. Период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. Платёжный период равен 20 дням. По истечении платёжного периода может начисляться неустойка за просрочку уплаты минимального платежа.

Условиями договора предусмотрено, что датой начала платёжного периода является 10 число каждого месяца.

Из выписки по счёту видно, что ответчик вносил обязательный минимальный платёж в счёт погашения кредита, последний обязательный минимальный платеж был внесён ответчиком 28.05.2014. Платёжный период закончился 09.06.2014. Таким образом, после окончания указанного платёжного периода истец узнал о нарушении своих прав.

Истец направил исковое заявление в суд почтой 08.06.2017, то есть в пределах трехлетнего срока. При этом необходимо учитывать также положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, данные в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что срок предоставления кредита - «до востребования». В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как было указано выше, истцом предъявлялось требование ответчику о погашении задолженности, которое было направлено 13.01.2017. Также в сентябре 2016 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что также расценивается как требование о полном погашении задолженности. В связи с указанным срок исковой давности при предъявлении настоящих требований также не может считаться попущенным.

Ссылка ответчика на срок предоставления кредита в размере 36 месяцев, в связи с чем срок исковой давности также пропущен, не принимается судом во внимание. Представленным истцом заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета срок предоставления кредита указан «до востребования», в данном заявлении имеются полное фамилия, имя, отчество и подписи представителя Банка и ответчика. Оснований сомневаться в том, что подпись, фамилия, имя, отчество осуществлены не ответчиком, у суда не имеется, ответчиком доказательств обратного не представлено, с момента поступления иска в суд ответчик свою подпись не оспаривал.

Также в п. 2.9 Типовых условий кредитования счета, представленных самим ФИО1, следует, что срок погашения задолженности по Соглашению о кредитовании счёта, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. Указанные Типовые условия также подписаны ФИО1, в Типовых условиях содержится полное фамилия, имя и отчество ответчика, выполненные им самим.

Из выписки по счёту видно, что и по истечении 36 месяцев с момента заключения договора ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что опровергает доводы ответчика о сроке договора 36 месяцев.

Указание срока кредитования в анкете не является согласованным сторонами условием, поскольку анкета не является офертой.

Суд также не принимает представленный истцом экземпляр заявления на заключение Соглашения о кредитовании счёта, где срок кредитования указан 36 месяцев, поскольку указанное условие опровергается перечисленными выше доказательствами в совокупности, экземпляр договора содержит только подписи сторон без её расшифровки.

Иные доводы ответчика также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4986 руб. 27 коп. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 189 313 руб. 32 коп. (задолженность по оплате основного долга в размере 103 990 руб. 93 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 31 990 руб. 80 коп за период с 11.04.2011 по 13.02.2017, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, за период с 31.05.2011 по 09.02.2017 в размере 22 430 руб. 66 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, за период с 30.12.2011 по 09.02.2017 в размере 9 411 руб. 34 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании за период с 09.04.2011 по 09.04.2016 в размере 21 489 руб. 59 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4986 руб. 27 коп. Всего взыскать 194 299 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья И.В.Уткина