Дело № 2- 3205 /19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения, в обоснование иска указав, что ... между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры), в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение возврата займа согласно договора займа №... от ... заключенного между ООО «Русоборотэкспорт» и ФИО2, передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РТ, .... - кадастровый номер ...

В Арбитражный суд Республики Татарстан ... поступило заявление ФИО3 о признании гражданки ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес: ... несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от .... заявление ФИО3, место регистрации: РТ, ..., в отношении гражданки ФИО1, ... года рождения, место регистрации: РТ, ..., признано обоснованным. Введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... гражданка ФИО1, место регистрации: РТ, ..., признана несостоятельной (банкротом). 

В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника на срок 6 месяцев до ... (включительно).

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов гражданка ФИО1 в размере ... 000 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника — квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., кадастровый .... В судебном заседании ... представитель кредитора уточнил требование в части суммы, просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму требования в размере 11 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении требования ФИО2 было отказано на основании того, что ФИО2 был пропущен срок для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение возврата займа согласно нотариально удостоверенного договора займа от ..., заключенного между ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» и ФИО2 на сумму 14 000 000, 00 руб., на срок до ..., принадлежащую ей на праве собственности четырехкомнатную квартиру №... общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... В соответствии с условиями договора займа срок возврата займа был установлен .... Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком — с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события, который определен в договоре займа - .... Таким образом, срок действия договора истек ....

Требование же ФИО2 предъявила в суд ....

Поскольку в годичный срок соответствующего требования к ФИО1 предъявлено не было, обязательство по договору залога прекратилось ... года. Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об установлении требования к должнику, как обеспеченного залогом, поскольку на дату обращения в суд с рассматриваемым требованием к должнику залоговое обязательство прекратилось.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

На основании этого Финансовым управляющим гр. ФИО1, действующим на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ...., было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости ... квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., на что был получен письменный отказ от .... в удовлетворении ходатайства о прекращении.

Истец считает, что данный отказ является незаконным на основании выше указанных обстоятельств, так как залоговое обязательство прекратилось ...., что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Истец считает, что если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя. Просит признать отсутствующим ограничение прав и обременение в виде ипотеки объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... погасить регистрационную запись об ипотеке по отношении квартиры расположенной по адресу: РТ, ..., кадастровый ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что .... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) находящийся по адресу: .... 

Согласно п.1. договора предметом залога является четырехкомнатная ..., общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже жилого дома по адресу: ..., кадастровым номером ... 

Согласно п.1.2. договора квартира, указанная в п.... находится в собственности залогодателя на основании свидетельства о праве собственности ...

Согласно п.1.3. договора квартира остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от .... постановлено признать ФИО1 (ИНН ... СНИЛС ...). .... года рождения, место рождения: ... несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника на срок ... месяцев. Финансовым управляющим утвердить члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо - Запада» (...) ФИО4 ,. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от .... в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов гр. ФИО1 в размере 11200000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника – квартиры по адресу: ... отказано. 

Как установлено арбитражным судом, ... между ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 14 000 000 руб., на срок до ....

Договор залога от .... заключен между ФИО2 и ФИО1 в счет обеспечения возврата займа по договору от ... 

Согласно ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок исполнения обязательства по договору займа от .... наступил ...., ФИО2 была вправе предъявить иск к залогодержателю в срок до ... С соответствующими требованиями ФИО2 обратилась в суд ...., т.е. за пределами установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ срока, в связи с чем арбитражным судом было отказано ФИО2 в установлении требований должнику, как обеспеченного залогом, так как залоговое обязательство прекратилось. 

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд, установив факт прекращения залогового обязательства ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение виде ипотеки на квартиру по адресу: ..., исключив запись об ипотеки на квартиру по адресу: ... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова