Мировой судья судебного участка №1

Кочубеевского района Остапенко О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 июля 2018 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.

при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К., 

лица, в отношении которого рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, - адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № № от 13.07.2018 года АК №2 Кочубеевского района СККА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 16 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он, 17.02.2018 года в 21 час 00 минут на ул. Партизанской 81 в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.05.2016 года в отношении него отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств дела, доказательствам не дана должная правовая оценка, противоречия не устранены.

В нарушение п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу. При рассмотрении административного дела не были соблюдены требования, установленные ст.24.1 КоАП РФ, где указано, что задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно «Правил освидетельствования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 освидетельствование на состояние опьянения должны проводится должностными лицами в присутствие 2-х понятых.

Более того, как требует законодательство все меры обеспечения, то есть отстранение от управления, освидетельствование на предмет опьянения должны быть проведены в присутствии двух понятых. В его случае понятых не приглашали, чем допустили грубейшее нарушение административного законодательства РФ.

Суд не принял во внимание его доводы, что изначально действия двух инспекторов ДПС были направлены на проверку ДТП, но не его доводов, что он за рулем транспортного средства – участвовавшего в ДТП не находился, что подтвердили все свидетели с его стороны, допрошенные судом, показаниям которых суд не дал должной оценки.

Сотрудники ДПС, допрошенные судом подтвердили, что он им утверждал, что не находился за рулем, об этом им говорили свидетели. Однако, они не удосужились проверить их показания, хотя обязаны были это сделать.

Они не отобрали объяснения у свидетелей и, как они выразились, у мужчины, который им говорил, что он находился за рулем, а не он, не установили его личность, хотя тоже обязаны были это сделать в силу закона, но суд не дал правовую оценку этому факту.

Допрошенные в качестве свидетелей двое сотрудников ДПС дали противоречивые показания, которые судом не были устранены и им не была дана правовая оценка. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен до вынесения заключения врачом, о состоянии алкогольного опьянения из чего следует, что протокол об административном правонарушении составлен до установления его вины, чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района от 16.05.2018 года отменить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого рассматривается жалоба по делу об административном правонарушении – Чаблина Л.А. просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.05.2018 года в отношении ФИО1 отменить, а дело об административном правонарушении прекратить по доводам, указанным в жалобе ФИО1

Выслушав ФИО1, его представителя Чаблину Л.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкотктор Юпитер», показания прибора - 1, 258 мг/л. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №271 от 17.02.2018 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района от 16.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев. 

П. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 вменено нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при управлении лицом транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и которым зафиксированы признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 17 февраля 2018 г. (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, ФИО1 не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но отрицал факт управления транспортным средством, однако данный факт опровергают оглашенные показания свидетелей.

Показания свидетелей получили надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписи, что в силу требований, установленных ст. 27.12 КоАП РФ, не требует участия понятых. Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен до вынесения заключения врачом, о состоянии алкогольного опьянения из чего следует, что протокол об административном правонарушении составлен до установления его вины, чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не может быть принят, т.к. не соответствует материалам дела – согласно акта медицинского освидетельствования /л.д. 9 оборот/ освидетельствование было окончено 17.02.2018 года в 23.55 часов, в это же время был составлен и протокол об административном правонарушении / л.д.3/. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1, без изменения.

Судья: И.А. Рулев