Дело № 2-433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года 

<

адрес>

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В., 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БАНК ХОЛМСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

27 июня 2017 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 22 декабря 2015 года между закрытым акционерным обществом «Холмсккомбанк», ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 21 декабря 2020 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,0% годовых. 

В обеспечение обязательств заемщика заключен договор залога недвижимости № от 22 декабря 2015 года, в соответствии с которым ФИО5 предоставил в залог объект недвижимости – квартиру, общей площадью 67,6 кв.м, этаж 1, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>

На основании банковского ордера № от 14 января 2016 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> предоставлены заемщику путем перечисления на личный счет заемщика, открытый в банке по его письменному заявлению. На основании расходного кассового ордера № от 14 января 2016 года денежные средства выданы заемщику наличными денежными средствами через кассу в размере 

<

данные изъяты>. На основании платежного поручения № от 14 января 2016 года денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и в соответствии с заявлением заемщика были перечислены в оплату адвокатских услуг. 

С ноября 2016 года ФИО2 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Поскольку заемщик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору ЗАО «Холмсккомбанк» 29 декабря 2016 года заемщику и поручителю были направлены претензии. 

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком и созаемщиком не исполнены. 

По состоянию на 03 апреля 2017 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма начисленных и неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года – 

<

данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за период с января 2017 года по апрель 2017 года – 

<

данные изъяты> 

Изложив обстоятельства указанные в заявлении, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму начисленных процентов за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 22 декабря 2015 года: объект недвижимости – квартиру, общей площадью 67,6 кв.м, этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной в договоре залога № от 22 декабря 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> Реализацию заложенного имущества осуществить путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «БАНК ХОЛМСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что за период с 2003 года по 2016 год неоднократно пользовался услугами кредитования и ни разу не допускал нарушений по выплате кредитов и процентов, имея положительную кредитную историю. Цель кредитов всегда была направлена исключительно на лечение сына. С конца весны 2015 года ответчик и его семья стали испытывать финансовые трудности по независящим от них обстоятельствам. Поскольку сумма кредита составляла 

<

данные изъяты>, пришлось предоставить имущественный залог – квартиру. Данная квартира является единственным жильем, в котором помимо ФИО2 прописаны четыре члена его семьи, у которых собственного жилья не имеется.

ФИО2 предпринимались попытки выровнять график платежей, о чем свидетельствуют платежи в ноябре 2016 года, феврале, апреле и июне 2017 года. Данный факт является свидетельством того, что ФИО2 намерен и в дальнейшем исполнять обязательства по кредиту.

Ответчик обращался с заявлением в банк с просьбой рассмотрения возможности достижения мирового соглашения и реструктуризации кредита с составлением нового графика погашения, который обязался не нарушать в связи с улучшением финансовой ситуации. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2015 года между ЗАО «Холмсккомбанк», ФИО2 и ФИО3 ФИО8. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 25 % годовых до 21 декабря 2020 года.

14 января 2016 года истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на личный счет заемщика в размере 

<

данные изъяты>.

С целью обеспечения обязательства по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года ЗАО «Холмсккомбанк» 22 декабря 2015 года с ФИО6 заключен договор залога недвижимости №, согласно которому ФИО2 заложил недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 67,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.2 договора залога недвижимости № от 22 декабря 2015 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество (в том числе досрочно), заложенное в соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по условию кредитного договора № от 22 декабря 2015 года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1.2 договора залога недвижимости № от 22 декабря 2015 года по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что заемщики прекратили исполнять свои обязательства, принятые по кредитному договору. 

По состоянию на 03 апреля 2017 года сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма начисленных и неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года – 

<

данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за период с января 2017 года по апрель 2017 года – 

<

данные изъяты> 

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным и не оспорен ответчиками.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства заемщика по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года обеспечены договором залога недвижимости № от 22 декабря 2015 года (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Принадлежность заложенного недвижимого имущества в виде квартиры ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2015 года. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не исполняют обеспеченное залогом обязательство, суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 22.12.2015 года: объект недвижимости – квартиру, общей площадью 67,6 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «БАНК ХОЛМСК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «БАНК ХОЛМСК» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «БАНК ХОЛМСК» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с января 2017 по апрель 2017 года в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «БАНК ХОЛМСК» сумму начисленных процентов за период с апреля 2017 по декабрь 2020 года в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 22.12.2015 года: объект недвижимости - квартиру, общей площадью 67,6 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной в договоре залога № от 22.12.2015 года, в размере 

<

данные изъяты> Реализацию заложенного имущества осуществить путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «БАНК ХОЛМСК» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28 сентября 2017 года.

Председательствующий: судья И.В. Нужный