4

Дело № 1-94/2021 (42RS0009-01-2020-008745-46)

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 15.06.2021 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исакова К.В.,

потерпевшей Представитель потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, ... судимого:

1) ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1 находясь помещении магазина ... расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки под барной стойкой, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащие ЛИЦО_1, а именно:

- жевательную резинку «Импульс», со вкусом арбуза, в количестве 18 штук, стоимостью 11 рублей 10 копеек, общей стоимостью 199 рублей 80 копеек;

- жевательную резинку «Импульс», со вкусом клубники, в количестве 16 штук, стоимостью 11 рублей 10 копеек, общей стоимостью 177 рублей 60 копеек;

- жевательную резинку «Импульс», со вкусом мяты, в количестве 13 штук, стоимостью 9 рублей 40 копеек, общей стоимостью 122 рубля 20 копеек;

- жевательную резинку «Импульс», со вкусом фруктов, в количестве 4 штук, стоимостью 11 рублей 10 копеек, общей стоимостью 44 рубля 40 копеек, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак.

После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к кассовому ящику, расположенному под столешницей барной стойки, при помощи ключа, имеющегося в замке ящика, открыл ящик, откуда взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6400 рублей, принадлежащие ЛИЦО_1

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ЛИЦО_1 материальный ущерб на общую сумму 6944 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил по поводу кражи из магазина по адресу: г. Кемерово, ... **.**.****, что проходил мимо, хотел взять пива, зашел в магазин ближе к вечеру, возможно часов 6. Он хотел взять пива на розлив, зашел в этот магазин, там никого не было. Дальше он посмотрел за барную стойку, забрал жевательную резину и посмотрел в кассовый аппарат. Соответствует предъявленному обвинению 2 блока жевательной резинки «Импульс». Открыл кассовый аппарат и забрал оттуда денежные средства. Сумма была 6400 рублей. После этого направился на улицу. Жевательную резинку продал. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями представителя потерпевшегоПредставитель потерпевшего №1, из которых следует, что **.**.****, похитили шесть с половиной тысяч рублей по ... магазин ... Денежные средства в кассовом ящике. Это была выручка и разменная монета. Кроме денег похитил несколько блоков жевательной резинки. Примерно на 500 рублей. ЛИЦО_1 ее работодатель. Ущерб, в размере 6400 рублей и размер от хищения жвачки 6944 рубля, для ЛИЦО_1 с ее слов значительный. У нее квартплата, плюс на лекарства много денежных средств уходит. Какой доход месячный у данной точки на период совершения преступления не может ответить. Еще имеются точки. На данной точке устроены двое, 2 продавца. Заработная плата у продавца в районе 15000 рублей. Настаивала на строгом наказании. Исковые требования поддерживает.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_2, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 84-86), из которых следует, что в магазине ... расположенном по ... работает продавцом-консультантом с **.**.**** Данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_1. **.**.**** с 10.00ч. она находилась на рабочем месте. За день было около 10 покупателей. Около 19.45 часов она пошла в подсобное помещение, чтобы помыть посуду. Ее не было за стойкой около 3-5 минут. Когда она уходила, то входную дверь в магазин не закрывала, кассовый ящик расположен под барной стойкой, он был запер на ключ, однако ключ находился в замке ящика. Пока она была в подсобном помещении, то услышала посторонний звук в торговом зале. Она вышла в торговое помещение и увидела, что открыт кассовый ящик. В этот момент она поняла, что кто-то похитил денежные средства из кассового ящика. Она вышла на улицу, но там никого не увидела. Затем вернулась в помещение магазина и нажала тревожную кнопку и позвонила в полицию. Когда она осмотрела кассовый ящик, то обнаружила, что пропали все бумажные купюры, осталась только мелочь. Впоследствии они провели ревизию и оказалось, что пропало наличных денежных средств в сумме 6400 рублей. Также она осмотрела прилавок и оказалось, что пропала жевательная резинка в количестве 51 штука разных вкусов, которая находилась в двух коробочках. 

Письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра документов ОРМ: постановление от **.**.**** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности на 1 листе, подписанное начальником отдела полиции Центральный Управления МВД России по г.Кемерово подполковником полиции ЛИЦО_3; справка о результатах проверки в ОСК на 1 листе, отражающая судимости и наличие уголовных дел в отношении ФИО1; справка информационной базы данных на 3 листах, отражающая полные анкетные данные, выдачу документов, данные о задержанном в административном порядке, решения по уголовным делам в отношении ФИО1; объяснение ФИО1 от **.**.****; белый бумажный конверт с СД-диском с видеозаписью, с рукописной надписью «видеозапись из магазина ...» (л.д.37-42);

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой ФИО1 показал, что на видео он узнает себя, как именно он похищает жевательную резинку и денежные средства (л.д.87-90);

Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому установлено, что следы пальцев рук, изъятые «с поверхности картонной коробки «Мистер зажигалкин» на барной стойке», перекопированные да дактилоскопическую пленку ###, оставлены соответственно средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (л.д.58-62);

Стороной защиты каких - либо доказательств суду не представлено.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства после исследования доказательств государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину». Суд с указанными выводами согласен, поскольку, ущерб в результате преступления был причинен ЛИЦО_1 как индивидуальному предпринимателю; похищенное имущество использовалось в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, а денежные средства являлись, как пояснила представитель потерпевшего выручкой и разменной монетой, что с учетом всех приведенных обстоятельств указывает на отсутствие такого квалифицирующего признака в действиях подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения, что соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, устанавливающей, что изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Факт тайного хищения ФИО1 чужого имущества, принадлежащего ЛИЦО_1 помимо признания вины самим подсудимым в этой части, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд считает, что они не имеют каких - либо противоречий, согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищении признал, раскаялся в содеянном.Оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что последний с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, тайно изъял это имущество, обратив его в свою пользу. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Леванова А.Ополностью установленной, доказанной, а его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КОПБ не состоит, находится под диспансерным наблюдением в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кузбасский клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», имеет на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, опрос ФИО1(л.д.32),а также впоследующем дачу последовательных и признательных показанийсуд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. С учетом вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации судом не применяются.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.****, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшей Представитель потерпевшего №1, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восемь)месяцев ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, назначенное настоящим приговором наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет3 (трех)месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Кемерово Кемеровской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию согласно установленному графику.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок ограничения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с **.**.**** из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 пользу потерпевшей ЛИЦО_1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 6 944 (шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.