Дело № 2-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» ей была выдана кредитная карта № с лимитом 

<

данные изъяты>. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она активировала карту и использовала по данной карте 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с сокращением штатов. После чего со стороны сотрудников банка пошли телефонные звонки с угрозами в ее адрес и в адрес ее родственников, несмотря на то, что она не давала соглашения на распространение информации по данному кредиту третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа не получила. Сотрудник банка сообщил ей о том, что с нее списали проценты и общая сумма долга составила 

<

данные изъяты>., но так как ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, ей необходимо формально заключить кредитный договор на год без процентов. За заключение данного кредитного договора она оплатила банку 

<

данные изъяты>. Позже она поняла, что сотрудник банка ввел ее в заблуждение и на ее долг в 

<

данные изъяты>. банк оформил новый кредитный договор № сроком на 

<

данные изъяты>. Общая сумма выплат по данному договору составляет 

<

данные изъяты>. Считает, что действиями ФИО1 нарушено ее права потребителя, денег на руки в размере 

<

данные изъяты>. она фактически не получала и ими не пользовалась и не должна по ним платить проценты. 

Истец ФИО2 в суде заявленный иск поддержала и пояснила, что спорный кредитный договор она подписала, не читая. Сотрудник банка сказал, что договор беспроцентный. Ей сказали, что кредитная сумма по новому договору пойдет на погашение суммы долга по кредитной карте №. Наличие долга по счету данной кредитной карты не проверяла. 

Представитель ответчика, АО «Банк Русский Стандарт», в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях исковые требования не признал, указав, что считает требования истца незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению: при заключении кредитного договора № в заявлении клиент дала письменное распоряжение банку в рамках кредитного договора в порядке 

<

данные изъяты>, а именно ФИО2 просила в безналичном порядке со счета № осуществить следующее перечисление: в дату ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на банковский счет №, открытый ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора №. В связи с невозможностью полного погашения задолженности по договору № истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита с целью погашения имеющейся задолженности по вышеуказанному договору. Банк акцептовал данную оферту, заключив с ФИО2 кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно распоряжению о переводе денежных средств, сделанному в данном договоре, Банк перевел денежную сумму на указанный счет, открытый в рамках вышеуказанного договора. Таким образом, обязанность по погашению задолженности по договору № прекратилась, и возникла обязанность по погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кроме того, Банк поясняет, что истец была в простой и доступной форме заранее проинформирована обо всех существенных условиях договора, в том числе о процентной ставке, а также о сумме кредита.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено 

Судом установлено, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» была выдана кредитная карта № с лимитом 

<

данные изъяты>. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица активировала карту и использовала по данной карте 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора №, по основанию, что не могла предполагать, что будет уволена с работы, она не давала соглашение на распространение информации по кредиту третьим лицам, действия сотрудников банка по такому разглашению являются незаконными. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком в порядке, на основании условий, изложенных в оферте клиента содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, графике платежей был заключен кредитный договор №.

В рамках заключенного кредитного договора банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты>. При заключении кредитного договора № в заявлении истец дала письменное распоряжение банку о переводе указанных кредитных денежных средств со счета № на банковский счет №, открытый истцу в Банке в рамках заключенного между истцом и Банком договора №. Таким образом, по письменному распоряжению истца денежные средства направлены на погашение предыдущей задолженности пор кредитному договору. 

Указанные обстоятельства по существу истцом не оспаривались, она признала, что целью оформления кредитного договора стало погашение предыдущих кредитных обязательств. 

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не видит. Из представленных документальных сведений следует, что истец добровольно подписала спорный кредитный договор, в котором отражены все существенные условия договора, в том числе кредитная сумма, срок действия договора, процентная ставка годовых, порядок возврата кредитной суммы. Истец не оспаривала подписание кредитного договора, а также распоряжения о переводе кредитной суммы на указанный банковский счет. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки суд не усматривает. Другие доводы истца в исковом заявления, из которых следует, что банк нарушил требования Закона, разглашая информацию по ранее полученному ею кредитному договору иным лицам, существенного правового значения для разрешения данного иска, с учетом предмета заявленных исковых требований, не имеют. 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: Р.Р. Гатиятуллин