Дело №

УИД №RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 августа 2025 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (после смены наименования ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 137 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 80,4% годовых. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 207 788,76 руб., с процентной ставкой 105,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, начиная с сентября 2022 года свои платежные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответчик имеет задолженность перед истцом в размере: 180 836,23 руб. – сумма основного долга, 74 181,62 руб. – проценты за пользование займом, 51 646,50 руб. – неустойка. 

В обеспечение договора займа между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день запись не прекращена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 664,35 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 105,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, обратить взыскание на предмет залога путем продажи имущества с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 167 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (после смены наименования ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 137 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 80,4% годовых (л.д. 14-17). 

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 207 788,76 руб., с процентной ставкой 105,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Факт передачи заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19,24,25).

ФИО1, начиная с сентября 2022 года свои платежные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности в размере 255 117,99 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. 

На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответчик имеет задолженность перед истцом в размере: 180 836,23 руб. – сумма основного долга, 74 181,62 руб. – проценты за пользование займом.

Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа.

Истцом расчет неустойки произведен из ставки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, что соответствует условиями заключенного договора займа.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 51 646,50 руб.

Суд находит заявленную неустойку соразмерной размеру и сроку образовавшейся задолженности.

Факт заключения договора потребительского займа, подписание и получение заемных средств, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий займа по погашению основного долга и уплате процентов, наличие задолженности по договору потребительского займа подтверждается выписками по счету, представленным истцом расчетом.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение предусмотренных договоров обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов по договору займа № ОМ000001213 исходя из размера 105,6% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также суммы неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение договора займа между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 Договора залога и дополнительного соглашения к нему стоимость предмета залога составляет 320 000 руб. (л.д. 26-28,32).

По сведениям МОТН и РАС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 является собственником спорного транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по договору потребительского займа № № составляет 306 664,35 руб., что в совокупности составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 320 000 руб.

С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 167 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН №):

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 664 руб. 35 коп.; 

- проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 105,6% годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 180 836 руб. 23 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 20% годовых, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 180 836 руб. 23 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 167 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Исаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____ ______ Подпись инициалы, фамилия