Дело № 1-79/2025

УИД 24RS0016-01-2025-000262-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края 13 марта 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В., 

при секретаре Шведовой Х.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Симоненко С.А., представившего ордер № 167420, удостоверение № 2511,

а также потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 03.12.2018 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 24.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.12.2018 г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3) 08.04.2021 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 24.12.2020 г. к 3 годам лишения свободы, освобождён 14.07.2023 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО3 №1

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 15.10.2024 г. до 11 часов 16.10.2024 г. в 

<

адрес> в 

<

адрес> края в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт из-за высказанных ФИО2 замечаний в адрес ФИО3 №1 В ходе конфликта ФИО3 №1 нанес ФИО2 не менее 2 ударов руками по голове.

В ответ на указанные действия ФИО3 №1 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, с достаточной силой нанес рукой множественные удары, не менее 3, в область головы ФИО3 №1, от чего ФИО3 №1 упал на пол, ударившись правым плечом и головой. Продолжая преступные действия ФИО2 с достаточной силой ногой нанес ФИО3 №1 множественные удары, не менее 7, в область спины и живота, причинив ему телесные повреждения в виде: не опасного для жизни, влекущего за собой кратковременное расстройство здоровью на срок не более 21 дня, и расценивающегося как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести закрытого частичного (неполного) разрыва акромиально-ключичного сустава (далее АКС) справа с подвывихом акромиального конца ключицы (на уровне плечевого сустава); не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивших вред здоровью, подкожных гематом в окологлазничных областях (1, «параорбитальная» с переходом на спинку носа) и в области левой ушной раковины (1); раны в затылочной области (1), в области нижней губы (1, мелкая), по которым оценка тяжести вреда, причиненного ФИО3 №1, не определена; а также опасной для жизни и относящейся к тяжкому вреду здоровью закрытой тупой травмы живота: 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердил суду показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 15.10.2024 г. с 18 часов они с ФИО3 №1 в 

<

адрес> края выпили 1,5 литра пива и 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. В ходе распития спиртного они стали словесно конфликтовать, после чего конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО3 №1 ударил его 2-3 раза кулаками по голове, после чего он ударил ФИО3 №1, удары он наносил руками в область головы не менее 3 раз, от чего ФИО3 №1 упал на правый бок на пол. Затем он стал наносить ему удары ногами без обуви в область живота и спины, не менее 7 ударов. Он перестал наносить ФИО3 №1 удары, так как последний перестал ему наносить удары и активно сопротивляться. После чего он ушел из дома, закрыв дверь. Когда 16.10.2024 г., около 11 часов он вернулся домой, ФИО3 №1 спал на кровати, на полу, где он лежал ранее, была кровь, на его лице были ссадины и кровь. ФИО3 №1 попросил у него обезболивающих таблеток, но у него таблеток не было, он сходил к матери ФИО3 №1 и взял у нее таблетки. Около 13 часов приходила мать ФИО3 №1, звала ФИО3 №1 домой, но он отказался. После чего они легли спать и проспали примерно до 18 часов. Затем снова пришла мать ФИО3 №1 и ФИО3 №1 ушел вместе с ней (т.2 л.д. 28-31,47-49, 50-52).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности иные представленные доказательства, суд находит виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств:

- данными, указанными в протоколе проверки показаний на месте от 19.10.2024 г., согласно которым ФИО2 на месте в 

<

адрес> края, подтвердил вышеприведенные показания и с помощью манекена продемонстрировал обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 32-39).

Приведенные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями допрошенных в качестве свидетелей матери ФИО3 №1 ФИО12, старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО17, полицейского (водителя) ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО9, инспектора ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО10, фельдшеров ОСМП ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО18 ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Так, ФИО3 №1 показал, что 15.10.2024 г. около 18 часов он пришел к ФИО2 домой, по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, они стали словесно конфликтовать, замечания ФИО2 его оскорбили, и он нанес не более 2-3 ударов ФИО2 в область лица. ФИО2 в ответ нанес ему 2-3 удара руками в область лица, отчего он почувствовал боль и из носа или губы пошла кровь, затем от его ударов он упал на пол, на правую сторону тела и больно ударился плечом об пол и головой. Затем ФИО2 нанес ему около 7 ударов ногами в область спины и живота, от его действий он почувствовал боль в области нанесения ударов и потерял сознание. Когда он очнулся утром, то был уже на кровати, в какой-то момент он позвонил в скорую помощь, но назвать адрес не смог, а также он сказал, что не сможет открыть дверь в квартиру, после чего уснул. Проснулся, когда пришел ФИО2, чувствовал себя плохо, у него болел живот, он просил у ФИО2 обезболивающие таблетки, но последний сказал, что у него нет таблеток, и поэтому он (ФИО3 №1) позвонил своей матери и попросил таблеток, предупредив, что за таблетками придёт ФИО2 После чего ФИО2 сходил к его матери и принес таблетки. В этот же день, примерно в обеденное время за ним приходила мать, и звала его домой, но он отказался идти вместе с ней. Когда мать ушла, то они легли спать и проспали примерно до 18 часов. Потом снова за ним пришла мать и довела его до дома. Находясь дома, он сообщил матери, что у него очень болит живот, в связи с чем мать вызвала скорую помощь и прибывшие врачи его госпитализировали (т.1 л.д.87-89, 90-92, т.2 л.д. 165-167).

Из показаний ФИО12 следует, что 15.10.2024 г. около 7 часов 30 минут ФИО3 №1 ушел на работу, днем он ей сообщил по телефону, что после работы будет с друзьями пить пиво. 16.10.2024 г. около 11-12 часов сын позвонил по телефону и сказал, что сейчас к ней подойдет его друг Артур, которому она должна передать обезболивающие, так как у него болит живот. Затем к ней пришел Артур, она передала ему таблетки для сына. Примерно в обеденное время она пошла домой к Артуру и позвала сына пойти вместе домой, но он отказался. Около 18 часов, она снова пошла за сыном, она увидела, что у него на лице повреждения, разбита губа. Она довела сына до дома, где он жаловался на боли в животе. В 18 часов 57 минут она позвонила в скорую помощь и прибывшие врачи его госпитализировали (т.1 л.д. 124-126). 

По показаниям ФИО19. 16.10.2024 г. в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило сообщение о том, что ФИО3 №1 был избит. В ходе проведенных оперативно-розыскных, а также оперативно-технических мероприятий, было установлено, что ФИО3 №1, 15.10.2024 г. находился у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с которым совместно употреблял спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно показаниям ФИО9 и ФИО10 16.10.2024 г. в 19 часов 5 минут от дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, куда ранее была вызвана бригада скорой помощи. В квартире их встретила ФИО12, которая сообщила, что в 18 часов к ней домой пришел ее сын – ФИО3 №1 избитый. На видимых частях тела ФИО3 №1 он заметил множество телесных повреждений, он держался за живот. Врачами скорой помощи ФИО3 №1 был госпитализирован (т.1 л.д. 140-142, 143-145).

В соответствии с показаниями ФИО20 и ФИО11 16.10.2024 г. в 18 часов 57 минут поступил вызов к пациенту ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, повод к вызову: избит. Прибыв по указанному адресу в 19 часов 4 минуты, они поднялись в квартиру. ФИО3 №1 жаловался на головную боль, головокружение, постоянную боль в животе, боль появилась сразу после того как был избит. Били ногами по животу, рукам, туловищу была потеря сознания. На месте ФИО3 №1 была оказан помощь и было принято решение о госпитализации в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России (т. 1 л.д. 158-161, 162-165).

Наличие, размер и характер, причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО3 №1 в результате нанесения ему подсудимым ФИО2 не менее 3 ударов в область головы ФИО3 №1, не менее 7 ударов в область спины и живота подтверждается данными, указанными в заключении эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 508 от 05.12.2024 г. согласно которым при поступлении в стационар КБ № 51 16.10.2024 (по вызову СМП в 18.57) у ФИО3 №1 были обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д.203-207).

Кроме того, вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются иными письменными материалами дела:

- данными, указанными в рапорте начальника смены МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО13, зарегистрированном в КУСП № 13436, согласно которым 16.10.2024 г. в 18 часов 55 минут поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> избит ФИО3 №1 (т.1 л.д. 48);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, с обнаруженных и осмотренных стеклянных бутылок получены следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч, которые изъяты (т.1 л.д. 59-71);

- данными, указанными в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 19.10.2024 г., согласно которым у обвиняемого ФИО2 получены образцы следов пальцев и ладоней рук на одну дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 166-168);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 21.10.2024 г., согласно которым осмотрены образцы следов пальцев и ладоней рук, полученных 19.10.202 г. у ФИО2 на одной дактилоскопической карте, а также следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19.10.2024 г. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 186-197);

- данными, указанными в протоколе выемки от 17.10.2024 г., согласно которым у свидетеля ФИО12 изъят сотовый телефон «BQ» и рюкзак с вещами, принадлежащими ФИО3 №1 (т.1 л.д. 169-171);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 11.11.2024 г., согласно которым в ходе осмотра принадлежащего ФИО3 №1 сотового телефона BQ -5031G IMEI №, IMEI2 №, изъятого у свидетеля ФИО12, и признанного в качестве вещественного доказательства, обнаружен звонок 16.10.2024 г. в 11 часов 19 минут, продолжительностью 1 мин. 45 сек. абоненту: «экстренные службы» (т. 1 л.д. 172-176);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от 19.11.2024 г., согласно которым осмотрен с применением технического средства – источника экспертного света «МИКС 450» изъятый у свидетеля ФИО12 рюкзак с вещами ФИО3 №1, в рюкзаке обнаружены: штаны спортивные темно-синего цвета, футболка голубовато-зеленоватого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра на штанах спортивных темно-синего цвета, футболке голубовато-зеленоватого цвета обнаружены пятна бурого цвета биологического происхождения, на рюкзаке следов не обнаружено (т.1 л.д.179-183);

- данными, указанными в заключении эксперта № 307 от 25.11.2024 г., согласно которым след пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты скотч № 1 отставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО2 На отрезках липкой ленты скотч №№ 2, 3, 4 откопированные следы пальцев руки не пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.217-223);

- данными, указанными в приобщённых к материалам дела в качестве иных документов – в копии карты вызова скорой медицинской помощи № 39/208 от 16.10.2024 г., согласно которым 16.10.2024 г. в 18 часов 57 минут поступил вызов скорой медицинской помощи матерью ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, где указан повод к вызову – избит, помощь оказывалась ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который жаловался на головокружение, головную боль, боль в животе постоянного характера, тошноту рвоту (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно данным, указанным в заключении эксперта от № 56/с от 27.01.2025 г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако степень отмеченных у подэкспертного психических особенностей выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянении, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических и психических признаков опьянения, в тоже время действия его были достаточно целенаправленны, он сохранял контакт с окружающими, у него отсутствовали какие-либо психопатологические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 2 л.д. 161-163).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения виновности ФИО2 в совершении вменяемого преступления, поскольку показания подсудимого являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела. 

С учетом того, что совокупностью вышеприведенных показаний подтверждено, что ФИО2 с достаточной силой нанес лежавшему на полу потерпевшему множественные удары ногой в жизненно важный орган потерпевшего – живот, суд приход к выводу, что подсудимый осуществлял эти действия умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные, характеризующие поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также то, что ФИО2 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное содействие расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, принесение потерпевшему извинений в извинительном письме и в зале суда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие отца-пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что основным побудительным мотивом для совершения ФИО2 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который непосредственно перед совершением преступления в ходе словесного конфликта первый нанес потерпевшему не менее двух ударов руками по лицу и из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что преступление им совершенно именно из-за этого противоправного поведения потерпевшего, а не по причине нахождения в состоянии опьянения. При таком положении, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления по причине нахождения в состоянии опьянения. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Применяя указанное наказание, суд руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе, характеризующих его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд также учитывает позицию потерпевшего, который просил ФИО2 строго не наказывать. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО2 судом назначается исправительная колония строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 19.10.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 34 505 рублей 60 копеек (26 201 руб. 60 коп. + 8 304 руб.) (т. 2 л.д. 143-144, 176-177), за участие при рассмотрении дела судом по назначению суда в размере 5 536 рублей, всего 40 041 рубль 60 копеек.

Оснований для освобождения его от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он является совершеннолетним и способен к труду.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 19 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ» IMEI №, IMEI2 №, переданный на хранение ФИО12 (т.1 л.д. 177-178), – оставить в распоряжении ФИО12; штаны спортивные, футболку, принадлежащие ФИО3 №1, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 184), - вернуть потерпевшему ФИО3 №1; 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, дактилокарту со следами рук ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 222, 223), - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 40 041 рубль 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын