К делу 2 –135/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2019 года гор. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование своих требований, представитель истца ссылается на то, что 19.08.2016 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №

<

.> с лимитом задолженности 

<

.> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Истец указал, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Как утверждает истец, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 13.04.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор) 14587222218732. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 86 430.22 рублей, из которых сумма основного долга 56 346.12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 20 085.92 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 9 998.18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение суда об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму общего долга в размере 

<

.> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» госпошлину в размере 

<

.> рубля. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович