Судья Лекомцева М.М. Дело № 22-2318/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А. 

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

прокуроре Семёнове С.Ю.

осужденного ФИО1

с участием защитника осужденного – адвоката Пантюхина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2023 года, которым ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющий троих малолетних детей, не работающий, не имеющий хронических заболеваний и инвалидности, ранее не судимый, 

Осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении ФИО4) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении ФИО5, ФИО6) в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Изучив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, в связи с чем образовалась задолженность, которая составил 71 002 рубля 76 копеек. Общая сумма задолженности ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 по состоянию на 23.03.2023 составила 900 511 рублей 86 копеек.

Он же, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 94 842 рубля 13 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения по состоянию на 23.03.2023 составила 763 737 рублей 82 копейки.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Сыктывкара Потолицына Е.Н. выразила несогласие с приговором, указав о том, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, по второму преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ (по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО9), суд не указал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по делу № 5-932/2022 от 13.09.2022, что свидетельствует о совершении деяния неоднократно, и что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Ввиду нарушения судом положений ст. 297 и ч.1 ст. 307 УПК РФ, допущенных, по мнению автора представления, существенных противоречий, повлиявших на правильность применения уголовного закона, просит приговор отменить, передав дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия ФИО1 обоснованно дважды квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно. 

Согласно закону, исходя из положений п.1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по ч. 1 или по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С учетом этого при производстве по уголовному делу о преступлении, в т.ч. предусмотренном ч.1 ст. 157 УК РФ, суду необходимо проверять: вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч. 1 или по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ на момент неуплаты алиментов; исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, а в случаях, когда лицо уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, - со дня уплаты административного штрафа; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены. Материалы дела, представленные суду проверенные судом, содержат сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности 06.09.2022 и 13.09.2022 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении разных потерпевших. Эти сведения проверялись судом при подготовке к судебному заседанию и в совещательной комнате. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, в т.ч. осужденным, заявившим об особом порядке рассмотрения уголовного дела. 

Вопреки доводам апелляционного представления, не влечёт за собой отмены приговора отсутствие указания в приговоре при описании преступного деяния ссылки на конкретное постановление суда, которым осужденный привлечён к административной ответственности за неуплату алиментов 13.09.2022. 

В описании преступного деяния, как по первому, так и по второму преступлению, судом указано каким решением суда, в каком размере и в пользу кого осужденный обязан к уплате алиментов в каждом случае на содержание несовершеннолетних детей с приведением данных каждого ребенка; указано об осведомленности ФИО1 о наличии исполнительного производства ввиду неуплаты им алиментов; при описании каждого из преступлений, также указано и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и, несмотря на это обстоятельство, о последующей умышленной неуплате им алиментов, без уважительных причин; указаны место и время совершения преступления (периоды неуплаты алиментов), а также последствия преступных действий осужденного в виде накопившейся задолженности.

Таким образом, требования 1 ст. 307 УПК РФ и положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» не нарушены

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении ФИО5, ФИО6 принятие мер к погашению задолженности по алиментам. 

Суд обосновано не усмотрел оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию, а также наличие у осужденного малолетних детей, обосновав своё решение надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде исправительных работ.

Наказание осужденному назначено с учётом данных о личности виновного, а также фактических обстоятельств совершенного деяния в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Судом мотивировано решение о неприменении к осужденному ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание, определенное ФИО1 является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, требований законодательства, в т.ч. закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вопрос о мере пресечения разрешен верно. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2023 года

в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева