Дело №2-2394/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, указывая, что 18.12.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности 124 000 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в расторг Договор 02.05.2017 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 137 854.83 рублей, из которых: сумма основного долга 88 852,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 35 323,78 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 13 678,91 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец АО "Тинькофф Банк" просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.11.2016 г. по 02.05.2017 г. в размере - 137 854,83 рублей, из которых: 88 852,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 323,78 рублей - просроченные проценты; 13 678,91 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 3 957,10 рублей.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк" не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности 124 000 рублей. (л.д. 26,27).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в расторг Договор 02.05.2017 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. (л.д. 36).

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 137 854.83 рублей, из которых: сумма основного долга 88 852,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 35 323,78 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 13 678,91 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. (л.д. 9).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. 

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность за период с 15.11.2016 г. по 2.05.2017 г. 137854,83 руб., из которых 88852,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35323,78 руб. – просроченные проценты, 13678, 91 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3957,10 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность за период с 15.11.2016 г. по 2.05.2017 г. 137854,83 руб., из которых 88852,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35323,78 руб. – просроченные проценты, 13678, 91 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по госпошлине в сумме 3957,10 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.А.Якимов