21RS0011-01-2023-000789-34

№ 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Дударенко Е.В.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Будникова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

ФИО3, около 15 часов 35 минут 28 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26 октября 2021 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2021 года, привлеченным к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ, Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки Лада 211440 с государственным регистрационным знаком №, находящегося около дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика. 

<

адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение по направлению 

<

адрес>, Мариинско-Посадского района, Чувашской Республики, в связи с чем около 15 часов 40 минут 28 мая 2023 года был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 на участке местности возле 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. После чего в 16 часов 17 минут 28 мая 2023 года в присутствии двух понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер №° 010247», которым было выявлено наличие у ФИО3 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,932 мг/л, что подтвердило факт нахождения его в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ не имеется.

Подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Будников Е.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дударенко Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку предусмотренные ст.ст. 226.1-226.9, ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Деяние подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д.84), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 91, 92), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.93), администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа характеризуется в целом положительно (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершённого ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО3 других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в частности в виде штрафа, суд не находит, поскольку из исследованных материалов дела следует, что подсудимый официально не работает, на учете в центре занятости не состоит, сведений о наличии каких-либо доходов суду не представлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Назначая ФИО3 уголовное наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку определенный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

С учетом постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, использованного ФИО3 при совершении преступления, поскольку собственником автомобиля Лада 211440 с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (л.д. 9-10, 11-12).

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль Лада 211440 с государственным регистрационным знаком № - переданный ФИО2 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Д.И. Никитин