Дело 1-158 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 11 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Морозова Г.И., Березина Д.А., Огневой И.В., Шуклецова И.В., 

при секретаре Андреевой А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, замужней, работающей танцовщицей в ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, работающего грузчиком в ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 27 декабря 2017 года, около 21 час., находясь на работе в мужском клубе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошли к ранее им незнакомому Потерпевший №1 для совместного времяпровождения. Потерпевший №1 предложил ФИО2 и ФИО1 съездить в кафе, обещав заплатить каждой по 10 000 рублей, на что ФИО2 и ФИО1 согласились. Потерпевший №1 совместно с ФИО2 и ФИО1 поехали в банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО2 помогла Потерпевший №1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, набрать пин-код принадлежащей ему банковской карты. 28.12.2017г., не ранее 04 часов 06 минут, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 вернулись в мужской клуб 

<

данные изъяты>, где у ФИО2, увидевшей на полу выпавшую из кармана одежды Потерпевший №1 кредитную карту, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, предложила ФИО1, которая также находилась в алкогольном опьянении, совершить хищение денежных средств с кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 подняла с пола кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, и совместно с ФИО1 спрятала эту кредитную карту в гримерной мужского клуба 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего хищения с кредитной карты денежных средств. 

ФИО2 и ФИО1, реализуя преступный совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 28 декабря 2017 года, в утреннее время, забрали из гримерной мужского клуба 

<

данные изъяты> кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего в 07 час. 21 мин. этого же дня, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатили совместные покупки на общую сумму 270 рублей кредитной картой ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 07 час. 26 мин. по 07 час. 30 мин., тайно похитили с кредитной карты ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства путем снятия их с указанной карты в общем размере 30 0000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 28 декабря 2017 года, в 08 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Евросеть», расположенном по адресу: 

<

...> ФИО1 приобрела сотовый телефон «ОРРО F 5 Youth» стоимостью 18690 рублей, чехол - крышку стоимостью 890 рублей, защитное стекло стоимостью 990 рублей, а ФИО2 приобрела сотовый телефон «Samsung Galaxy F 5» стоимостью 22690 рублей, чехол – крышку стоимостью 980 рублей, защитное стекло стоимостью 1190 рублей, кроме того они совместно приобрели пакет «Смартфон VIP+» стоимостью 3199 рублей, 6 сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон» на общую сумму 900 рублей, 4 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» общей стоимостью 1200 рублей, оплатив эти покупки на общую сумму 50 729 рублей похищенной ими банковской кредитной картой ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащей Потерпевший №1 В этот же день, в 09 час. 01 мин., продолжая свои преступные действия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Золотая Черепаха», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 приобрела золотой браслет стоимостью 10 187 рублей, золотые серьги стоимостью 7 792 рублей, а ФИО2 приобрела золотой браслет стоимостью 11 358 рублей, золотые серьги стоимостью 7 856 рублей и золотые серьги стоимостью 4325 рублей, оплатив эти покупки на общую сумму 41 518 рублей 00 копеек похищенной ими банковской кредитной картой ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащей Потерпевший №1

После этого, ФИО2 и ФИО1, 28 декабря 2017 года, в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, сообщили совместно с ними проживающим ФИО3 и ФИО4 о хищении банковской карты ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащей Потерпевший №1, и о снятии ими наличных денежных средств с указанной карты и оплаты покупок, а также о сумме денежных средств, находящихся на банковской кредитной карте, и предложили ФИО3 и ФИО4 продолжить совершать хищение денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на что ФИО3 и ФИО4, заведомо зная, что банковская карта им не принадлежит, действую из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с ФИО2 и ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

После этого, в этот же день, в утреннее время, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4, имея при себе похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в период времени с 10 час. 08 мин. до 10 час. 09 мин., пришли в помещение банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Пермь, 

<

...>, где ФИО3 вставил банковскую кредитную карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат, ввел пин-код, после чего тайно похитил путем снятия денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. Продолжая преступные действия, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4, имея при себе похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в период с 10 час. 17 мин. до 11 час. 12 мин., пришли в помещение аптеки, расположенной по адресу: г.Пермь, 

<

...>, где ФИО3 тайно похитил с банковской кредитной карты ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащей Потерпевший №1, путем снятия денежные средства в общей сумме 80 000 рублей. После этого ФИО3 и ФИО4 пришли к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где разделили похищенные ими денежные средства в общей сумме 90 000 рублей на две части, передав деньги ФИО2 и ФИО1 28 декабря 2017 года, в дневное время, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4, находясь в помещении банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вставил банковскую кредитную карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в банкомат и ввел пин-код, однако банкомат денежные средства не выдал и обратно карту не вернул. 

ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 212 517 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению признали, подтвердили вышеописанные обстоятельства, дополнив, что согласны с общей суммой денежных средств, похищенных ими с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО1 подтвердили в судебном заседании, что оплатили похищенной ими у Потерпевший №1 банковской картой сделанные ими покупки в магазине «Продукты» на сумму 270 рублей; в магазине «Евросеть» на сумму 50 729 рублей, в магазине Золотая черепаха» на сумму 41518 рублей. 

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27.12.2017 года, днем, у него с женой произошел конфликт, и поэтому после работы он не хотел идти домой, а зашел в бар 

<

данные изъяты>». В этом баре он употребил пиво. После этого, около 20 часов 30 минут он зашел в мужской клуб 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В мужском клубе 

<

данные изъяты> он сел за столик, взял себе один бокал пива, оплатив покупку картой ПАО «Сбербанк». При нем также находилась кредитная карта банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выпущенная на его имя, на которой находились кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей. Карта у него старого образца, поэтому оплата осуществляется только при введении пин-кода. Около 21 часа к нему за столик подсели три девушки-танцовщицы данного клуба, среди которых были ФИО2 и ФИО1 Он угостил девушек коктейлем, они сидели, выпивали, общались. С данными девушками ранее не знаком. Сколько было им выпито алкоголя в клубе не помнит. Он сначала оплачивал заказы своей зарплатной картой ПАО «Сбербанк», но потом на данной карте закончились денежные средства и он стал оплачивать по карте ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при этом вводя пин-код. Девушки могли видеть пин-код, когда он расплачивался, так как терминал они приносили ему. Отрывками помнит, что он с девушками из мужского клуба ездил в такси по городу. Что происходило, где они были, не помнит. Проснулся он дома около 10 час. 30 мин. 28.12.2017г. Его жена ему сказала, что утром ей сообщила соседка, о том, что он спит около лифта в подъезде. Он стал проверять свои вещи и обнаружил, что у него пропала кредитная карта банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Тогда он зашел через свой компьютер в интернет банк ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и обнаружил, что с данной карты производились снятия денежных средств в сумме 224 505 рублей, с учетом комиссии банка. Вышеуказанный ущерб для него является значительным, так как доход семьи составляет около 100000 рублей, имеются ипотечные обязательства с ежемесячной выплатой в сумме 18200 рублей. После хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты, он взял потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» под 14,487 % годовых, так как проценты по похищенной кредитной карте составляют 30 % годовых, в настоящее время потребительский кредит с ежемесячным платежом составляет 6446,75 рублей, у супруги есть кредит, который он оплачивает ежемесячно в сумме 7000 рублей, за коммунальные услуги платит около 10000 рублей. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей. 

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показывала, что 27.12.2017г., в дневное время, у нее с мужем Потерпевший №1 произошла бытовая ссора, после которой Потерпевший №1 ушёл на работу, а вечером он с работы домой не пришел. 28.12.2017г., около 09 час. 30 мин. ей позвонила соседка по площадке и спросила, не ее ли муж лежит у их общей входной двери. Она вышла на лестничную площадку и увидела, что на полу лежит ее муж. Он был в алкогольном опьянении. Она его разбудила, помогла зайти домой и уложила его спать. Около 10 час. 30 мин. 28.12.2017г. муж проснулся, стал проверять свои вещи и не обнаружил кредитную карту банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в кошельке. Тут же муж зашёл на компьютере в интернет-банк и проверил счет своей карты. Оказалось, что с его карты сняли крупную сумму денег, а именно 300 000 рублей. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении денежных средств с вышеуказанной кредитной банковской карты своего мужа /т.1 л.д.216-217/.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показывала, что что с декабря 2017 г. работает танцовщицей в мужском клубе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 27 декабря 2017 года, около 21 час., она пришла на работу, за вторым столиком в первом зале сидел мужчина, к которому она подошла вместе с ФИО2 и ФИО1, чтобы развеселить гостя, пообщаться. Разговора у нее с ним не получилось и поэтому она ушла, с мужчиной остались ФИО2 и ФИО1 Больше с данным мужчиной она не общалась /т.1 л.д.114-115/.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показывала, что в мужском клубе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 27 по 28.12.2017г. администратором работала она, танцовщицами были ФИО2, ФИО1, Свидетель №4 27.12.2017г., около 20 час., в клуб пришел мужчина, позже она узнала, что это Потерпевший №1 Зайдя в клуб, он оплатил вход, прошел за второй столик в первом зале. К нему подошли танцовщицы ФИО2, ФИО1, Свидетель №4 Потерпевший №1 заказал пиво, сначала оплачивал одной картой, затем начал оплачивать другой картой. Пообщавшись, непродолжительное время Свидетель №4 ушла, и с Потерпевший №1 далее общалась ФИО2 и ФИО1, с которыми Потерпевший №1 куда-то выезжал, оплатив освобождение от работы, заплатив за ФИО11 и ФИО1 20000 рублей. В связи с тем, что посетителей было очень много, она позвонила ФИО2 с просьбой вернуться. Приехав обратно, Потерпевший №1 совместно с ФИО2 и ФИО1 заняли массажную комнату. Согласно сверки итогов за 28.12.2017г. в 04 час. 06 мин. Потерпевший №1 сам оплатили заказ на сумму 5000 рублей, на тот момент Потерпевший №1 был еще в адекватном состоянии. ФИО1 постоянно находилась совместно с Потерпевший №1 в массажной комнате, а ФИО2 выходила танцевать. Через какое-то время к ней подошла ФИО2 и сообщила, что Потерпевший №1 стало плохо. Она (Свидетель №3) заглянула в массажную комнату, где увидела лежавшего на полу на животе Потерпевший №1, который был очень пьян, никак не реагировал. Посмотрев счет Потерпевший №1, увидела, что счет не закрыт и сумма составляет 11000 рублей. Она сказала ФИО2 о необходимости закрыть счет, оставив ФИО2 терминал. Либо ФИО2, либо ФИО1 оплатили счет Потерпевший №1, заплатив банковской картой Потерпевший №1 Сам бы Потерпевший №1 оплатить заказ бы не смог, так как он никак не реагировал и не просыпался. Затем она, ФИО2 и ФИО1 перетащили Потерпевший №1 в караоке-зал, где Потерпевший №1 спал и проснулся около 08 час. 30 мин., попросил вызвать такси и уехал домой /т.1 л.д.111-113/.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показывал, что является арендатором мужского клуба 

<

данные изъяты>, который работает круглосуточно. 28.12.2017г., около 09 час. он пришел на работу в мужской клуб 

<

данные изъяты>, в клубе находился бармен, администратор Свидетель №3, которые после его прихода ушли. В момент его прихода в клубе посетителей не было /т.1 л.д.141-142/.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показывал, что ранее работал в ювелирном магазине «Золотая черепаха», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 21 часа 27.12.2017г. он заступил на смену. 28.12.2017 г., в утреннее время, в магазин зашли две незнакомые ему девушки, которые, долго не выбирая, купили себе два одинаковых браслета из золота, две пары одинаковых золотых сережек и одни детские сережки из золота, покупки оплатили банковской картой, какой именно не помнит, введя пин-код. После приобретения золотых украшений девушки очень торопливо вышли из магазина. Сотрудником полиции ему были предъявлены фотографии, в которых он опознал ФИО2 и ФИО1 /т.1 л.д.220-221/. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показывал, что работает в салоне сотовой связи ООО «Евросеть - Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...> в должности продавца. Салон сотовой связи работает круглосуточно. 27.12.2017 г., в 21 час., он заступил на смену вместе с ФИО25 28.12.2017 г., в 07 час., ФИО25 ушла пораньше по своим личным делам. 28.12.2017 г., около 08 час., в салон сотовой связи пришли две девушки, которые начали интересоваться сотовыми телефонами. Эти девушки выбрали себе сотовые телефоны: «Самсунг Galaxy A5», «ОРРО F5 Youth», также они выбрали 2 чехла, пакет смартфон, 7 сим-карт, защитные стекла. Итоговая сумма покупки 50729 рублей. Девушка с темными волосами оплатила покупки банковской картой, которая имелась при ней, введя пин-код /т.1 л.д.161-162/. 

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности приемщика в ломбарде ООО «Выдаем деньги», расположенному по адресу: г. Пермь, 

<

...>. В ломбард 09.01.2018 года пришел неизвестный ему молодой человек, который передал на оценку пару сережек из металла желтого цвета. Он проверил их и взвесил. Вес сережек составил 2,47 гр. Он назвал молодому человеку цену в 2 000 рублей, на что последний дал согласие. Молодой человек передал ему свой паспорт на имя ФИО3. Он заполнил залоговый билет и передал молодому человеку денежные средства в размере 2 000 рублей /т.1 л.д.103-104/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показывал, что со слов дочери ФИО2 ему известно, что дочь работает танцовщицей в одном из клубов г.Перми. В январе 2018 года его дочь ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что в момент нахождения его дочери на работе в вышеуказанном клубе, один из клиентов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, расплатился с его дочерью и со Светланой банковской картой. Что именно они приобрели на данную банковскую карту ему неизвестно, его дочь ему ничего не рассказывала /т.1 л.д.109-110/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми. 19.01.2018 г. в отдел полиции поступило заявление о совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 По материалу проверки было установлено, что в совершении данного преступления подозреваются: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 В ходе работы по данному факту было выявлено, что банковской картой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были произведены оплаты: в ООО «Евросеть-Ритейл», в ювелирном магазине «Золотая черепаха», а также снятия денежных средств по следующим адресам: 

<

...> г.Пермь, 

<

...> г.Пермь, 

<

...> а также попытка снятия денежных средств по адресу: 

<

...>. 

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколами явки с повинной и протоколами проверки показаний на месте с участием подсудимых, согласно которым подсудимые подробно показали о совершенном преступлении /т.1 л.д.28, 30, 35-36, 202-213, т.2 л.д.117-119/; 

- ответом ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 заступили на смену 27.12.2017 г. около 21 час., смена последних закончилась 28.12.2017 г. около 07 час. /т.1 л.д.146/;

- протоколом выемки пластиковой банковской карты «БАНК УРАЛСИБ» № на имя Потерпевший №1, которая осмотрена /т.2 л.д.128-129/.

- протоколами предъявления для опознания по фотографии свидетель Свидетель №6 опознал ФИО2 и ФИО1, которые 28.12.2017 г., около 08 час., пришли в салон сотовой связи «Евросеть-Ритейл», выбрав себе сотовые телефоны, ФИО2 оплатила товар банковской картой. Опознал по чертам лица, так как у него хорошая память на лица /т.1 л.д.163-167, 179-181/;

- протоколом выемки в кабинете № отдела полиции №4 УМВД России по г.Перми на ул.Уральская, 88 А у свидетеля Свидетель №1 распечатки документов ООО «Евросеть-Ритейл», копии товарного чека № от 28.12.2017 г. и чека оплаты на формате бумаги А 4, копии залогового билета серии АС №, копии залогового билета №, DVD-R диск с видеозаписью /т.1 л.д.77-85/, которые, согласно протоколу, были осмотрены и установлено, что Свидетель №6 продал 28.12.2017г.: пакет Смартфон VIP + стоимостью 3199,00 руб.; сим-карту оператора Мегафон «Все включено» стоимостью 300,00 руб.; сим-карту оператора Мегафон «Все включено» стоимостью 300,00 руб.; сим-карту оператора Мегафон «Все включено» стоимостью 300,00 руб.; защитное стекло «3D LuxCase» для сотового телефона «Samsung Galaxy A5» стоимостью 1190,00 руб.; чехол для сотового телефона «Samsung Galaxy A5» стоимостью 980,00 руб.; чехол для сотового телефона «ОРРО F5 Youth (CРН 1725)» стоимостью 890,00 руб.; защитное стекло «3D LuxCase» для сотового телефона «ОРРО F5 Youth (CРН 1725)» стоимостью 990,00 руб.; сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» стоимостью 22690,00 руб.; сотовый телефон «ОРРО F5 Youth (CРН 1725)» стоимостью 18690,00 руб.; сим-карту оператора Билайн «Все за 300» стоимостью 300,00 руб.; сим-карту оператора Билайн «Все за 300» стоимостью 300,00 руб.; сим-карту оператора Билайн «Все за 300» стоимостью 300,00 руб.; сим-карту оператора Билайн «Все за 300» стоимостью 300,00 руб.; сим-карты оператора «Мегафон» универсальные стоимостью 00, 00 руб.;

Итого общая сумма покупок составила 50729,00 руб.; продавцом Свидетель №8 28.12.2017 г. проданы: золотой браслет 585 пробы стоимостью 19525 руб., с учетом скидки сумма составляет 10187 рублей; золотой браслет 585 пробы стоимостью 23485 руб., с учетом скидки сумма составляет 11358 рублей; золотые серьги 585 пробы с фианитом 2,44 гр. стоимостью 13420 руб., с учетом скидки сумма составляет 7856 рублей; золотые серьги 585 пробы с фианитом 2,42 гр. стоимостью 13310 руб., с учетом скидки сумма составляет 7792 рубля; золотые серьги 585 пробы с фианитом 1,02 гр. стоимостью 4325 руб., скидка не предоставлена; итого общая сумма покупок составила 41518,00 рублей. Копией залогового билета серии АС №, по которому установлено, что 05.01.2018 г. ФИО3 на основании своего паспорта заложил браслет 585 пробы, в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>. Копией залогового билета № установлено, что 09.01.2018 г. ФИО3 сдал серьги, согласно залогового билета, весом 2,47 гр., в ломбард, расположенный по адресу: г.Пермь, 

<

...> /т.1 л.д.86-87/;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена история операции по карте № за период с 01.12.2017 г. по 28.12.2017 г., где установлено, что по кредитной банковской карте № за 28.12.2017г. сняты денежные средства и произведены следующие оплаты: 28.12.2017г. - в 07:21 в магазине «Продукты» была оплачена покупка на сумму 200 рублей; в 07:21 в магазине «Продукты» была оплачена покупка на сумму 70 рублей; в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...> были сняты наличные денежные средства в период с 07:26 до 07:30 на общую сумму 30000 рублей без учета комиссии банка; в 08:14 в магазине «Евросеть» была оплачена покупка на сумму 50729 рублей; в 09:01 в магазине «Золотая черепаха Пермь» была оплачена покупка на сумму 41518 рублей; в период времени с 10:08 по 10:09 в банкомате, расположенном по адресу: г.Пермь, 

<

...> были сняты наличные денежные средства на общую сумму 10000 рублей, без учета комиссии банка; в период с 10:16 до 11:12 в банкомате, расположенном по адресу: г.Пермь, 

<

...> были сняты наличные денежные средства на общую сумму 80000 рублей без учета комиссии банка /т.1 л.д.158-159/;

- протоколом осмотра DVD-R диск с видеозаписью с банкоматов по адресам: 

<

...>, 

<

...> /т.1 л.д.154-155/;

- протоколами личного досмотра, согласно которым у ФИО1 изъяты сотовый телефон «ОРРО F5 Youth», прозрачный силиконовый чехол; у ФИО2 - сотовый телефон «Самсунг Galaxy A5», прозрачный силиконовый чехол, серьги из желтого металла в виде цветка /т.1 л.д.29, 31/;

- протоколами выемки в ломбарде ООО «Ломбард «Карат-3000» по адресу: 

<

...>, браслета из желтого металла; в ломбарде ООО «Выдаем деньги» по адресу: г.Пермь, 

<

...>, сережек из желтого металла /т.1 л.д.100-101, 106-107/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъяты: белая коробка с изображением мобильного телефона и надписью «Oppo F5 Youth Capture the real you», белая коробка с изображением мобильного телефона и надписью с надписью «Samsung Galaxy A5», прозрачный полиэтиленовый пакет с документами, бампер для телефона золотого цвета, прозрачный силиконовый бампер для телефона с цветочным принтом, чехол-книжка для телефона блестящего черного цвета, прозрачный пластиковый бампер для телефона, договор купли-продажи № от 28.12.2017 г., инструкция по эксплуатации микроволновой печи «EDENEDM-720 CР Z», памятка покупателя на 1 листе /т.1 л.д.33-35/, которые осмотрены /т.2 л.д.176-182/;

В соответствии со ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждого по ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил. Исходя из значимости, размера похищенных денежных средств, а также материального и семейного положения, суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 хищением денежных средств был причинен значительный материальный ущерб. О предварительном сговоре подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на совершение кражи свидетельствуют их признательные показания, а также их поведение в совокупности: они совместно похищают денежные средства путем снятия с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 и в дальнейшем распоряжаются денежными средствам по своему усмотрению. Действия подсудимых являются согласованными и направленными на достижение единого преступного результата. 

Согласно обвинению подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в сумму ущерба, причиненного в результате совершенной ими кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, включены процентные выплаты, удержанные банком в размере 11 988 рублей в свою пользу. Однако данная сумма процентных выплат не охватывается реальным ущербом и не относится к похищенным денежным средствам Потерпевший №1, не охватывалось умыслом подсудимых при совершении преступления. Вследствие этого, из обвинения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд исключает 11988 рублей, таким образом суд признает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимых, в общей сумме 212 517 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых. Смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств суд не установил. Отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1, ФИО2 при совершении преступления, оказав на них негативное действие, о чем в судебном заседании пояснили и подсудимые ФИО1, ФИО2 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а учитывая, что они ранее не судимы, характеризуются положительно, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 может быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст подсудимых, которые являются трудоспособными и имеют реальную возможность в будущем получать доходы, а у ФИО2 и ФИО3 также наличие малолетнего ребенка. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал заявленный им гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 132 505 рублей, который он просит взыскать в равных долях только с подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2 Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд признает правомерным и обоснованным, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме со взысканием с подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2 в долевом порядке. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. 

Вещественные доказательства: белую коробку с надписью «Samsung Galaxy А5»: Imei 1 - №, Imei 2 - №; чехол-книжку для сотового телефона «Samsung Galaxy А5»; чехол «Грессо» для сотового телефона «Samsung Galaxy А5»; чехол для сотового телефона «Орро F5 Youth»; белую коробку с изображением сотового телефона и надписью «Орро F5 Youth Capture the real you»: Imei 1 - №, Imei 2 - №; прозрачный пластиковый чехол-крышку для сотового телефона «Орро F5 Youth»; серьги-«гвоздики» из металла желтого цвета с белым камнем; куртку болоньевую белого цвета; комплект нижнего белья; серьги в виде «цветочка» из металла, желтого цвета; браслет из металла жёлтого цвета, диван – книжку, микроволновую печь «EDENEDM-720 CP Z», стиральную машину «Индезит с/н № как приобретенные на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, который являлся на момент хищения законным владельцем указанных денег, а также договор купли-продажи № от 28.12.2017 г. на диван-книжку; документы на стиральную машину «Indesit»; инструкцию по эксплуатации микроволновой печи покупателя от магазина «Сатурн» и 3 товарно-кассовых чека на стиральную машину «Indesit», микроволновую печь «EDENEDM - 720СР Z, доставку товара; пластиковую карту банка «Уралсиб» № на имя Потерпевший №1 следует передать потерпевшему Потерпевший №1 

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске; историю операции по карте № за период с 01.12.2017 г. по 28.12.2017 г. следует оставить в уголовном деле.

Наложенные постановлениями судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.03.2018г. и от 14.03.2018г. аресты на имущество: сотовый телефон «ОРРО F 5 Youth» имей №, № в прозрачном силиконовом чехле, браслет из желтого металла, серьги из желтого металла, диван-книжку, микроволновую печь «EDENEDM-720 CР Z», стиральную машину «Индезит» с/н №, болоньевую куртку, комплект женского белья, сотовый телефон «Samsung Galaxy F 5» имей №, №, серьги из желтого металла в виде цветка «гвоздики», следует снять. 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов по назначению, на основании ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме в доход государства: с ФИО1 – 5 140 рублей 50 копеек; с ФИО2 – 7394 рубля 50 копеек; с ФИО4 - 5635 рублей, с ФИО3 - 6762 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 – 44 168 рублей; с ФИО3 – 44 168 рублей; ФИО4 – 44 168 рублей.

Обратить взыскание для обеспечения исполнения приговора в части иска на арестованное имущество: сотовый телефон «ОРРО F 5 Youth» имей №, № в прозрачном силиконовом чехле, браслет из желтого металла, серьги из желтого металла, диван-книжку, микроволновую печь «EDENEDM-720 CР Z», стиральную машину «Индезит» №, болоньевую куртку, комплект женского белья, сотовый телефон «Samsung Galaxy F 5» имей №, №, серьги из желтого металла в виде цветка «гвоздики», а наложенные постановлениями судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.03.2018г. и от 14.03.2018г. аресты на это имущество – снять.

Взыскать процессуальные издержки в доход государства: с ФИО1 – 5 140 рублей 50 копеек; с ФИО2 – 7394 рубля 50 копеек; с ФИО4 - 5635 рублей, с ФИО3 - 6762 рубля.

Вещественные доказательства: 

- белую коробку с надписью «Samsung Galaxy А5»: Imei 1 - №, Imei 2 - №; чехол-книжку для сотового телефона «Samsung Galaxy А5»; чехол «Грессо» для сотового телефона «Samsung Galaxy А5»; чехол для сотового телефона «Орро F5 Youth»; белую коробку с изображением сотового телефона и надписью «Орро F5 Youth Capture the real you»: Imei 1 - №, Imei 2 - №; прозрачный пластиковый чехол-крышку для сотового телефона «Орро F5 Youth»; серьги-«гвоздики» из металла желтого цвета с белым камнем; куртку болоньевую белого цвета; комплект нижнего белья; серьги в виде «цветочка» из металла, желтого цвета; браслет из металла жёлтого цвета, диван – книжку, микроволновую печь «EDENEDM-720 CP Z», стиральную машину «Индезит с/н № как приобретенные на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, который являлся на момент хищения законным владельцем указанных денег, а также договор купли-продажи № от 28.12.2017 г. на диван-книжку; документы на стиральную машину «Indesit»; инструкцию по эксплуатации микроволновой печи покупателя от магазина «Сатурн» и 3 товарно-кассовых чека на стиральную машину «Indesit», микроволновую печь «EDENEDM - 720СР Z, доставку товара; пластиковую карту банка «Уралсиб» № - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- видеозапись на DVD-R диске; историю операции по карте № за период с 01.12.2017г. по 28.12.2017г. - оставить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья 

Секретарь